文/朱海就 浙江工商大學(xué)教授 共享單車的出現(xiàn)為人們的出行提供了方便,,但也造成了不便,在一些城市,,共享單車擺滿了人行道,,也就是說,在單車的共享性得到滿足的同時(shí),,道路的“共享性”卻下降了,。對(duì)此,不少人認(rèn)為是共享單車產(chǎn)生了外部性,,有的城市也已經(jīng)開始控制共享單車數(shù)量,。本文將指出,,這種“外部性”不是共享單車導(dǎo)致的,,而是城市道路的公共性所致,。 目前,共享單車在城市道路上是免費(fèi)停放的,,租車公司與租車人沒有為道路的使用付費(fèi),,這等于把道路免費(fèi)租給了租車公司與租車人。而我們知道,,當(dāng)資源被可以被免費(fèi)使用,,并且可以從這種使用中較大利益時(shí),必然會(huì)吸引前來瓜分這種資源的人,,數(shù)量巨大的共享單車正是沖著“道路”這種可以免費(fèi)使用的公共資源而來,。 城市道路是公共品,但公共品并不意味著必須免費(fèi)或不受限制地使用,,公共品也要體現(xiàn)稀缺性,,“公共”的形式要隨著稀缺性的變化而變化?!肮病睉?yīng)該是一個(gè)“度”的概念,,比如在共享單車數(shù)量較少,道路的稀缺程度比較低時(shí),,可以允許共享單車免費(fèi)使用,,當(dāng)共享單車數(shù)量大幅增加,道路變得更為稀缺時(shí),,對(duì)道路的使用就應(yīng)該進(jìn)行規(guī)范,,比如收取一定的費(fèi)用,以體現(xiàn)道路的稀缺性,。不同的路段,,稀缺性不同,收取的費(fèi)用也應(yīng)不同,。假如在稀缺程度提高的情況下共享單車仍然可以免費(fèi)使用道路,,那么這個(gè)價(jià)格低于考慮道路使用時(shí)應(yīng)該支付的價(jià)格,這不僅造成擁堵,,也意味著沒有使用共享單車的人補(bǔ)貼了使用共享單車的人,。 稀缺性應(yīng)通過價(jià)格或其他手段體現(xiàn)出來,這也是為了使公共資源得到更有效的使用,。價(jià)格篩選出對(duì)資源有更為迫切需求的人,,使得他們的需求能夠得到滿足,同時(shí)也使他們支付更高的代價(jià),,比如,,汽車停公共道路兩邊要收費(fèi),,這不僅是中國(guó),也是發(fā)達(dá)國(guó)家常見的做法,。除了價(jià)格機(jī)制外,,還有一種手段是使用時(shí)間的限制。如在發(fā)達(dá)國(guó)家,,有的路段雖然是免費(fèi)停的,,但對(duì)停的時(shí)間有限制,比如便利店的門口可以免費(fèi)停十分鐘,,超市門口的路段可以兩小時(shí)等等,。這些在汽車的使用上通行的做法,也適用于共享單車,。 當(dāng)然,,政府收取的費(fèi)用,也必須用在公共服務(wù)上,,不能成為“黑箱”,,成為少數(shù)人的福利,即政府首先是受監(jiān)督約束的,,這意味著對(duì)于上述外部性問題,,僅僅關(guān)注道路這種公共品是不夠的,規(guī)則是一個(gè)不可分割的體系,,道路這種公共品背后是政府這種公共品,,政府這種公共品和公共道路一樣,要受規(guī)則的制約,,否則也和不受規(guī)范的公共道路一樣,,出現(xiàn)“政府的悲劇”。 人們把道路視為公共品,,一個(gè)重要理由是道路是由政府提供的,,以上的論述是正以道路是“政府提供的公共產(chǎn)品”這一假設(shè)為前提的。那么,,道路有沒有可能像共享單車一樣,,也由私人提供?這方面,,科斯給出了燈塔的例子,,說明私人可以提供人們通常認(rèn)為的公共品。這對(duì)與城市道路也有啟示,。政府收費(fèi)不是真正意義上的價(jià)格,,與道路所有權(quán)私有后產(chǎn)生的真正價(jià)格相比,后者的效率會(huì)更高,,即后者能更好地調(diào)節(jié)共享單車的數(shù)量與道路的使用狀況,,這是因?yàn)樗饺怂姓邔?duì)稀缺性的變化更為敏感,。當(dāng)然,私人所有不意味著私人可以為所欲為,,也要受相關(guān)規(guī)則的約束,。 政策的目標(biāo)是資源的更有效使用,而不是私有化本身,。在政府提供道路的情況下,,如有很好的規(guī)則來保證私人對(duì)公共道路的有效使用,,那也相當(dāng)于“私有化”,,只是這種私有是使用權(quán)層面的。所以,,我們不簡(jiǎn)單地以所有權(quán)是公的還是私的來判斷規(guī)則的優(yōu)劣,,而是看產(chǎn)權(quán)規(guī)則有沒有體現(xiàn)稀缺性,能不能適應(yīng)稀缺性而改變,。當(dāng)然,,這不是為公有唱贊歌,因?yàn)槭褂脵?quán)根據(jù)稀缺性而得到規(guī)范的公有不同于那種導(dǎo)致公地悲劇的公有,,這種公有的使用權(quán)是沒有順應(yīng)稀缺性而被規(guī)范的,,如大躍進(jìn)時(shí)的公有。盡管如此,,使用權(quán)意義上的私有不能視為所有權(quán)意義上的私有的替代,。 共享單車的所有權(quán)是明確的,企業(yè)家利用互聯(lián)網(wǎng)手段,,盡可能地使使用權(quán)明確,,相比之下,公共道路的使用權(quán)是不明確的,,這意味公共道路更有可能是外部性的原因,。既然如此,政府解決外部性的手段就不是對(duì)共享單車進(jìn)行管制,,而是發(fā)現(xiàn)使公共道路得以更好使用的產(chǎn)權(quán)規(guī)則,,使道路的“公共性”與稀缺性的變化適應(yīng)。當(dāng)然,,公眾對(duì)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的尊重也是極為重要,。
|