這是兩則改善道路設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)交通問(wèn)題的文章,。則一,，道路設(shè)計(jì)是否必定需要高技術(shù)與創(chuàng)新？未必,！什么樣的街道是好街道？閉門造車按照各種標(biāo)準(zhǔn)核對(duì)各項(xiàng)數(shù)據(jù)的設(shè)計(jì)未必可行,，以公認(rèn)的良好道路為模本復(fù)制也許會(huì)是好對(duì)策,。馬薩諸塞州洛厄爾仿照范例制定道路設(shè)計(jì)方案的做法給我們諸多提示,。習(xí)得既有良好道路設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，規(guī)避道路建設(shè)的巨額投資試錯(cuò),，是最為精明之舉,。則二，美國(guó)國(guó)家城市交通政府官員協(xié)會(huì)NACTO制定了《公共交通街道設(shè)計(jì)指南》,，這份指南堪稱街道設(shè)計(jì)的萬(wàn)能工具箱,。提取其中主要觀點(diǎn)，為提升道路設(shè)計(jì)的安全性和效率提供幫助與借鑒,。避免糟糕道路設(shè)計(jì)的最簡(jiǎn)單方法模式很重要,。我們應(yīng)當(dāng)比照已有的，設(shè)計(jì)更多受人喜愛(ài)的道路,。圖一,、巴黎林蔭大道為大容量城市街道提供了久經(jīng)考驗(yàn)的模式。(Sergei Klambotski / Shutterstock.com)
如果你是把錘子,，每件事在你眼里看著都像釘子,。當(dāng)你是交通工程師，那每件事看起來(lái)都像道路,。如果交通工程師沒(méi)有控制那么多我們的公共空間設(shè)計(jì),，這就不會(huì)是個(gè)問(wèn)題。但是,，他們控制了——而且特別是在美國(guó),，這是事實(shí)。即使當(dāng)交通工程師懷著最好的意愿,，也會(huì)簡(jiǎn)單地因?yàn)榍啡碧喙ぞ叨鵁o(wú)法成功,。在典型的美國(guó)城市中，請(qǐng)一個(gè)交通工程師去設(shè)計(jì)一條適于步行的街道,，就如同要他把一個(gè)鐵錘插進(jìn)一顆螺絲一樣困難,。18個(gè)月前，我在CityLab上發(fā)表了一篇文章,，主要內(nèi)容是關(guān)于過(guò)寬的車道,，以及它們是如何導(dǎo)致超速駕駛并讓街道更加水泄不通的。那篇文章,，還有其他相關(guān)的文章和研究,，已經(jīng)幫助美國(guó)工程師們意識(shí)到需要考慮對(duì)車道寬度加以改變。然而,，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)一定要贏,，很多交通部門正開始接受縮減寬度標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)界也已經(jīng)展現(xiàn)進(jìn)行改革的能力。這給了我希望,，并推動(dòng)我向更高層次展開討論,。在以步行、宜居的街道和社區(qū)的名義進(jìn)行的這場(chǎng)斗爭(zhēng)中,，下一場(chǎng)緊迫戰(zhàn)役是什么呢,？腦海中涌現(xiàn)出很多：樹木的價(jià)值、道邊順向停車的需求以保護(hù)人行道,、流毒甚廣的非必要交通信號(hào),、 真正的受保護(hù)自行車專用道的需求……,所列未完。但是,，是否存在一個(gè)可應(yīng)對(duì)所有問(wèn)題的方法呢,？我相信這樣的方法是存在的，而且可以這么說(shuō)：模式很重要,。換句話說(shuō),，關(guān)注先例。所以,，你在設(shè)計(jì)一條街道嗎,？很好！你想讓它看起來(lái)像哪樣呢,？它像那條街道嗎,？不怎么像？為什么不像,？哪里能找到你剛才所畫那樣的街道,？有什么優(yōu)點(diǎn)嗎？聽起來(lái)很明顯了,，對(duì)嗎,？那么，為什么這樣的很罕見,？是方案太難讀懂嗎,？ 為什么通常工程師、規(guī)劃師,、市民和媒體都不太問(wèn)這些問(wèn)題呢,？最佳例證之一：馬薩諸塞州的洛厄爾，一個(gè)因城市智慧而有著偉大歷史的城市,。感謝那些幾十年如一日忠于規(guī)劃的公職人員和這項(xiàng)偉大的非營(yíng)利項(xiàng)目--洛厄爾計(jì)劃,，這個(gè)城市已經(jīng)將它自己重塑成小尺度而平價(jià)的波士頓，一個(gè)如今因其超贊的城市風(fēng)貌吸引來(lái)居民和商機(jī),、對(duì)高等教育的關(guān)注,、以及對(duì)藝術(shù)與歷史保護(hù)的投入。城區(qū)中曾被廢棄的工廠作坊如今成為中產(chǎn)lofts，隨之而來(lái)的第三波城市再開發(fā)方興未艾,。洛厄爾是一個(gè)我所熟知且倍感親切的城市,，2010年我曾在那里住過(guò)一段時(shí)間，并為其市中心做過(guò)一部“演進(jìn)規(guī)劃”,。這個(gè)方案現(xiàn)在正處于實(shí)施過(guò)程中，除此之外,，已經(jīng)將一個(gè)混亂且快速的單向街道網(wǎng)絡(luò)恢復(fù)成過(guò)去更平靜的雙向交通,。洛厄爾是一個(gè)能讓想法落地的城市。當(dāng)我在這個(gè)月早些時(shí)候看到一篇關(guān)于這個(gè)城市對(duì)南部通道的規(guī)劃文章時(shí),，即Lord高架路,，想想我有多么驚訝吧。作為主要重建的一片區(qū)域和從火車站（下圖右側(cè)）到城區(qū)（越過(guò)運(yùn)河至左）間的重要環(huán)節(jié),，這片場(chǎng)地對(duì)洛厄爾來(lái)說(shuō)至關(guān)重要,。如此的道路集結(jié)——一個(gè)懸浮于高速公路之上的正方形交通圈——應(yīng)該加以重建，并且產(chǎn)生了一個(gè)聰明的想法,，就是讓壓低的高速公路重新置于同一水平面上,，來(lái)為建設(shè)城市林蔭大道創(chuàng)造更多的條件。圖二,、洛厄爾的Lord 高架路現(xiàn)狀（來(lái)自必應(yīng)地圖）
從意圖來(lái)看,，這似乎是一個(gè)明智的方案。要在城市里找到一個(gè)既配置了雙層道路,，又令人愉悅地方是很難的,，除非較低的那層被完全地隱藏起來(lái)，而且要完全罩住高速公路也超出了此處的預(yù)算,。有很多用林蔭大道來(lái)處理與此處交通量相當(dāng)?shù)穆范蔚暮美?，而且用林蔭大道作代替也是現(xiàn)今的美國(guó)城市知道該如何去做的。結(jié)果表明,，對(duì)于橋梁重建一千五百萬(wàn)美元的標(biāo)價(jià)而言,，這座城市有足夠能力用一車車的泥土去填平這個(gè)洞。目前為止,，沒(méi)有問(wèn)題,。但是，到出方案的時(shí)候了,，也是我寫這篇文章的原因,。在你的腦海中去勾勒一條典型的城市大街，既要保證大交通流量,，同時(shí)又能吸引行人,。也許你正在想像的是巴黎的瑪索大道，巴塞羅那的格拉西亞大道，或者華盛頓的白宮前街,？現(xiàn)在,，請(qǐng)看下面這幅圖。圖三,、Lord高架路重建選項(xiàng)3的效果圖（由洛厄爾市政廳提供）和你在腦海中想像的不太一樣嗎,？對(duì)，和我想的也不一樣,。我得承認(rèn)這樣的結(jié)論,，林蔭大道和高速公路這兩種模式之間區(qū)別實(shí)際上比我表述的要小很多，因?yàn)檫@張圖出自一個(gè)技術(shù)過(guò)硬,，受市議會(huì),、當(dāng)?shù)胤菭I(yíng)利機(jī)構(gòu)以及報(bào)紙肯定的工程團(tuán)隊(duì)，并在這個(gè)月一經(jīng)展出便獲得周邊社區(qū)居民的一致贊揚(yáng),。圖四,、魔鬼就在細(xì)節(jié)之中。（由洛厄爾市政廳提供）
所以,，讓我來(lái)將它放大,，描述一下我們所看到的：o四條直行車道，就是現(xiàn)已降低至同一水平面的公路,；o三條轉(zhuǎn)向車道,，其中兩條繞出了邊緣優(yōu)美的弧度；o兩條公交車道,，車行道路緣到路緣各17英尺寬（公交車的寬度是8.5英尺,，所以，這樣做的目的也許是要擠出地方實(shí)現(xiàn)兩輛車一起通過(guò),？）,；o自行車道是一部分受保護(hù)，一部分無(wú)保護(hù),，還有一部分并入了公交車道,。o無(wú)綠化的混凝土斜楔、分隔帶和“豬排”安全島組合在引導(dǎo)車流,。o無(wú)論是主路或與其交叉的任何一條路都沒(méi)有縱向停車區(qū)域,；并且o綠地生態(tài)邊溝順道路布置，使一側(cè)形成后退的物權(quán),，另一側(cè)形成開放空間,。（注意圖中底部的開敞空間過(guò)于狹窄而無(wú)法安置任何建筑物。）以上未列出,，但最令人擔(dān)憂的或許就是案例研究問(wèn)題,。在美國(guó),，像這個(gè)案例般配置的道路數(shù)量在不斷增長(zhǎng)，可它們當(dāng)中一條可以承載街道生活的也找不到,。這一類的快速動(dòng)線規(guī)劃,，大部分都是在郊區(qū)那些只能開車進(jìn)出的購(gòu)物中心附近，而不是在城市里,。而如果這種類似的布局內(nèi)找不到任何吸引人駐足的地方,，那么這個(gè)設(shè)計(jì)就違背了街道規(guī)劃的倫理。圖五,、美國(guó)明尼蘇達(dá)州一購(gòu)物中心附近典型的郊區(qū)快速路交叉口,。（來(lái)自必應(yīng)地圖）
通過(guò)郊區(qū)僅限機(jī)動(dòng)車行駛區(qū)域和適宜步行城市的比較，我們可以對(duì)這個(gè)方案作出以下評(píng)論：o 適宜步行的道路不會(huì)有超車道,、供車輛并線或轉(zhuǎn)彎的專設(shè)車道、“豬排”安全島,，以及其他一些鼓勵(lì)司機(jī)快速急轉(zhuǎn)的特征,；o 適宜步行的道路上車道都很窄，一般是10英尺寬——甚至公交車道也是這個(gè)寬度,；o 適宜步行的街道中的隔離帶上都有連續(xù)的遮蔭樹木,；o 適宜步行的道路沿著每條路緣都有平行停車區(qū)域，可以保護(hù)行人（和可能經(jīng)過(guò)的自行車）不受車流侵?jǐn)_,；并且o 適宜步行的道路兩邊都排列著各色建筑,，賦予道路以生命，在城市中的這些建筑都有一定高度并且緊靠著人行道,。以上的所有標(biāo)準(zhǔn),，再加上讓行人感覺(jué)到友好，都有助于建立一個(gè)更加安全的車行環(huán)境,。學(xué)習(xí)城市形式的學(xué)生們會(huì)認(rèn)識(shí)到它們都是對(duì)一個(gè)合理模式下,，經(jīng)典林蔭大道的研究結(jié)果。如果目標(biāo)是要在適宜步行的城市環(huán)境下讓大量車流移動(dòng),，那只有一種經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的模式,。正如Alan Jacobs的《林蔭大道之書》The Boulevard Book 描述的那樣，所有成功的林蔭大道都遵循了一定的規(guī)則,，包括上面提到的那些,。既然我們了解到合理的林蔭大道可以成就這些地方，那么尊重這個(gè)先例會(huì)給我們這里提供清晰的方向,。圖六,、基于傳統(tǒng)城市林蔭大道的應(yīng)急之計(jì)（由Jeff Speck 提供）那么，這段路作為林蔭大道看起來(lái)是什么樣子呢,？上圖就是我所做的嘗試,。為了滿足車輛需要——因?yàn)樗鼈兛偸莿倮囊环健疑踔炼嗉恿艘粭l車道,，去配合當(dāng)前的狀況。這個(gè)提案,，也是眾多可能性解決方案之一,，包含一個(gè)4車道，大流量中心主路的兩側(cè)各有一條2車道支路,。兩側(cè)其中的任何一個(gè)車道都可供公交車使用,，如果需要的話。每條支路的旁邊都有縱向停車,，并且,，受到保護(hù)的自行車道位于人行道的外側(cè)，完全是歐洲風(fēng)格,。所有的交叉道路的兩側(cè)都保留了縱向停車,，轉(zhuǎn)角非常緊湊，沒(méi)有超車道,。 隔離帶種滿行道樹,，與人行道上的樹木形成一致。沒(méi)有一條道超出它本身所需要的寬度,，整個(gè)設(shè)施將一側(cè)的土地環(huán)抱,，沒(méi)有洼地或者后縮。于是,，出現(xiàn)了令人驚奇的結(jié)果：自由空地,。鐵路沿線按原方案會(huì)浪費(fèi)的空間，現(xiàn)在變成了可使用的三個(gè)大規(guī)模且有價(jià)值的建筑場(chǎng)地,。這個(gè)消息太棒了,，原因有二。第一,，賣出這片地后——一英畝多的黃金地段不動(dòng)產(chǎn)——可以用于支付這個(gè)項(xiàng)目的開銷,。第二，街道只有具備邊界才成其為街道,。沒(méi)有空間概念,、活動(dòng)以及緊挨人行道的建筑俯視著街道，那就不是一個(gè)完整的林蔭大道,。這個(gè)設(shè)計(jì)很快就完成了,，并且毫無(wú)疑問(wèn)還可以改進(jìn)。它可以充滿信心地宣稱遵循了一個(gè)完善的模式,，而且完全可以預(yù)測(cè)出它的結(jié)果,。可悲的是,，這個(gè)設(shè)計(jì)所希望取而代之的現(xiàn)有提案也是遵循了一個(gè)固有的模式,，其結(jié)果也同樣可以預(yù)測(cè),。這些結(jié)果與洛厄爾的熱心人們所參與的那些相去甚遠(yuǎn)。城市規(guī)劃不僅是一門藝術(shù),，也是一項(xiàng)專職,，和法律或者藥品行業(yè)一樣，它的實(shí)踐者們有責(zé)任從以往成功和失敗的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí),。對(duì)先例的學(xué)習(xí),，能使實(shí)踐者們更清晰地看到林蔭大道營(yíng)造街道生活并讓房地產(chǎn)增值，而高速路抹殺街道生活并使房地產(chǎn)貶值,。對(duì)洛厄爾來(lái)說(shuō),，采用一種模式將這塊場(chǎng)地從僅是一個(gè)易于通行的地方轉(zhuǎn)變成一個(gè)值得到達(dá)的地方，現(xiàn)在還為時(shí)未晚,。同樣,，我們所有的城市，在思考對(duì)老式道路進(jìn)行成本高昂的重建的時(shí)候,，都可以從兩種模式中選擇,，一種以工程為主導(dǎo)，另一種以先例為主導(dǎo)：從那些我們所熱愛(ài)的地方中學(xué)習(xí),。國(guó)家城市交通政府官員協(xié)會(huì)近期發(fā)布的報(bào)告中列入了來(lái)自于北美各地幾十位官員和專家的見解,。圖七,、芝加哥盧普區(qū)鏈路設(shè)計(jì)。（國(guó)家城市交通政府官員協(xié)會(huì)NACTO的Nate Roseberry提供）不是所有的城市規(guī)劃者或城市政府都能就什么才是最好的道路設(shè)計(jì)達(dá)成一致,。但有一件事很清楚：要想為未來(lái)規(guī)劃城市就必須優(yōu)先考慮公共交通可達(dá)性,。為了助推這個(gè)過(guò)程的實(shí)現(xiàn)，NACTO已經(jīng)制定了《公共交通街道設(shè)計(jì)指南》（http:///publication/transit-street-design-guide/）,，其中包括來(lái)自18個(gè)不同的交通機(jī)構(gòu),，以及北美各地45個(gè)城市交通官員及從業(yè)者的觀點(diǎn)與見解。這份指南的作用在于為設(shè)計(jì)師,、城市規(guī)劃者和所有對(duì)改善其所在道路安全與效率感興趣的人建立了一站式服務(wù),。與規(guī)范手冊(cè)相比較，它更多發(fā)揮的是工具箱的作用,，以下是其中的一些主要觀點(diǎn)：把公共交通從標(biāo)準(zhǔn)交通中分離出來(lái),。提供眾多不同模式的交通是城區(qū)道路和主要交通走廊都面臨的挑戰(zhàn)。在高密度區(qū)域改善和提高安全與效率的一個(gè)方法就是要保證公共交通與標(biāo)準(zhǔn)交通的分離,?！肮步煌ǎ谡?dāng)其需要以高頻率和最可靠方式運(yùn)行時(shí),，經(jīng)常要面對(duì)汽車擁堵問(wèn)題,?！?NACTO的“設(shè)計(jì)城市行動(dòng)”項(xiàng)目主任Matthew Roe說(shuō)?！巴ㄟ^(guò)為公交車和火車提供它們?cè)诘缆飞系膶倏臻g,，我們可以使公共交通在人們最需要的時(shí)候非常好地工作”。為了幫助完成這一點(diǎn),，指南中建議將這樣的車道用“公共交通專屬”的字樣標(biāo)明,。根據(jù)Roe所說(shuō)，和舊金山的許多街道一樣,，紐約布朗克斯的Webster大道就是公共交通專屬車道在安全性和運(yùn)行效率方面得到改善的很好的例子,。Roe說(shuō)，在那些既有公交車和有軌電車,，又有私家車的街道上,，有“很多其他解決方法”可以減少私家車和公共交通之間的相互影響，包括上下車安全島和道內(nèi)公交站,。在西雅圖,，甚至是任何方向的單車道街道都允許自行車在公交站臺(tái)后行駛，以此提高公交車的出行次數(shù),。不要忘記行人。從美國(guó)到全世界都有公交車系統(tǒng),，它們?cè)诮值郎线\(yùn)行著,，但這些街道過(guò)去并沒(méi)有注重設(shè)計(jì)中的步行適宜性?！盧oe告訴CityLab,。“至關(guān)重要的是,，當(dāng)我們不遺余力增加公共交通乘客人數(shù)時(shí),，我們還該去審視這些主要街道應(yīng)如何為行人服務(wù)?！备鶕?jù)指南,，有一個(gè)方法可以做到這點(diǎn)，那就是增加在交叉路口通過(guò)的行人數(shù)量,，并縮短通過(guò)距離,。例如，沿著公共空間外緣街道（那些沿濱水區(qū),、公園,，或者校園的道路），留給車輛在同一邊通過(guò)的空間幾乎所剩無(wú)幾,。這就為設(shè)置延伸的公共交通車道提供了機(jī)會(huì),，這樣也將行人和車流分開,，如下圖所示。圖九,、帶有行人過(guò)街通道的外緣街道（NACTO）速度與效率最大化,。通過(guò)允許公共運(yùn)輸車輛在月臺(tái)或者街邊2英寸內(nèi)停靠,，公共交通路緣對(duì)速度和效率產(chǎn)生了巨大的影響,。根據(jù)指南，路緣應(yīng)有清晰的標(biāo)記,，超過(guò)6英寸高,，并且可以是凹形或者長(zhǎng)方形（設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)）。如果可能的話,，它們應(yīng)該在入口和出口處逐漸降低以實(shí)現(xiàn)上客時(shí)間最小化,。作為替代方案，指南建議設(shè)置橡膠軌道或者塑料保險(xiǎn)杠以鼓勵(lì)公交車緊靠路緣,。另一個(gè)提高效率的重要措施是在城市的設(shè)計(jì)規(guī)劃中設(shè)置逆向公共交通車道,。這些車道是為單向交通道路而設(shè)計(jì)的，并且一般留作自行車和公交車道,。根據(jù)指南,，通過(guò)減少與周邊交通的遭遇，它們使通行時(shí)間變得更短,?；趯?duì)舊金山城區(qū)第一條逆向公交車道的觀察，舊金山停車交通處1999年發(fā)布的一份研究報(bào)告（參考文獻(xiàn)1,，請(qǐng)聯(lián)系我們索?。?/span>肯定了這些成果,。設(shè)計(jì)優(yōu)先于公共交通形式。盡管對(duì)近期新建的有軌電車系統(tǒng)充滿爭(zhēng)議,，這份指南還是表明其對(duì)創(chuàng)造正確設(shè)計(jì)的關(guān)注要多于設(shè)置正確的公共交通形式,。“無(wú)論它是公交車或者有軌電車或者全尺寸輕軌,，真正重要的是公共交通獲得它所需要的時(shí)間和空間,，”Roe說(shuō)，并指出圣查爾斯有軌電車——世界上最古老的持續(xù)運(yùn)營(yíng)的有軌電車——是新奧爾良公共交通系統(tǒng)中必不可少的一個(gè)部分,，目前仍然具有相當(dāng)可觀的乘客量,。不要僅為主城區(qū)設(shè)計(jì)。“相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),，很多城市都擁有公共交通網(wǎng)絡(luò),，它們的設(shè)計(jì)主要都是為了給在城區(qū)的上班族提供除了私家車以外的另一種選擇,。” Roe說(shuō),?！暗牵憧从行┏鞘?，像休斯頓這樣,，已經(jīng)在重建它們的公交車網(wǎng)絡(luò)來(lái)為城市里所有社區(qū)服務(wù)，有時(shí)這種重建意味著去建立一個(gè)格網(wǎng)而不再是聚焦于城區(qū)的中心輻射型模式,。當(dāng)你在做那種工作,，并真正去調(diào)查人們的去向，你會(huì)注意到乘客量的顯著增長(zhǎng),?！?/section>除了主城區(qū)，社區(qū)道路也面臨著它們自身的一系列障礙,。在這些道路苦于要適應(yīng)行人或者自行車的同時(shí),，它們有限的寬度和容量也使它們很難適應(yīng)一個(gè)社區(qū)的公共交通需要。為解決這個(gè)問(wèn)題,，指南中建議改善公共交通站點(diǎn)以容納接送需要的指定空間,，安裝“乘車燈”——或者延長(zhǎng)人行道——這樣一來(lái)，公交車就可以確保在自己的通行車道之中而不會(huì)停上路緣,。指南還重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了對(duì)于合理價(jià)位靠邊停車的需求,。圖十一、社區(qū)級(jí)公交站點(diǎn),。（NACTO）
使道路全民通達(dá),。聯(lián)邦使用權(quán)平權(quán)委員會(huì)The U.S. Access Board已經(jīng)為使街道有利于輪椅使用者提出了多方面要求。而Roe也發(fā)現(xiàn)“具體的指南中,，在道路的新布局如何讓公交的上下車有利于輪椅使用者方面,，存在很大差距?！背耸褂脵?quán)平權(quán)委員會(huì)制定的基本標(biāo)準(zhǔn),，這本指南為設(shè)計(jì)師和城市規(guī)劃者提出了它自己的建議。“通達(dá)性的關(guān)鍵之一就是可以很多方式使公交車站或火車站便于通達(dá),，”Roe說(shuō),。“當(dāng)你為無(wú)障礙設(shè)計(jì)在努力并通過(guò)設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)站點(diǎn)應(yīng)有的通達(dá)性時(shí),，你就能加快每個(gè)人的上下車過(guò)程,。”現(xiàn)在很多城市舍棄了過(guò)時(shí)的升降方式，而依賴坡道或低地板式或跪式（可調(diào)低前軸離地距）公交車為輪椅進(jìn)出提供方便,。這些小小的改變對(duì)加速上下客過(guò)程意義重大,。強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性,。根據(jù)指南，綠色公共交通廊道,，以及沿著或在公交車道或鐵軌之間的大面積綠地,，都是減少環(huán)境影響的低成本高效益方式。除了提升社區(qū)的美感之外,，這些種植區(qū)域還有助于管理雨洪,。一個(gè)值得借鑒的例子就是波特蘭-密爾沃基輕軌公共交通工程（參考文獻(xiàn)2，請(qǐng)聯(lián)系我們索?。?/span>,。這項(xiàng)工程建造了“生態(tài)軌道”來(lái)收集雨水徑流并阻止它們進(jìn)入污水管道系統(tǒng)。諸如此類的小小創(chuàng)新,，卻可以為今天和未來(lái)的城市帶來(lái)大不同,。最后一覽眾山小還為愛(ài)學(xué)習(xí)的你提供一些有關(guān)NACTO城市街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則的免費(fèi)下載資料，請(qǐng)聯(lián)系我們索取,。（參考文獻(xiàn)3,，請(qǐng)聯(lián)系我們索取）我們?yōu)楸疚奶峁┑拿赓M(fèi)下載資料有：1,、《舊金山市中心第一條公交逆向?qū)Ｓ玫姥芯俊?/span>3-1,、《2012年版NACTO城市街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則》
3-2,、《城市街道的未來(lái)：NACTO城市街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則》
請(qǐng)聯(lián)系我們微信號(hào)@SustainableCity
|
