同樣的戶型,，自家的房屋房產(chǎn)證上的面積比鄰居家的要小近3平米?四年前珠海的張先生發(fā)現(xiàn)這一問題后，便向房產(chǎn)登記中心咨詢?nèi)绾尾拍苎a(bǔ)回這一面積,。去年張先生拿著測(cè)繪結(jié)果去登記時(shí),，卻被拒絕。登記中心表示,，房產(chǎn)年代久遠(yuǎn),，以當(dāng)前的測(cè)繪成果主張歷史房產(chǎn)面積數(shù)據(jù)登記錯(cuò)誤缺乏依據(jù),，且面積對(duì)張先生財(cái)產(chǎn)無影響，并未采納測(cè)繪結(jié)果,。不過,，目前法院判決表示，此類登記應(yīng)當(dāng)處理,，測(cè)繪既然合法就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可,。

　　市民：

　　樓上樓下同一戶型面積不同?

　　一棟樓內(nèi)的統(tǒng)一戶型，房產(chǎn)證上的面積竟然相差了近3平方米?珠海市香洲區(qū)光明街的張先生發(fā)現(xiàn),，自己家的房子和樓上一樣戶型,，自家房產(chǎn)證面積為88平方米，鄰居們卻有近91平方米?3平方米在珠海房?jī)r(jià)高企的今天,，則意味著8-10萬元的差價(jià),。

　　為此，他在2013年4月17日,，向珠海市不動(dòng)產(chǎn)登記中心提交了《關(guān)于請(qǐng)求對(duì)房屋面積重新測(cè)量并更正的申請(qǐng)書》,，希望能對(duì)房屋建筑面積進(jìn)行重新測(cè)量、核實(shí)并予以變更登記,。張先生認(rèn)為,，按照實(shí)際面積來就行，這一變更應(yīng)屬于合理要求,。

　　不過,，記者了解到，2013年6月4日,，珠海市不動(dòng)產(chǎn)登記中心作出珠房登函《關(guān)于光明街產(chǎn)權(quán)登記面積問題的復(fù)函》,，其中表示，因早年辦理產(chǎn)權(quán)登記并核發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證時(shí)無房產(chǎn)測(cè)繪成果報(bào)告,，若張先生認(rèn)為房屋建筑面積有誤,，可委托珠海市有資質(zhì)的測(cè)繪機(jī)構(gòu)進(jìn)行測(cè)繪，并提供房產(chǎn)測(cè)繪成果報(bào)告,，經(jīng)審核后,，可按測(cè)繪成果報(bào)告予以變更。

　　時(shí)隔三年后,，張先生完成了新的測(cè)繪,。2016年10月24日，張先生提出了建筑面積變更申請(qǐng),，并提交2016年10月14日珠海市測(cè)繪院作出的《珠海市房地產(chǎn)登記測(cè)繪成果報(bào)告》,，報(bào)告載明實(shí)測(cè)房屋建筑面積為90 .76平方米。

　　本以為可以就此更換房產(chǎn)證,，將相差的面積補(bǔ)回來,，但2016年11月22日,，張先生卻收到了《關(guān)于不予采用房地產(chǎn)登記測(cè)繪成果報(bào)告的告知函》，表示對(duì)測(cè)繪報(bào)告不予采用,。

　　部門：

　　如這戶居民更改　將涉及11套房產(chǎn)數(shù)據(jù)

　　對(duì)此,，張先生十分不解，他認(rèn)為,，當(dāng)初自己提出變更申請(qǐng),，符合《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記條例實(shí)施細(xì)則》第七十九條“權(quán)利人,、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)有錯(cuò)誤,，可以申請(qǐng)更正登記?！倍易约菏峭耆凑铡蛾P(guān)于光明街產(chǎn)權(quán)登記面積問題的復(fù)函》中要求做的,。如今不承認(rèn)測(cè)繪結(jié)果，實(shí)在難以接受,。

　　對(duì)于為何拒絕接受測(cè)繪結(jié)果,，珠海市不動(dòng)產(chǎn)登記中心表示，一是房產(chǎn)年代久遠(yuǎn),，以當(dāng)前的測(cè)繪成果主張歷史房產(chǎn)面積數(shù)據(jù)登記錯(cuò)誤缺乏事實(shí)和法律依據(jù),。首先，涉案房產(chǎn)建成于上世紀(jì)八十年代,，其首次登記在1985年,。因歷史原因，建成的房產(chǎn),，當(dāng)時(shí)的房屋面積計(jì)算并無《房屋測(cè)量規(guī)范》等具體技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),，也無當(dāng)前所要求的測(cè)繪成果報(bào)告。八十年代,，無論是建筑標(biāo)準(zhǔn),，還是具體的測(cè)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和手段都與現(xiàn)在存在重大差異。而如今所提供的測(cè)繪成果報(bào)告是依據(jù)現(xiàn)行《房產(chǎn)測(cè)量規(guī)范》測(cè)量所得,。以現(xiàn)在的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)和手段來證實(shí)歷史數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤，本身就是脫離歷史條件,，是不合理的,，更無法證明涉案房產(chǎn)存在應(yīng)予更正的登記錯(cuò)誤。其次,，房產(chǎn)所在的建筑工程在上世紀(jì)80年代建成,，共有住房12套。所有的面積數(shù)據(jù)都是基于一個(gè)項(xiàng)目整體測(cè)算并登記,。具體的面積計(jì)算是復(fù)雜的技術(shù)過程,，任何一套房屋面積的更改,，都涉及其余11套房產(chǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)的變化。在未取得其他業(yè)主一致同意的情況下,，單方申請(qǐng)孤立的一套房產(chǎn)面積更正,，缺乏合理性。

　　房產(chǎn)登記中心還認(rèn)為,，這一房產(chǎn)面積數(shù)據(jù)由來已久,，無論是否更正該數(shù)據(jù)，均不會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成實(shí)際影響,。事實(shí)總價(jià)交易的房屋,，其產(chǎn)權(quán)面積只作為房?jī)r(jià)參考，不作為計(jì)算房屋總價(jià)的依據(jù),。而且,，張先生購(gòu)買房產(chǎn)時(shí)，也就意味著其已接受登記面積為88平方米的事實(shí),。因此,，更正房屋建筑面積的請(qǐng)求脫離歷史因素和現(xiàn)實(shí)影響。

　　法院說法

　　責(zé)令對(duì)房屋面積

　　變更登記申請(qǐng)重作處理

　　記者了解到,，對(duì)于這一回應(yīng),，張先生并不滿意，并將登記中心起訴至法院,。日前,，法院也對(duì)是否應(yīng)當(dāng)重新對(duì)面積做出登記進(jìn)行了判決。

　　金灣區(qū)法院認(rèn)為,，登記中心依據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第七十九條的規(guī)定,，認(rèn)為“證實(shí)登記確有錯(cuò)誤的材料”應(yīng)為房屋確權(quán)時(shí)因登記造成錯(cuò)誤的材料，該測(cè)繪成果報(bào)告無法證明當(dāng)年登記的面積有誤,，對(duì)該測(cè)繪成果報(bào)告不予采用,，適用法律錯(cuò)誤。該房屋在上世紀(jì)辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí),，并未進(jìn)行測(cè)繪,，無房產(chǎn)測(cè)繪成果報(bào)告，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,，在無房產(chǎn)測(cè)繪成果報(bào)告的情況下對(duì)涉案房屋的建筑面積進(jìn)行了登記,，現(xiàn)依照業(yè)主的要求，委托第三人對(duì)房屋進(jìn)行測(cè)繪,，出具測(cè)繪成果報(bào)告,，其結(jié)果顯示涉案房屋實(shí)際建筑面積與登記建筑面積確不一致，登記中心理應(yīng)尊重客觀事實(shí)。法院就此責(zé)令珠海市不動(dòng)產(chǎn)登記中心30日內(nèi)對(duì)房屋面積變更登記申請(qǐng)重新作出處理,。

　　記者了解到,，類似的案例在珠海此前亦有發(fā)生，律師認(rèn)為,，凡是對(duì)房屋面積有疑義的,，可以申請(qǐng)政府部門認(rèn)可的合法權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新測(cè)繪，然后依據(jù)測(cè)繪結(jié)果申請(qǐng)重新登記,。

　　原文連接：http://www./news/fangchan/19050.html