在民法的時效制度里，存在取得時效與消滅時效兩種類型,。我國的立法未規(guī)定取得時效制度,，僅規(guī)定了消滅時效制度。本文的研究對象系消滅時效中的訴訟時效,。

訴訟時效是指權利人怠于行使權利的狀態(tài)持續(xù)到法定期間,，從而喪失依訴訟程序實現(xiàn)其權利公力救濟的民事法律制度。訴訟時效具有強制性,，當事人對時效的延長,、縮短,、放棄等約定都是無效的。訴訟時效的中斷是指訴訟時效期間進行過程中,，基于某些法定事由的發(fā)生阻礙時效期間的進行,，致使已經(jīng)經(jīng)過的時效期間歸于無效，待該事由消除后重新起算訴訟時效期間的制度,。

在立法上設立訴訟時效制度的意義在于敦促權利人及時行使權利,，避免其殆于行使權利導致法律關系處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，其制度價值在于保護對長期形成的事實狀態(tài)的信賴,。依通說觀點,，訴訟時效中斷的事由存在以下幾種：

權利人提起民事訴訟是訴訟時效中斷的首要事由，起訴表明權利人將私主體之間的糾紛提請國家審判機關予以裁判,，屬于積極主張權利的表現(xiàn),。與起訴具有同樣性質的相關行為也能中斷訴訟時效，包括向行政機關提出保護權利的請求,、依督促程序申請支付令,、依仲裁協(xié)議申請仲裁、提起債權人代位或撤銷之訴等,。

值得討論的問題是,，若起訴后被法院裁定不予受理或者駁回起訴能否發(fā)生訴訟時效中斷的效果？一種觀點認為,，只要權利人向法院提起訴訟,，則表明其積極主張權利，至于其起訴是否符合法定要件在所不問,；另一種觀點則認為,，權利人因自身起訴行為具有瑕疵，理應自負責任,，無法產生中斷訴訟時效的效果,。筆者認為宜折中上述兩種觀點，區(qū)分情況予以處理,。從立法的本意看,，只要起訴行為體現(xiàn)權利人對權利積極主張的態(tài)度，即應中斷時效,。訴訟時效中斷制度保護的是積極主張權利的人,，而非精通法律的人，不能因為權利人對于法律規(guī)定的“無知”就否認其為實現(xiàn)權利的積極態(tài)度,。因此,，權利人的起訴只要具備明確的被告和訴訟請求即可達到中斷時效的目的，諸如受訴法院沒有管轄權等程序瑕疵不應阻礙時效中斷的效果,。

權利人行使權利的方式既可以訴訟為之,，亦可于訴訟外以意思表示為之,，此處的請求指權利人在訴訟外向義務人請求履行債務。根據(jù)《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《訴訟時效規(guī)定》）第10條第1款,、第2款：“具有下列情形之一的……產生訴訟時效中斷的效力：當事人一方直接向對方當事人送交主張權利文書,，對方當事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字,、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達對方當事人的,；當事人一方以發(fā)送信件或者數(shù)據(jù)電文方式主張權利,，信件或者數(shù)據(jù)電文到達或者應當?shù)竭_對方當事人的”,，可知《訴訟時效規(guī)定》對于非直接對話的當事人之間意思表示的生效方式在“發(fā)信主義”和“到達主義”中選擇了后者?！暗竭_”是指權利人主張權利的意思表示確已到達相對人的實力支配范圍之內,，處于相對人得以知悉的狀態(tài)；“應當?shù)竭_”是指權利人主張權利的意思表示并不能確保真正到達相對人,，但是依法律規(guī)定或當事人約定的合理方式,，按通常情況推測，該意思表示應該能夠到達相對人,?！暗竭_主義”避免了權利人提出請求的恣意性，在一定程度上體現(xiàn)了對義務人訴訟時效利益的保護,。需要注意的是,，權利人提出請求不僅表現(xiàn)為直接要求義務人履行，還包括要求義務人提供擔保,、扣留質物或留置物等間接行為,。

承認是指義務人向權利人作出的表明其認可權利人主張的權利的行為。承認的性質不同于意思表示,，其僅為確認已發(fā)生的權利義務關系存在,，而并非憑借私法自治制度創(chuàng)設新的權利與義務，因此承認的性質為一種觀念通知,。義務人的承認表明曾經(jīng)“沉睡”的權利義務關系被“喚醒”,，從而打破權利無法得到確認的事實狀態(tài)，訴訟時效自應中斷,。承認不以明示的方式為限,，默示承認行為諸如請求緩期清償、向權利人支付利息,、部分履行等亦可發(fā)生中斷時效的結果,。根據(jù)通說觀點，承認的內容不以義務人同意履行義務為必要,，只要從其承認中推知義務人有確認權利人權利存在的意思即可,。但是,，《民法通則》與即將生效的《民法總則》均以“義務人同意履行義務”作為時效中斷的事由，不難發(fā)現(xiàn),，“同意履行義務”在“承認”的基礎上還要求債務人作出“同意履行”的表示,，加大了訴訟時效中斷的難度。

如上所述,，起訴作為中斷訴訟時效的事由,，但是權利人在起訴后出現(xiàn)撤訴或者按撤訴處理的情形是否影響時效中斷的效果呢？實務中存在三種觀點：一是不中斷說：對“起訴”作出嚴格的解釋,，認為起訴后撤訴,，視為沒有起訴，此情形不符合法律對訴訟時效中斷的規(guī)定,；二是絕對中斷說：認為此情形屬于權利人積極主張權利的表現(xiàn),，對法律規(guī)定的“起訴”宜作寬泛的理解，故應當發(fā)生阻礙時效經(jīng)過的效果,；三是有條件中斷說,，起訴而中斷的時效視為未中斷，但若起訴狀副本送達義務人,，則發(fā)生請求的中斷效力,。

我國司法實務的立場偏向“絕對中斷說”，這可能與我國訴訟時效期間過短有關,。鑒于僅有兩年（《民法總則》生效后為三年）的訴訟時效對于債權人的權利保護較為不利,，那么在訴訟時效的中斷事由上就不應該采取嚴苛的態(tài)度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于四川高院請示長沙鐵路天群實業(yè)公司貿易部與四川鑫達實業(yè)有限公司返還代收貸款一案如何適用法(民)復[1990]3號批復中“訴訟時效期間”問題的復函》指出：“我院經(jīng)研究認為,，根據(jù)《民法通則》第一百四十條的規(guī)定，天群貿易部向法院起訴,，應視為訴訟時效中斷,，訴訟時效期間應從撤訴之日起重新計算?！睋?jù)此,，可知最高人民法院對起訴后又撤訴從而中斷訴訟時效的做法是持肯定態(tài)度的。實務中,，若義務人下落不明或住所不詳,，在媒體上刊登主張權利的公告又過于繁瑣或出現(xiàn)訴訟時效期間即將經(jīng)過的緊急狀況，出于節(jié)約實現(xiàn)債權成本的考慮,，可以先向法院起訴,，然后不繳納訴訟費按自動撤訴處理，從而實現(xiàn)中斷訴訟時效的目的,。但是,，此舉有浪費司法資源,、濫用訴權之嫌，若非情況緊急,，不宜輕易為之,。

根據(jù)《訴訟時效規(guī)定》第10條第3款：“當事人一方為金融機構，依照法律規(guī)定或者當事人約定從對方當事人賬戶中扣收欠款本息的”,，很多金融機構為了節(jié)約成本,，采取通過在債務人賬戶內扣款的方式中斷訴訟時效，且因為大多數(shù)債務人賬戶余額所剩無幾,，往往每次僅扣除一分錢,。但問題是，當債務人賬戶余額被扣完,，金融機構可否故意向賬戶內存錢再行扣除呢,？筆者認為，在私法領域,，“法無禁止即可為”，金融機構的上述行為實屬主張權利的無奈之舉,，并且未對他人權益造成損害,，應當認定此種“自存自扣”的方式可以產生中斷訴訟時效的效果。為了防止將來可能引發(fā)的訴訟中對該行為的性質產生不同看法從而影響時效中斷的效力,，可對存入款項的方式予以變通,，如金融機構不以自己名義存入款項，而是“委托”第三人在自動存款機上以不記名方式向債務人賬戶存入現(xiàn)金,，而后再予以扣除,。

若債務人是企業(yè)或其他組織，一旦其經(jīng)營不善面臨權利人的催收,，往往出現(xiàn)人去樓空的場景,，使得權利人送達主張權利文書并中斷訴訟時效的目的落空。該情形表明義務人惡意逃避債務的動機,，無人簽收的事實不應阻礙權利人送達權利文書的法律效果,。但是，以后雙方一旦就時效經(jīng)過與否產生糾紛,，權利人則難以舉證證明,，因此權利人可申請公證機構對送達的過程進行證據(jù)保全公證，避免因時效問題產生爭議,。并且此種情形符合《訴訟時效規(guī)定》第10條第4款：“當事人一方下落不明,，對方當事人在國家級或者下落不明的當事人一方住所地的省級有影響的媒體上刊登具有主張權利內容的公告的”，為了確保訴訟時效能夠中斷,，權利人亦可在媒體上發(fā)布主張權利的公告,。

訴訟時效期間屆滿，原則上債務人對債權人的權利主張享有時效經(jīng)過的抗辯權,。盡管如此,，債權人仍可能會向債務人寄送催款單、對賬單等文件,，依據(jù)文件性質的不同,，債務人簽收上述文件亦會產生不同的效果。

《最高人民法院關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復》指出：“對于超過訴訟時效期間,，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單,，債務人在該通知單上簽字或者蓋章的，應當視為對原債務的重新確認,，該債權債務關系應受法律保護”,；《最高人民法院關于債務人簽收“貸款對賬簽證單”的行為是否屬于對已經(jīng)超過訴訟時效的原債務的履行進行重新確認問題的復函》指出：“安徽省投資集團有限責任公司2003年3月向債務人臨泉縣供電局發(fā)出的‘貸款對賬簽證單’，其名稱和內容均無催收貸款的明確表示,。臨泉縣供電局局長張修法在‘貸款對賬簽證單’上簽署‘通知收到’,，表明債務人已經(jīng)收到了‘貸款對賬簽證單’，但不能推定為其有償還已過訴訟時效債務的意思表示,。因此,，既不能把本案所涉‘貸款對賬簽證單’簡單理解為就是《批復》中的‘催款通知單’，也不能把雙方當事人發(fā)出和簽收‘貸款對賬簽證單’的行為視為對原債權債務的履行重新達成了協(xié)議,?！睋?jù)此，通過對比最高人民法院上述兩個截然不同的回復,，不難發(fā)現(xiàn)：若要在訴訟時效屆滿后取得債務人重新對債務進行確認的效果,，那么在向債務人發(fā)函的內容上須表明對債務予以催收的意思，否則即使債務人簽收亦無實際意義,。

不管是一般保證還是連帶責任保證，均有保證期間,，保證期間由債權人和保證人自行約定,。如雙方未對保證期間進行明確約定，則自主債務履行期屆滿之日起六個月內為保證期間,。如債權人在保證期間內未要求保證人承擔保證責任的,，保證人免除保證責任。

如果保證期間屆滿后,，債權人向保證人發(fā)出催收通知,，保證人在該通知書上簽字，此時并不意味著保證人就必然重新承擔保證責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復》指出,，“根據(jù)《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權人未依法向保證人主張保證責任的,，保證責任消滅,。保證責任消滅后，債權人書面通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務,，保證人在催款通知書上簽字的,，人民法院不得認定保證人繼續(xù)承擔保證責任。但是,，該催款通知書內容符合合同法和擔保法有關擔保合同成立的規(guī)定,，并經(jīng)保證人簽字認可，能夠認定成立新的保證合同的,，人民法院應當認定保證人按照新保證合同承擔責任,。”

實踐中,，金融機構往往對同一主體按先后順序發(fā)放了多筆貸款,，每一筆貸款均有獨立的借款合同和相應的保證合同，正常情形下這些債務應按照各自的合同約定分別履行,，不屬于同一債務,。但是，債務人對前述多筆債務均未按約履行,，金融機構除了采取訴訟手段處理以外，一種常見的做法是與債務人就之前存在的多筆債務達成和解,，雙方簽訂《還款協(xié)議》,，并在該協(xié)議中對債務數(shù)額及還款方式予以明確。根據(jù)《訴訟時效規(guī)定》第5條：“當事人約定同一債務分期履行的,，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算”,。這就帶來一個問題，上述多筆債務在還款協(xié)議中是否轉變?yōu)橥粋鶆漳?？幾筆債務的訴訟時效是按照之前每一筆債務的借款合同約定分別計算,，還是按照之后簽署的《還款協(xié)議》中最后一期債務履行期限屆滿時統(tǒng)一計算？筆者認為：若《還款協(xié)議》僅僅是對多個債務的金額進行確認,，沒有變更原借款合同中對于還款期限,、還款方式、利息與違約金等核心條款的約定,，那么就意味著《還款協(xié)議》并未創(chuàng)設新的法律關系,，此時多筆債務的訴訟時效應分別起算。若《還款協(xié)議》對上述多筆債務重新約定分期還款期限和還款方式等條款，那么意味著當事人經(jīng)由意思自治創(chuàng)設了新的法律關系,，此時多筆債務轉化為“同一債務”,，訴訟時效的起算點應當以最后一期債務履行期限屆滿時起算。

根據(jù)《訴訟時效規(guī)定》第17條：“對于連帶債務人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由,，應當認定對其他連帶債務人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力”,，基于連帶關系的實質——多數(shù)債務人中一人或數(shù)人所發(fā)生的事項，效力及于全體債務人,，因此不難理解該條規(guī)定,。在實踐中經(jīng)常遇到的一種連帶債務就是多個保證人提供連帶責任保證擔保的情形。根據(jù)上述規(guī)定,，債權人在保證期間向保證人之一主張權利的效力及于其他連帶責任保證人,。最高人民法院在申請再審人中信信托有限責任公司與被申請人天津市糧油集團有限公司、天津市油脂（集團）有限公司,、天津市油脂公司新港油脂庫借款合同糾紛申請再審案中（案號為【2011】民提字第266號）重申了該原則,，在判決書中指出“根據(jù)上述規(guī)定（即《訴訟時效規(guī)定》第17條），天津辦事處向保證人之一的新港油脂庫催收債務,，不僅中斷了新港油脂庫保證債務的訴訟時效,，對另一連帶共同保證人糧油集團也同樣發(fā)生訴訟時效中斷的效力”。

但問題是,，對主債務人發(fā)生的時效中斷效果能否及于連帶責任保證人,？根據(jù)《擔保法司法解釋》第36條第1款“一般保證中，主債務訴訟時效中斷,，保證債務訴訟時效中斷,；連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷,，保證債務訴訟時效不中斷”,，可知主債務訴訟時效中斷對于一般保證和連帶保證產生了不同的效果。因為一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁并就債務人財產依法強制執(zhí)行前,，對債權人可以拒絕承擔保證責任,，所以主債務訴訟時效中斷的效力及于一般保證之債；連帶責任保證的保證人沒有先訴抗辯權,，因此連帶保證之債訴訟時效的中斷不受主債務訴訟時效的影響,。就其本質而言，主債務與連帶保證債務訴訟時效起算點的不一致是其訴訟時效中斷互不影響的原因,。主債務的訴訟時效從履行期限屆滿起算,，而連帶保證之債的訴訟時效以債權人在保證期間內向連帶保證人提出請求開始計算，若債權人未在保證期間內提出請求,，則根本不會產生連帶責任保證人的訴訟時效中斷問題,。

請求作為最常見的訴訟時效中斷事由,，權利人向義務人直接請求履行比起訴或義務人承認更加容易實現(xiàn)中斷訴訟時效的目的。但是,，一旦雙方當事人對簿公堂,，義務人往往會聲稱沒有在訴訟時效期間內收到權利人的請求。根據(jù)舉證責任分配原理,，主張積極事實的一方應當承擔舉證責任,。因此，權利人若向法庭主張已在時效期間內主張過權利,，應當提供證據(jù)予以證明,，否則應承擔舉證不能的后果。因此,，建議權利人發(fā)送催收文件時申請公證機構進行公證,。

權利人可參照《訴訟時效規(guī)定》的相關條款，積極創(chuàng)設時效中斷的條件,。例如,，定期向義務人寄送催收單、要求義務人簽署還款承諾書,、重新與義務人商定分期還款計劃等。

訴訟時效期滿,，債務人僅取得了抗辯權，債權實體并未喪失,。因此，當事人超過訴訟時效后起訴的,，人民法院應當受理,。在訴訟中,，法官無權主動釋明并適用時效的規(guī)定,，需要由當事人提出適用該制度,。若庭審中債務人忽視了債務已過訴訟時效并未對此提出抗辯,，債權人實體權利就能受到法律的保護,。在訴訟外，權利人亦可向義務人發(fā)出催收文書,，義務人一旦簽收視為對原債務的重新確認,，該債權債務關系應受法律保護,。