最近受邀在「悟空問答」上答題。因?yàn)闀r(shí)間精力有限,，只能浮光掠影點(diǎn)到為止地回復(fù),，許多細(xì)節(jié)有待展開詳細(xì)論述。不過畢竟敝帚自珍,，覺得可以先把一得之愚記錄在此,。今天收有對(duì)以下四道題的回答：

1.  把三八婦女節(jié)改成女生節(jié)、女神節(jié),，有歧視成分嗎,？

2.  父親節(jié)是怎么來的？

3.  什么才叫懂哲學(xué),？

4.  哲學(xué),、宗教與物理學(xué)有什么樣的關(guān)系？

上期問答結(jié)集見：

《問答四則：彭宇案,、波多黎各,、進(jìn)化論與哲學(xué),、爸爸疼女兒》

把三八婦女節(jié)改成女生節(jié)、女神節(jié),，有歧視成分嗎,？

無論是把三八婦女節(jié)改為「三八女神節(jié)」，還是提前一天過「三七女生節(jié)」,，都暴露出下意識(shí)的性別主義（及其與其它多種歧視及偏見的交織）,，但同時(shí)也是當(dāng)代一些社會(huì)政治大背景的反映。

先說「女生節(jié)」,。這個(gè)節(jié)日最初流行于高校,，某種程度上可以視為大學(xué)生群體對(duì)僵化而陳腐的意識(shí)形態(tài)宣傳的一種反彈：由于官方話語體系早已在改革開放的過程中喪失了活力，其長(zhǎng)期使用的「婦女」一詞（往往與「勞動(dòng)」連用,，即「勞動(dòng)?jì)D女」）也便連帶遭到了厭棄,；一般人說起婦女，腦海中浮現(xiàn)出的形象大約不是「官僚古板的婦聯(lián)主任」,，就是「聒噪市儈的中下層已婚女性」——后者就像賈寶玉說的：

女孩兒未出嫁,，是顆無價(jià)之寶珠；出了嫁,，不知怎么就變出許多的不好的毛病來,，雖是顆珠子，卻沒有光彩寶色,，是顆死珠了,；再老了，更變得不是珠子,，竟是魚眼睛了,。

以「女生節(jié)」作為替代，不得不說很符合在校年輕人的心理,，但同時(shí)也暗含著與性別偏見交織的年齡歧視（是正當(dāng)青春的「女生」,、不是人老珠黃的「婦女」）、已婚歧視（是待字閨中的「女生」,、不是賈寶玉口中的「死珠」）,、階層歧視（是身為天之驕子的「大學(xué)女生」、不是終日為生計(jì)操勞的「勞動(dòng)?jì)D女」）,。

其中,，在已婚歧視的背后，又隱藏著更深一層的性經(jīng)驗(yàn)歧視：「女生節(jié)」最初流行時(shí),，之所以會(huì)被選在三月七日,，其實(shí)與一個(gè)黃色笑話密切相關(guān)——「女生與婦女之間只差一『日』」；換句話說,，這里的「女生」,，其實(shí)暗指的是「處女」,；一旦有了性經(jīng)驗(yàn)，「女生」就「淪為」了「婦女」,，其「價(jià)值」也就隨之大減（參見《處女情結(jié)》）,。

至于「女神節(jié)」，源自最近幾年電商的策劃和推動(dòng),。它最初帶有一部分相貌歧視的成分（「女神」最初是「美女」一詞貶值后的替代品）,，但在更深的一層上，它還反映出對(duì)女性的客體化與物欲化傾向：女性不再是主動(dòng)參與勞動(dòng)和抗?fàn)幍摹笅D女」,、而是首先作為「女神」被男性凝視和觀瞻,；「女神」們雖然平時(shí)高高在上，但只要男人多金,、肯為她們「買買買」,，再遙不可及的女神也會(huì)紆尊降貴。

與此同時(shí),，「女神節(jié)」也是代表著對(duì)「婦女節(jié)」的去政治化：后者對(duì)女性爭(zhēng)取平等權(quán)利歷史的紀(jì)念意義（參見《三八國(guó)際婦女節(jié)的五大起源迷思》）遭到掩蓋,，最終被收編為又一個(gè)主打「買買買」的消費(fèi)主義狂歡節(jié)。當(dāng)然,，在一個(gè)女權(quán)組織頻遭打壓的年代,，婦女節(jié)的去政治化，大約也不是什么很令人詫異的事情罷,。

注：順便友情宣傳一下這個(gè)活動(dòng)：「高中生性別平權(quán)領(lǐng)袖夏令營(yíng)」,。亦可點(diǎn)擊文末「閱讀原文」鏈接查看,。

父親節(jié)是怎么來的,？

目前中文互聯(lián)網(wǎng)上流行慶祝的父親節(jié)，特指「六月份的第三個(gè)星期日」這個(gè)源于美國(guó)的節(jié)日,。關(guān)于這個(gè)節(jié)日的來歷,，有三點(diǎn)不得不提：一是社會(huì)文化中對(duì)父親在家庭中所扮演角色的認(rèn)知，二是商業(yè)力量在背后的推動(dòng),，三是二十世紀(jì)后半期美國(guó)對(duì)全世界的文化輻射,。

二十世紀(jì)初的美國(guó)，Anna Jarvis對(duì)「將五月份第二個(gè)星期日設(shè)為母親節(jié)」的倡議大獲成功后（參見《母親節(jié)》）,，不少人自然而然地產(chǎn)生了設(shè)立父親節(jié)的念頭（此外還有各種五花八門的倡議比如「祖父母節(jié)」,、「秘書節(jié)」之類），其中藝術(shù)家Sonora Smart Dodd的方案成為后來美國(guó)官方父親節(jié)的濫觴,。

但在一開始,，設(shè)立父親節(jié)的倡議并沒有引起多少人的關(guān)注。Dodd之所以倡議設(shè)立父親節(jié),，是因?yàn)樵谒赣H去世后,，其父William Jackson Smart并未再娶,，以一己之力將六名孩子撫養(yǎng)成人。然而像Smart這樣主動(dòng)承擔(dān)家務(wù),、關(guān)心子女成長(zhǎng)的父親形象,，恰恰與當(dāng)時(shí)美國(guó)主流文化中對(duì)父職的理解背道而馳：在時(shí)人看來，男主外女主內(nèi)天經(jīng)地義,，男人就該在外頭掙錢打拼,，女人就該在家里相夫教子；男人在外面工作那么累,，回家就該喝喝酒睡睡懶覺,，對(duì)子女不聞不問；倘若做父親的平日對(duì)子女流露出太多情感,，反倒是他「男子氣概」不足的表現(xiàn),。

所以在「父親節(jié)」倡議提出的頭二三十年，除了一些零星的小規(guī)模慶祝之外,，在全美范圍內(nèi)幾乎被人遺忘,，偶有報(bào)章提起，也是當(dāng)作笑話來談,。

轉(zhuǎn)折發(fā)生在1936年,，一個(gè)名為「父親節(jié)委員會(huì)」的組織在紐約出現(xiàn)（1938年改名「推動(dòng)設(shè)立父親節(jié)全國(guó)委員會(huì)」），開始了大規(guī)模的游說活動(dòng),。這個(gè)「父親節(jié)委員會(huì)」是誰成立和贊助的呢,？

紐約男裝零售聯(lián)合會(huì)（New York Associated Menswear Retailers）。

原來,，1929年開始的經(jīng)濟(jì)大蕭條,，令男裝（尤其是領(lǐng)帶）的銷售量暴跌。三十年代中期,，經(jīng)濟(jì)漸趨起色,，但男裝銷量并未及時(shí)回升，領(lǐng)帶商們心急如焚,，嘗試了各種辦法增加銷量,，最終確定以「父親節(jié)」為突破口。他們和煙草商等行業(yè)聯(lián)合,，在全國(guó)的報(bào)紙雜志上刊登廣告鼓吹「父親節(jié)買領(lǐng)帶/買香煙回饋父親」,，和梅西百貨等大公司合作舉行「父親節(jié)大游行」，聘請(qǐng)游說公司勸說議員推動(dòng)設(shè)立父親節(jié),，諸如此類,。

這些攻勢(shì)的效果立竿見影，不但父親節(jié)單日銷量連年攀升，而且這個(gè)節(jié)日也在六七十年代獲得美國(guó)政府的官方承認(rèn)（1966年總統(tǒng)令,，1972年正式立法）,。

注：對(duì)以上歷史的考證詳見Leigh Eric Schmidt, Consumer Rites: The Buying and Selling of American Holidays, Princeton University Press, 1995；也可參考Phil Edwards, “How the Necktie Industry Saved Father’s Day”, Vox 6/16/2016對(duì)該書相關(guān)部分的總結(jié),。

「六月份第三個(gè)星期日父親節(jié)」在美國(guó)成為官方節(jié)日后,，又隨著后冷戰(zhàn)時(shí)代的美國(guó)文化霸權(quán)（或者說「軟實(shí)力」）輻射到世界各地（包括當(dāng)代中國(guó)）。

有趣的是,，當(dāng)年阻礙父親節(jié)一開始獲得接受的原因（男權(quán)社會(huì)對(duì)父親角色的刻板印象）,，如今恰恰成為了許多人在父親節(jié)時(shí)歌頌的對(duì)象（遠(yuǎn)離家務(wù)的、沉默不語的,、平日對(duì)子女若即若離但總是在「關(guān)鍵時(shí)刻」挺身而出展示「男子氣概」并成為子女「堅(jiān)強(qiáng)后盾」的父親形象）,，不得不說是極大的諷刺。

什么才叫懂哲學(xué),？

在討論「什么才叫懂哲學(xué)」之前,，我們需要先注意到，在日常語言中,，「懂」并不只有一種含義,、一套標(biāo)準(zhǔn)。

不妨拿圍棋做個(gè)類比,。什么才叫「懂圍棋」,？當(dāng)一名初學(xué)者掌握了圍棋的基本規(guī)則（比如怎么吃子、怎么打劫,、怎么算目）之后,，他便不再是對(duì)圍棋一竅不通（亦即完全「不懂」圍棋）的外行，我們也常因此說他「懂」圍棋,。

但是有時(shí)候我們又會(huì)覺得,，僅僅掌握基本規(guī)則并不算「懂」圍棋，至少還要熟記定勢(shì)（并能大致說出定勢(shì)背后的道理）,；或者更進(jìn)一步,，需要具備一定的棋力（臭棋簍子「懂」圍棋嗎,？）,，比如大致看得出一局棋的勢(shì)態(tài)、高手復(fù)盤分析一手棋的好壞時(shí)能夠跟上思路,、對(duì)關(guān)鍵著法可以嘗試著進(jìn)行若干回合的推演,，諸如此類。當(dāng)然,，棋力可以不斷積累和進(jìn)步,，與此相應(yīng)的「懂」與「不懂」也并非全有全無，而是程度高低之別。

假設(shè)你有朝一日成了人類之中的最強(qiáng)棋手,，俯瞰群雄,，大概可以自稱「懂棋」了吧？結(jié)果AlphaGo一出,，輕易將你橫掃,，你或許又哀嘆道：「原來人類距離真正懂得圍棋，還差了十萬八千里,！」

可以看到,，當(dāng)我們使用「懂圍棋」這個(gè)說法時(shí)，可以指「懂」得基本規(guī)則,，可以指「懂」得包括定勢(shì)在內(nèi)的入門棋理,，可以指「懂」得（在不同程度上）運(yùn)用棋理進(jìn)行分析、計(jì)算和求勝,，也可以指「懂」得何為圍棋的「終極對(duì)局」（亦即在任何一回合均下出最佳著法的對(duì)局）,。

面對(duì)不同研習(xí)程度的對(duì)象，我們往往會(huì)根據(jù)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來理解什么叫「懂圍棋」,，因?yàn)樵谔呋蛱偷臉?biāo)準(zhǔn)上奢談「懂」或「不懂」此時(shí)很可能沒有任何實(shí)際意義,。

哲學(xué)同樣如此。對(duì)剛?cè)腴T的人來說,，了解一些基本的哲學(xué)概念和方法,，或許就足以稱為「懂」了。但隨著研究的深入,，「懂」的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)隨之變化,。假設(shè)我們將對(duì)「懂」的要求推到極端，那么大概只有對(duì)任何哲學(xué)問題都能給出無懈可擊的論證和回答,，才叫做「真正懂哲學(xué)」——不過倘若以此繩之,，古往今來恐怕還沒有哪個(gè)人能夠滿足條件?？傊?，「懂哲學(xué)」在不同人眼里、在不同語境下,，可能意味著不同的東西,。

當(dāng)然，光回答到這一步,，我想一定不會(huì)令提問的朋友滿意,。事實(shí)上，盡管「懂」的含義往往隨語境變化,，但在本題的語境下,，提問者很有可能想要知道的（而且相對(duì)而言對(duì)大多數(shù)人比較有意義的）是,，在鉆研哲學(xué)的過程中，達(dá)到類似于圍棋上「具備一定棋力,、和專業(yè)的或許沒法比,、但在一般的業(yè)余愛好者里頭肯定可以算高手」這樣一種水平，大致需要滿足什么標(biāo)準(zhǔn),。

對(duì)于這個(gè)意義上的「懂哲學(xué)」,，我想至少包含以下三個(gè)方面。首先當(dāng)然是對(duì)哲學(xué)的方法論（概念澄清,、邏輯分析,、思想實(shí)驗(yàn)建構(gòu)、反思平衡等等）有基本的了解,，并能夠在遇到具體問題時(shí),，相對(duì)靈活熟練地運(yùn)用這些方法。

但光掌握方法是不夠的,，還需要對(duì)哲學(xué)史上（包括當(dāng)代哲學(xué)討論中）某些比較重要的觀點(diǎn)和論證有個(gè)大致的了解,，以免閉門造車,，或者一頭鉆進(jìn)牛角尖。這里仍可拿下棋類比：一名再天資聰穎的學(xué)棋者，在泛泛地了解「棋理」之后,，如果不愿繼續(xù)熟悉和揣摩各種名局名著,，棋力也很難有所突破,。這是因?yàn)閲宓膹?fù)雜度太高,，僅憑一人之力根本無法窮盡各路重要變化。而哲學(xué)作為對(duì)日常生活中各種概念,、直覺,、經(jīng)驗(yàn)素材在規(guī)范層面加以統(tǒng)合的反思平衡，其復(fù)雜性比圍棋只高不低,，更容易犯「思而不學(xué)則殆」的毛病,。（當(dāng)然，反過來,，如果只會(huì)背誦哲學(xué)經(jīng)典,、細(xì)數(shù)哲學(xué)流派，而不知道如何在面對(duì)具體問題時(shí)化用哲學(xué)方法進(jìn)行分析,，則同樣是「學(xué)而不思則罔」,。）

最后，正如圍棋棋力的高低,，并不僅僅表現(xiàn)為輸贏的多少（否則天天找臭棋簍子蹂躪即可）,，而是在于每一手棋的質(zhì)量、在于其與「最佳著法」的接近程度,，與此相類的「懂哲學(xué)」，也應(yīng)該是蘇格拉底式的，而非「智者」式的——掌握哲學(xué)方法,、熟悉重要的哲學(xué)論證,，目的是為了求知解惑，而不是為了「辯贏」別人,。

換句話說,，倘若一個(gè)邏輯學(xué)得較好的人，在討論哲學(xué)問題時(shí),，僅僅滿足于用他明知是詭辯的技法將當(dāng)前的對(duì)方「論敵」繞到迷糊,，或者僅僅滿足于挑出對(duì)方當(dāng)前的邏輯漏洞，而不去進(jìn)一步思考這個(gè)漏洞對(duì)對(duì)方所持論點(diǎn)是否致命,、持對(duì)方論點(diǎn)者是否有可能修補(bǔ)這一漏洞從而發(fā)展出更有力的論證,，那么他的自命「懂哲學(xué)」，與下贏臭棋簍子便沾沾自喜者自命「懂圍棋」,，其成色并沒有什么區(qū)別,。

哲學(xué)、宗教與物理學(xué)有什么樣的關(guān)系,？

三者都植根于人類對(duì)世界的好奇與困惑,，都力圖建立系統(tǒng)性的解釋或證成體系來回應(yīng)這些好奇與困惑。就這些體系的內(nèi)容兼容性而言,，哲學(xué)與物理學(xué)（以及更一般意義上的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)）可謂盟友,，而二者與宗教之間則存在較大的張力。

包括物理學(xué)在內(nèi)的科學(xué)研究,，其根本旨趣是描述性的,，意在揭示自然世界的種種現(xiàn)象與規(guī)律；哲學(xué)研究的根本旨趣則是規(guī)范性的,，意在為實(shí)質(zhì)上屬于應(yīng)然層面的問題給出最恰當(dāng)?shù)姆此计胶猓▍⒁姟?a target='_blank'>哲學(xué)和三觀》）,。

當(dāng)然，這并不是說科學(xué)完全與規(guī)范性問題無涉,，也不是說哲學(xué)從來不討論描述性問題,。

就前者而言，一方面科學(xué)研究通過為規(guī)范性討論提供經(jīng)驗(yàn)素材,，而間接影響我們對(duì)規(guī)范性問題的直覺和判斷,；另一方面科學(xué)研究本身就是在一定的規(guī)范性預(yù)設(shè)（包括對(duì)本體論與方法論層面的自然主義承諾，以及科學(xué)共同體內(nèi)部的價(jià)值觀共識(shí)和基本信任等等）的前提下才得以可能,。在科學(xué)研究的過程中,，對(duì)這些預(yù)設(shè)的判斷被懸置，其證成便留待哲學(xué)反思來完成,。

就后者而言,，確實(shí)哲學(xué)史上對(duì)描述性問題作出推測(cè)的例子比比皆是,，而科學(xué)的各個(gè)分支（比如物理學(xué)、化學(xué),、生物學(xué),、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué),、社會(huì)學(xué)等等）最初也往往是從哲學(xué)思辨中脫胎而出,，因此有人可能會(huì)質(zhì)疑「哲學(xué)的根本旨趣是規(guī)范性的」這一說法。但實(shí)際上,，在經(jīng)驗(yàn)素材及研究方法遠(yuǎn)不足以支撐一門獨(dú)立科研學(xué)科的條件下,，在日常觀察與思辨基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)描述性問題做出盡可能合理的揣測(cè)，恰恰是認(rèn)知規(guī)范性（epistemic normativity）的一個(gè)要求或者說推論,。也就是說,，歷史上哲學(xué)之所以會(huì)時(shí)不時(shí)呈現(xiàn)出推測(cè)性的面相、乃至成為多門學(xué)科的「孵化器」,，同樣是其規(guī)范性旨趣的間接后果之一,。隨著某一描述性學(xué)科的獨(dú)立與成熟，哲學(xué)便可從相應(yīng)領(lǐng)域的推測(cè)中抽身而出,，轉(zhuǎn)而專注于解決更為純粹的規(guī)范性問題,。

換句話說，科學(xué)對(duì)描述性問題的關(guān)注要求其預(yù)設(shè)某些規(guī)范性承諾并懸置相關(guān)判斷（交給哲學(xué)解決）,，哲學(xué)對(duì)規(guī)范性問題的關(guān)注要求其不斷生成和轉(zhuǎn)讓對(duì)描述性問題的推測(cè)（交給科學(xué)解決）,，兩者恰好互補(bǔ)，共同構(gòu)成一個(gè)融貫的解釋與證成體系,。

宗教則不然,。其野心是跨越描述與規(guī)范兩界的，既試圖解釋自然現(xiàn)象,，又試圖給出一套道德生活的指南,。與此同時(shí)，宗教在其發(fā)展過程中常常形成的訴諸權(quán)威與依托儀軌的慣性,，與科學(xué)及哲學(xué)研究的方法論和價(jià)值觀暗相抵牾,；更重要的是，宗教在描述性層面對(duì)超自然力量的認(rèn)定,，又與在科學(xué)研究中被預(yù)設(shè),、待哲學(xué)反思與證成的自然主義承諾存在根本性的沖突（參見《科學(xué)家與哲學(xué)家的宗教信仰》）。