2015,、2016兩年,，提及 24條的民間民間借貸糾紛案件、離婚糾紛案件和執(zhí)行案件的公開文書量在當(dāng)年各自類型的文書總量中占比無較大變化,。由此可見,，提及24條的文書絕對(duì)數(shù)量的增加主要應(yīng)歸結(jié)于法院整體收結(jié)案數(shù)的增加。同時(shí)根據(jù)對(duì)比占比量可見,，第24條對(duì)民間借貸糾紛案件影響最大,。

提及“第24條”的案件地域分布廣泛,，覆蓋全國31個(gè)省市,，文書量最多為浙江。其次是福建,、江蘇和廣東等東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),。

提及第24條三類案件中,，法官在判決書中將訴爭債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的文書16年較15年比例均呈上升趨勢(shì),，民間借貸糾紛上升約13.52%，離婚糾紛上升12.45%,，執(zhí)行類案件上升14.13%,。

其中，法院在民間借貸糾紛案件中將訴爭債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的占比最高,，其次為執(zhí)行類案件,。法官在此類案件中，對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較松,， 相比之下,，離婚糾紛中，舉債方與未舉債方可在訴訟中就借款是否用于夫妻共同生活進(jìn)行較為公平的對(duì)抗,，法官對(duì)共同債務(wù)的的認(rèn)定占比明顯低于民間借貸糾紛,。

以2016年提及第24條的民間借貸糾紛一審判決文書為樣本分析可見：夫妻中未舉債方的年齡多集中在30-50歲,，占比近70%。未舉債方多為女性,，占比高達(dá)79.6%,。95%的案件法院認(rèn)定債權(quán)人主張的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，僅0.2%的案件法院認(rèn)定為個(gè)人債務(wù),。

法院認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)的案件中,，約有25%的舉債人已故或已離婚，此類案件中法院均查明并認(rèn)定未舉債方有證據(jù)證明債務(wù)非用于夫妻共同生活或債務(wù)非發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間,。約68%的案件法院認(rèn)定借款非用于夫妻共同生活,；約36%的案件法院認(rèn)定有證據(jù)證明夫妻無舉債合意。其中近20%的案件債務(wù)發(fā)生于非婚姻關(guān)系存續(xù)期間,；約20%的案件法院認(rèn)定夫妻已分居且對(duì)舉債不知情,。約12%的案件因借款金額巨大，超出家事代理權(quán)且原告無證據(jù)證明用于夫妻共同生活,，法官在說理部分認(rèn)為債權(quán)人對(duì)此應(yīng)具備審慎義務(wù),，存在一定過錯(cuò)，將債務(wù)推定為個(gè)人債務(wù),。其他未認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)且被法院駁回的主要因債權(quán)人無法證明債務(wù)真實(shí)存在,、或債務(wù)已清償、已過訴訟時(shí)效等,。

以2016年提及第24條的離婚糾紛一審判決文書為樣本分析可見：夫妻中未舉債方年齡多集中在30-40歲，占比超過50%,，未舉債方女性占比高達(dá)68.3%,。

約64.1%的案件法院認(rèn)定一方主張的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，17.1%的案件法院認(rèn)定為個(gè)人債務(wù),，其它案件因爭議較大暫未處理或直接駁回離婚請(qǐng)求,，法院未提及債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定。在法院認(rèn)定為共同債務(wù)的案件中,，約89.3%的案件法院認(rèn)為債務(wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間且無證據(jù)證明債務(wù)非用于夫妻共同生活,，約9.3%的案件提交了證據(jù)材料證明夫妻間達(dá)成了舉債合意。這類證據(jù)主要有：證人證言,、雙方簽字的借條,、已生效法律文書、貸款證,、共同還款承諾責(zé)任書以及當(dāng)事人的自認(rèn)。有1.4%的案件中,，未舉債方抗辯債務(wù)用于舉債方賭博但無證據(jù)證明,。

以2016年提及第24條的執(zhí)行裁定文書為樣本分析可見：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人均自然人較多,，占比近九成。分析當(dāng)事人信息未脫敏的此類案件判決書可見,，夫妻中未舉債方年齡多集中在40-50歲,，占比超過40%，未舉債方女性占比高達(dá)86.2%,。約47.04%的執(zhí)行裁定,，法院追加未舉債方為被執(zhí)行人。

法院明確認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)并執(zhí)行的案件,，占比約80.4%,；法院認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)的案件量占比約3.6%；其余案件,，多因程序問題,、執(zhí)行標(biāo)的異議等，法院未做債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定或未提及債務(wù)問題,。

執(zhí)行類案件中,，法院認(rèn)定情形和釋明理由的數(shù)據(jù)情況如下：

在最高人民法院網(wǎng)院長信箱欄目2016年3月17日公開的關(guān)于“撤銷婚姻法司法解釋（二）第24條的建議”的答復(fù)中曾經(jīng)明確指出：“需要特別強(qiáng)調(diào)的是，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)通過審判程序來認(rèn)定,，不能由執(zhí)行程序認(rèn)定,。如果夫妻共同債務(wù)可以通過執(zhí)行程序來認(rèn)定，沒有參加訴訟的配偶一方就失去了利用一審,、二審和審判監(jiān)督程序維護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會(huì),，這顯然是不公平的?！?span>（最高人民法院網(wǎng),，院長信箱欄目《關(guān)于“撤銷婚姻法司法解釋（二）第24條的建議”的答復(fù).》http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-18292.html）

從實(shí)證研究來看，執(zhí)行中適用第24 條對(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的情況仍然存在,。

法官認(rèn)定債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)主要落腳點(diǎn)在債務(wù)用于夫妻共同生活上,。在債務(wù)性質(zhì)一致、當(dāng)事人提交的證據(jù)一致（或者不能舉證的原因一致）的情況下,，法官存在因?yàn)榉峙渑e證責(zé)任不一致導(dǎo)致個(gè)案的裁判結(jié)果不一致的情況,。以下試舉兩例：

一是民間借貸糾紛案件中，在舉債方已經(jīng)死亡的情況下,，法院對(duì)舉債是否用于夫妻共同生活的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由出借人還是未舉債的夫妻一方承擔(dān),，處理不一致。

比如在（2016）豫0611民初155號(hào)判決文書中,，法官說理部分明確陳述：“原告（出借人）李文杰未能提交相關(guān)證據(jù)予以證明該借款用于家庭共同生活離婚糾紛,，認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)?！北景钢?，法官將出借人要求夫妻共同償還借款的訴請(qǐng)作為出借人的主張,，將借款用于舉債人夫妻共同生活承擔(dān)的舉證責(zé)任分配給出借人承擔(dān)。出借人未能舉證證明,，承擔(dān)舉證不能的后果,。

而在（2016）湘1226民初447號(hào)判決文書中，同樣舉債人已經(jīng)死亡的情況下,，法官說理中陳述：“被告賀本陽未提供證據(jù)證實(shí)賈某某未將該筆借款用于家庭共生產(chǎn),、生活，應(yīng)視為兩人的夫妻共同債務(wù),?！狈ü侔驯桓娌煌獬袚?dān)出借人主張的債務(wù)視為被告的抗辯，將借款未用于舉債人夫妻共同生活的舉證責(zé)任分配給未舉債的夫妻一方承擔(dān),。未舉債方未能舉證承擔(dān)舉證不能的后果,。

二是離婚糾紛案件中，夫妻已經(jīng)分居較長的時(shí)間的情況下,，一方對(duì)外舉債,，法院對(duì)舉債是否用于夫妻共同生活的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由舉債方還是未舉債方承擔(dān)，處理不一致,。

比如（2016）吉0323民初397號(hào)案件中,，法院在說理部分陳述：“舉債方提出訴爭的50000元貸款是夫妻共同債務(wù)。該筆貸款發(fā)生雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間,。法院認(rèn)為未舉債方不能證明本案中債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù),，或者屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形，故該筆貸款應(yīng)為夫妻共同債務(wù),，雙方應(yīng)共同償還,。“很明顯,，法院將借款未用于夫妻共同生活的舉證責(zé)任分配給未舉債方,。而在（2016）川0725民初398號(hào)案件中，法院在說理部分陳述：“舉債方陳述有夫妻共同債務(wù),，但未在庭審中充分舉證證明該債務(wù)用于家庭生活,，故法院對(duì)其陳述的債務(wù)不予認(rèn)定?！狈ㄔ簩⒔杩钣糜诜蚱薰餐畹呐e證責(zé)任分配給舉債方,。

正是由于債務(wù)用于夫妻共同生活還是未用于夫妻共同生活均難于舉證或證據(jù)的證明度均不高，因此案件中是否用于夫妻共同生活的證明責(zé)任分配直接影響債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定,，直接影響法院的處理結(jié)果,。法院對(duì)于舉證責(zé)任分配的隨意性，舉證責(zé)任分配的不可預(yù)見性，導(dǎo)致當(dāng)事人不能預(yù)見自己訴訟行為的后果,，也是24條被當(dāng)事人詬病的重要原因,。規(guī)范此類案件下的舉證責(zé)任分配問題,，將有益于此類案件的裁判尺度的統(tǒng)一,。

此類追償權(quán)糾紛案件2014年-2016年間案件數(shù)量在小幅增長，15年較14年,，環(huán)比增長45%,；16年較15年，環(huán)比增長29.31%,。案件量上,，每年成穩(wěn)定增長趨勢(shì)。從數(shù)據(jù)中我們發(fā)現(xiàn),，雖然未舉債方通過此種法律救濟(jì)方式進(jìn)行追償?shù)陌讣枯^少,，但勝訴率極高。

（追償權(quán)糾紛案件2014—2016年數(shù)據(jù)一覽）

從判決文書中,，我們找到了以下幾條處理原則,，作為此類型案件的參考：

1.應(yīng)以追償權(quán)糾紛案件立案

“原告向被告追償墊付款，立案時(shí)案由定為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛不妥,，應(yīng)更正為追償權(quán)糾紛,。”——（2014）平民初字第947號(hào)

2.如果夫妻雙方未約定對(duì)外債務(wù)承擔(dān)的比例,，則法院以各負(fù)擔(dān)一半為處理標(biāo)準(zhǔn),，承擔(dān)債務(wù)償還責(zé)任一方可要求對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)份額的共同債務(wù)

夫妻共同債務(wù)應(yīng)共同償還，原,、被告未約定債務(wù)分擔(dān)比例,，應(yīng)由原、被告各負(fù)擔(dān)一半,，原告償還了原,、被告共同債務(wù)要求被告返還被告應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)份額共同債務(wù)，本院予以支持——（2014）平民初字第947號(hào)

3.如果夫妻雙方約定了對(duì)外債務(wù)承擔(dān)的比例,，應(yīng)按照約定的比例追償

夫妻關(guān)系一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后,，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持,。本案中,，原、被告約定各自經(jīng)手的債權(quán)及債務(wù)由各自享有和承擔(dān),。本案債務(wù)系被告經(jīng)手,，根據(jù)協(xié)議應(yīng)由被告償還，原告代被告清償后,，有權(quán)向被告追償,。——（2015）浦民初字第03143號(hào)

4.法院發(fā)出離婚判決書尚未生效時(shí),，一方發(fā)生的債務(wù)由舉債人自行承擔(dān)

法院發(fā)出判決書后已經(jīng)就雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割、債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)進(jìn)行了確認(rèn),，雙方再設(shè)立或變更對(duì)外債權(quán)債務(wù)關(guān)系在無特別約定情況下,，應(yīng)屬于一方行為。——(2015)丹后民初字第1199號(hào)

版式編輯：哆啦A夢(mèng)