|
論書畫的造境和寫境 王國維在《人間詞話》中說，文藝作品“有造境,，有寫境,，此理想與寫實二派之由分。然二者頗難分別,。因大詩人所造之境,，要合乎自然，所寫之境,，亦必鄰于理想故也,。” 怎樣理解他所說的“造境”和“寫境”?這里的“造”字，不是我們畫家通常說的“塑造形式”中“造”,，因為繪畫創(chuàng)作中的術(shù)語“塑造”是西來詞匯,，是重視客觀物象的寫實藝術(shù)中常用的。西方古典繪畫的造型與建筑,、雕刻有密切的聯(lián)系,，繪畫和雕刻都被稱作“造型藝術(shù)”(PlasticArts);而傳統(tǒng)中國繪畫以墨線為主要表現(xiàn)方法，“畫法與書法有共同之處,，互相映帶，取長補短,?！?潘天壽《談“骨法用筆”》，載《潘天壽談藝術(shù)》),。因此,，傳統(tǒng)中國畫創(chuàng)作也重形似，但在其理論詞匯中無“造型”說,，主“寫形”說,。寫，書寫也,，在平面中用與書法有關(guān)的線“寫”出“形”來,。所以，王國維說的“造”與“寫”另有特定的含義,。他說的“造境”,，是指藝術(shù)家按照自己的理想進行創(chuàng)作，不是或很少是根據(jù)生活中的原型做如實的描寫;而相反,，所謂“寫境”,，則是藝術(shù)家基本上按照客觀現(xiàn)實的樣式進行描寫，雖然少不了應(yīng)有的藝術(shù)加工,。很明顯,，王國維把“造境”視作藝術(shù)理想派表現(xiàn)方法的重要特征，而把“寫境”看作藝術(shù)寫實派的明顯標(biāo)志,。 不過,，王國維的思想方法很辯證，不絕對化,。他認為,，“造境”與“寫境”，“理想”與“現(xiàn)實”,，“二者頗難分別”,。對這個問題，他在《人間詞話》的另一處，又做了進一步的闡述：“自然中之物,，互相關(guān)系,，互相限制。故其與之于文學(xué)及美術(shù)中也,，必遺其關(guān)系,、限制之處。故雖寫實家,，亦理想家也,。又雖如何虛構(gòu)之境，其材料必求之于自然,，而其虛構(gòu),，亦必從自然之法則。故雖現(xiàn)想家,，亦寫實家也,。” 王國維關(guān)于“造境”與“寫境”的論述,，對我們?nèi)嬲J識繪畫創(chuàng)造原理和客觀評價不同的表現(xiàn)分法,，有重要的啟發(fā)意義。用這個理論來觀察我國傳統(tǒng)山水畫的創(chuàng)作歷程,，不難看出,，一直有類似“造境”與“寫境”的兩種藝術(shù)傾向貫穿其中。但這兩種傾向又彼此難解難分,，且?；ハ嘟蝗?。例如,，傳統(tǒng)山水畫自唐宋以來，流派紛呈,，雖然理論上都用筆墨寫丘壑來表現(xiàn)意境,，但對“丘壑”一詞的解釋卻在悄然發(fā)生變化。丘壑一詞,，原本是客觀自然,，但在畫論中，又有“丘壑內(nèi)融”或“丘壑內(nèi)營”的說法,，則是指畫家經(jīng)過外師造化,、法取古人，融化在心胸中的自然,。各派山水大家同樣強調(diào)丘壑,、筆墨,、意境的重要，但各人在追求的側(cè)重點上,，卻有微妙的差異,。 20世紀(jì)我國山水畫的兩大高峰黃賓虹和李可染，在美學(xué)理想上雖有一脈相承之處,，但具體在繪畫表現(xiàn)方法上卻有不同的追求,。前者在淋漓盡致地發(fā)揮筆墨渾厚華滋的美感中，表現(xiàn)超然的山水境界;而李可染的寫生-創(chuàng)作法,，則更多地在客觀現(xiàn)實中提煉美,。兩者在藝術(shù)價值上難說孰高孰低，用“異曲同工,，各具風(fēng)采”來形容,，似乎更為恰當(dāng)。 “造境”與“寫境”的區(qū)別和聯(lián)系 有造境,，有寫境，此理想與寫實二派之所由分,。然二者頗難分別,。因大詩人所造之境，必合乎自然,，所寫之境,，亦必鄰于理想故也。 ——《人間詞話》 1,、依據(jù)文意簡要說說“造境”與“寫境”的區(qū)別和聯(lián)系,。 區(qū)別：造境指的是理想派，即浪漫主義的創(chuàng)作方法,；寫境指的是下文的寫實派,，即現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法。聯(lián)系：二者的寫實與想象是相輔相成的,，不能截然分開,。 2、試分別舉一個“造境”與“寫境”例子,。 寫境：細雨魚兒出,，微風(fēng)燕子斜。 兩個黃鸝鳴翠柳,，一行白鷺上青天,。 竹喧歸浣女，蓮動下漁舟,。 造境：吳楚東南坼,，乾坤日夜浮,。 飛流直下三千尺，疑是銀河落九天,。 云間連下榻,，天上接行杯。 |
|
|
