|
來(lái)源︱江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)總第40輯 江蘇高院公報(bào)典型案例,，僅供朋友圈分享,！歡迎投稿實(shí)務(wù)文章：[email protected] 丁風(fēng)明訴鎮(zhèn)江永安器材有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛再審案 【裁判摘要】 勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征在于勞動(dòng)者與用人單位之間存在管理與被管理的人身隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的具體內(nèi)容,、方式,、勞動(dòng)時(shí)間等勞動(dòng)過(guò)程均服從和接受用人單位的監(jiān)督管理。 承攬關(guān)系不同于勞動(dòng)關(guān)系,，在承攬關(guān)系中,，承攬人雖然也是根據(jù)委托單位的指示要求完成一定的工作任務(wù)，但承攬人在完成承攬工作時(shí)具有獨(dú)立性,，其完成工作的具體方式方法由承攬人自主決定,，不受委托單位的監(jiān)督管理，其只需按約定向委托單位交付勞動(dòng)成果即可,。 承攬人以其長(zhǎng)期接受委托單位指派完成相關(guān)安裝工作,、委托單位事后按雙方協(xié)商價(jià)格支付報(bào)酬為由，主張與委托單位形成勞動(dòng)關(guān)系的,，人民法院不予支持,。 【案情概要】 再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：鎮(zhèn)江永安器材有限公司,，住所地在鎮(zhèn)江市環(huán)城路90-4號(hào),。 被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：丁風(fēng)明,，男,，1957年7月18日生，住鎮(zhèn)江市綠竹巷,。 丁風(fēng)明因與鎮(zhèn)江永安器材有限公司(以下簡(jiǎn)稱永安器材公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,，向鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院提起訴訟。鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院于2011年11月19日作出（2011)京民初字第2034號(hào)民事判決,。宣判后,，永安器材公司與丁風(fēng)明均不服,，向鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院提起上訴，鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院于2012年5月24日作出（2012)鎮(zhèn)民終字第508號(hào)民事判決,。永安器材公司對(duì)該二審判決不服,，向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛K省高級(jí)人民法院經(jīng)審查,，作出（2013)蘇審二民申字第369號(hào)民事裁定,，指令鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院再審本案。 丁風(fēng)明訴稱：其于1998年4月進(jìn)人永安器材公司工作,，雙方一直未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同,，永安器材公司亦未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。2011年4月底,，永安器材公司提出解雇丁風(fēng)明,，其被迫同意。現(xiàn)訴至法院,，請(qǐng)求判令：（1）永安器材公司與其共同向社保機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳自1998年4月起的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),；（2）永安器材公司未與其訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)支付十一個(gè)月的雙倍工資48987元,；（3）永安器材公司違法解除勞動(dòng)合同,，依法支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金104000元。 永安器材公司辯稱：雙方之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系,。多年來(lái),，丁風(fēng)明在永安器材公司處承攬安裝、維修防盜門(mén)等業(yè)務(wù),，雙方系承攬合同關(guān)系,，故請(qǐng)求駁回丁風(fēng)明的訴訟請(qǐng)求。 鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院一審審理查明：1998年4月,，丁風(fēng)明進(jìn)人永安器材公司工作,。丁風(fēng)明的工作流程是，永安器材公司對(duì)外承接到門(mén)窗安裝及維修業(yè)務(wù)后,，與丁風(fēng)明協(xié)商一個(gè)價(jià)格,。然后，丁風(fēng)明受永安器材公司指派,，前往現(xiàn)場(chǎng)施工,，工程完畢后，雙方于當(dāng)年年底結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬,。丁風(fēng)明工作時(shí)身穿永安器材公司統(tǒng)一發(fā)放的工作服,。雙方至今未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。期間,，永安器材公司曾為丁風(fēng)明投保過(guò)人身意外傷害等商業(yè)保險(xiǎn),。2010年度，永安器材公司結(jié)算給丁風(fēng)明勞動(dòng)報(bào)酬為29033元,，月平均收入為2419.4元,。2011年4月26日，因丁風(fēng)明與永安器材公司的業(yè)務(wù)單位人員發(fā)生矛盾,，永安器材公司提出終止與丁風(fēng)明的合作,。 鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。丁風(fēng)明自1998年4月進(jìn)人永安器材公司工作,，雖然雙方一直未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,，但永安器材公司曾為丁風(fēng)明辦理商業(yè)保險(xiǎn)并提供勞動(dòng)條件，應(yīng)視為雙方之間已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,。 2011年4月26日,，永安器材公司提出終止雙方合作，丁風(fēng)明予以同意,可以認(rèn)定為雙方協(xié)商一致解除了勞動(dòng)合同,。本案中,，丁風(fēng)明主張永安器材公司為其補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，該項(xiàng)訴求不屬于人民法院受理范圍,，故不予處理。丁風(fēng)明主張雙倍工資48987元超過(guò)了仲裁時(shí)效1年的規(guī)定,，對(duì)此法院不予支持,。丁風(fēng)明主張永安器材公司支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金104000元的問(wèn)題，因雙方系協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同,，不適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定,，綜合丁風(fēng)明在永安器材公司工作年限14年、2010年收人的情況及丁風(fēng)明的訴訟請(qǐng)求,，永安器材公司應(yīng)給付丁風(fēng)明經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33871.6元,。 據(jù)此，鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條,、第三十六條,，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定,，于2011年11月19日作出（2011)京民初字第2034號(hào)民事判決:一,、永安器材公司于判決生效后之日起十日內(nèi)支付丁風(fēng)明經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33871.6元；二,、駁回丁風(fēng)明要求永安器材公司支付雙倍工資的訴訟請(qǐng)求,。 丁風(fēng)明與永安器材公司均不服，向鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院提起上訴。 丁風(fēng)明上訴稱：其自1998年4月進(jìn)人永安器材公司工作,，永安器材公司依法應(yīng)當(dāng)為其辦理各項(xiàng)法定社會(huì)保險(xiǎn),，同時(shí)永安器材公司未依法與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向其支付雙倍工資,。 永安器材公司上訴稱:其與丁風(fēng)明之間只存在承攬關(guān)系,，不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，一審判令其向丁風(fēng)明支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33871.6元沒(méi)有法律依據(jù),，請(qǐng)求二審法院依法改判,。 鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院經(jīng)二審審理，確認(rèn)一審查明的事實(shí),。 鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為： 丁風(fēng)明自1998年4月進(jìn)入永安器材公司工作,，雖雙方至今未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但永安器材公司曾為丁風(fēng)明辦理過(guò)人身意外傷害等商業(yè)保險(xiǎn),，并提供統(tǒng)一工作服等勞動(dòng)條件,，證明雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)視為雙方已訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同,。永安器材公司雖然在二審中提供了蓋有“安裝維修工程承攬結(jié)算單”條形章的結(jié)算單原件,，但該原件一直由永安器材公司保管，且與丁風(fēng)明提供的內(nèi)容相似但未蓋條形章的工程結(jié)算單復(fù)印件相互矛盾,，不能確定其真實(shí)性,。至于永安器材公司要求對(duì)結(jié)算單上的條形章形成時(shí)間進(jìn)行鑒定的主張，因其不能提供比對(duì)樣本,、鑒定缺乏可操作性,，不予支持。因此,，永安器材公司認(rèn)為其與丁風(fēng)明之間只存在承攬關(guān)系不存在勞動(dòng)合同關(guān)系,、其不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴理由不能成立。 丁風(fēng)明自1998年4月進(jìn)入永安器材公司工作,，2008年1月1日后一直未與永安器材公司訂立書(shū)面勞動(dòng)合同,，直至2011年5月才向京口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)裁決，已超過(guò)了1年的仲裁時(shí)效,，其要求支付雙倍工資的上訴理由不能成立,。丁風(fēng)明要求永安器材公司為其補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主張，根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，不屬于人民法院受理范圍,，該上訴請(qǐng)求亦不能予以支持。據(jù)此,，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定,，鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院于2012年5月24日作出（2012)鎮(zhèn)民終字第508號(hào)民事判決:駁回上訴，維持原判。 永安器材公司不服二審判決,，向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:永安器材公司和丁風(fēng)明之間因防盜門(mén)安裝維修工程而形成承攬關(guān)系,，雙方之間的勞務(wù)費(fèi)是隨做隨清，從未在年底結(jié)算,，故雙方之間不構(gòu)成勞動(dòng)合同關(guān)系,；永安器材公司為丁風(fēng)明購(gòu)買(mǎi)人身意外商業(yè)保險(xiǎn)，這不是為丁風(fēng)明提供勞動(dòng)條件,，且該保險(xiǎn)也和社會(huì)保險(xiǎn)具有不同屬性，不可互相代替,。綜上,，請(qǐng)求依法再審本案。 江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審查,，于2013年11月1日作出（2013）蘇審二民申字第369號(hào)民事裁定：指令鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院再審本案,。 鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院經(jīng)再審審理查明： 永安器材公司于1998年3月成立，系自然人獨(dú)資的有限公司,，公司經(jīng)營(yíng)范圍為安全防盜門(mén)制作,、銷(xiāo)售、安裝等,。1998年4月,，丁風(fēng)明開(kāi)始與永安器材公司合作，主要從事防盜門(mén)的安裝,、維修,。具體合作流程為，永安器材公司對(duì)外承接到門(mén)窗安裝及維修等業(yè)務(wù)后,，與丁風(fēng)明協(xié)商一個(gè)價(jià)格,，然后由永安器材公司填寫(xiě)施工單，丁風(fēng)明按永安器材公司的指派前往現(xiàn)場(chǎng)施工,，雙方不定期結(jié)算勞務(wù)報(bào)酬,。期間，永安器材公司曾為丁風(fēng)明購(gòu)買(mǎi)過(guò)人身意外傷害等商業(yè)保險(xiǎn),。雙方從未簽訂任何書(shū)面合同,。2010年度，永安器材公司結(jié)算給丁風(fēng)明的勞務(wù)報(bào)酬共計(jì)為29033元,。2011年4月26日,，因丁風(fēng)明與永安器材公司的業(yè)務(wù)單位人員發(fā)生矛盾，永安器材公司提出終止與丁風(fēng)明的合作,，丁風(fēng)明表示同意,。 丁風(fēng)明在工作期間，一般身穿永安器材公司統(tǒng)一發(fā)放的“工作服”，上印有“盼盼防盜門(mén)”字樣,。丁風(fēng)明的“工作證”,，系中國(guó)建筑第二工程局鎮(zhèn)江萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)項(xiàng)目經(jīng)理部所發(fā)。永安器材公司的在職職工工資發(fā)放名冊(cè)中并無(wú)丁風(fēng)明及與其從事同性質(zhì)工作的安裝工人,。 另查明：丁風(fēng)明在原一,、二審及再審中提供的2007年為期一年具有自由職業(yè)者身份的養(yǎng)老保險(xiǎn)，系以丁風(fēng)明個(gè)人名義辦理,。 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：雙方當(dāng)事人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系,。 鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院再審審理認(rèn)為： 勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。其特征是勞動(dòng)力與用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合,，勞動(dòng)者與用人單位之間具有明顯的從屬關(guān)系，本質(zhì)上存在一種人身依附關(guān)系,。承攬關(guān)系是承攬人以自己的設(shè)備,、技術(shù)和勞力，按照定作人的要求完成一定的工作,，交付工作成果,，定作人接受工作成果并給付報(bào)酬而在雙方當(dāng)事人之間形成的法律關(guān)系。其特征是一種典型的完成工作的法律關(guān)系,，注重的是工作成果,，而不是工作本身的過(guò)程。因此,，用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在管理與被管理關(guān)系,，是否為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金和醫(yī)療保險(xiǎn)金，是否按時(shí)發(fā)放工資等是區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與加工承攬關(guān)系的重要標(biāo)準(zhǔn),。據(jù)此,本案中,，再審申請(qǐng)人永安器材公司與被申請(qǐng)人丁風(fēng)明之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。 第一,，根據(jù)永安器材公司和丁風(fēng)明提供的報(bào)酬結(jié)算單內(nèi)容來(lái)看,，永安器材公司與丁風(fēng)明之間結(jié)算報(bào)酬的方式主要為“完成一定工作，支付一定報(bào)酬”,，即根據(jù)被申請(qǐng)人丁風(fēng)明所提供的安裝,、維修防盜門(mén)的工作成果，按照雙方事先商定的價(jià)格結(jié)算報(bào)酬,，雖然丁風(fēng)明到施工現(xiàn)場(chǎng)施工是根據(jù)永安器材公司填寫(xiě)的施工單,，但其在工作現(xiàn)場(chǎng)獨(dú)立完成工作，并不需要永安器材公司的監(jiān)督,、指導(dǎo)和指揮,，其與永安器材公司間不具有人身依附性,。同時(shí)，丁風(fēng)明與永安器材公司之間結(jié)算報(bào)酬的依據(jù)是雙方事先協(xié)商確定的價(jià)格,，體現(xiàn)了平等交易主體的商業(yè)合作關(guān)系,，該報(bào)酬并非用人單位基于勞動(dòng)關(guān)系而自主確定的工資報(bào)酬。因此,，永安器材公司與丁風(fēng)明之間的關(guān)系具有承攬合同關(guān)系的本質(zhì)特征,，雙方之間不構(gòu)成勞動(dòng)合同關(guān)系。 第二,，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條規(guī)定,，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：
本案中,，再審申請(qǐng)人永安器材公司提供的職工工資發(fā)放名冊(cè)中并無(wú)丁風(fēng)明及同類(lèi)安裝工人，丁風(fēng)明在2007年辦理的養(yǎng)老保險(xiǎn)系以其個(gè)人名義辦理,，而非以永安器材公司名義辦理,。永安器材公司雖曾為丁風(fēng)明等安裝工人購(gòu)買(mǎi)過(guò)人身意外傷害等商業(yè)保險(xiǎn)，但用人單位為降低自身風(fēng)險(xiǎn)而購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)的行為,，并不能證明勞動(dòng)關(guān)系的存在,。丁風(fēng)明的工作服上只印有防盜門(mén)生產(chǎn)商名稱，而工作證是由施工單位而非永安器材公司發(fā)放,，故也不能直接證明其與永安器材公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系,。至于丁風(fēng)明提出永安器材公司對(duì)其進(jìn)行考勤有考勤記錄，對(duì)此永安器材公司予以否認(rèn),，現(xiàn)并無(wú)相關(guān)書(shū)面證據(jù)予以證實(shí),。經(jīng)對(duì)上述證據(jù)綜合考量后，法院認(rèn)為,，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明永安器材公司與丁風(fēng)明之間存在勞動(dòng)關(guān)系,。 綜上,，再審申請(qǐng)人永安器材公司與被申請(qǐng)人丁風(fēng)明之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被申請(qǐng)人丁風(fēng)明提出的要求再審申請(qǐng)人永安器材公司辦理社會(huì)保險(xiǎn),、支付雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù),，不予支持。原一,、二審判決認(rèn)定事實(shí)有誤,，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正,。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條,、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第三十八條之規(guī)定,，鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院于2014年3月11日作出（2013）鎮(zhèn)民再終字第0024號(hào)民事判決： 一、撤銷(xiāo)鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院（2012）鎮(zhèn)民終字第508號(hào)民事判決和鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院（2011）京民初字第2034號(hào)民事判決及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分,。 二,、駁回丁風(fēng)明的訴訟請(qǐng)求。
|
|
|
