1,、吳志剛居間介紹販賣毒品構(gòu)成販賣毒品罪

【裁判摘要】明知他人販賣毒品用于販賣或者意圖販賣，而為其介紹賣方或者買方的,，系居間介紹販賣毒品行為,，構(gòu)成販賣毒品罪的共犯。行為人在毒品交易過程中僅僅實(shí)施了居間的幫助行為,，對(duì)毒品交易的完成起到次要輔助作用的,，以從犯論處。

2,、徐云峰隱匿已扣押的財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁判罪

【裁判摘要】《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條規(guī)定,，對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,、情節(jié)嚴(yán)重的,，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪,。被執(zhí)行人以被法院扣押的車輛即將年審為由,，申請(qǐng)將被扣押的車輛開出辦理年審手續(xù),，并出具書面保證,，保證年審之后將車輛送回法院指定地點(diǎn)，隨后又將車輛開走隱匿,、拒不交出,，致使判決、裁定無法執(zhí)行的,，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪。

3,、張琴訴鎮(zhèn)江市姚橋鎮(zhèn)迎北村村民委員會(huì)撤銷監(jiān)護(hù)人資格糾紛案

【裁判摘要】認(rèn)定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)護(hù)人的身體狀況,、經(jīng)濟(jì)條件以及與被監(jiān)護(hù)人在生活上有聯(lián)系狀況等綜合因素確定。未成年人的近親屬?zèng)]有監(jiān)護(hù)能力,，其他關(guān)系密切的親屬中也沒無承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的合適人選時(shí),，人民法院可以根據(jù)對(duì)被監(jiān)護(hù)人有利的原則，指定具有承擔(dān)社會(huì)救助和福利職能的民政部門擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人,，履行監(jiān)護(hù)職責(zé),。

4,、孫衛(wèi)訴南通百川面粉有限公司不當(dāng)?shù)美m紛案

【裁判摘要】刑事判決認(rèn)定犯罪分子違法所得的財(cái)物數(shù)額并非等同于犯罪分子給公司造成損失的范圍,，不能簡(jiǎn)單依據(jù)刑事判決書認(rèn)定的違法所得數(shù)額確定民事?lián)p失范圍,。行為人以刑事判決書認(rèn)定其職務(wù)侵占公司財(cái)物所得數(shù)額低于其之前自認(rèn)被退賠給公司的損失數(shù)額為由,，要求公司返還的,，人民法院不予支持,。

5,、邵偉等訴連云港體育局,、巨龍社區(qū)居委會(huì)人身損害賠償糾紛案

【裁判摘要】安裝在公共場(chǎng)所的健身器材,，應(yīng)當(dāng)按照室外健身器材通用的安全要求標(biāo)準(zhǔn),，在碰撞區(qū)域鋪設(shè)例如沙層、土層,、塑膠地板等著陸緩沖層,，以消除可能的安全隱患。社區(qū)居委會(huì)作為安裝在其社區(qū)的健身器材的所有人,、管理人未盡到安全保障義務(wù),，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,。體育局作為健身器材的捐贈(zèng)人,，根據(jù)捐贈(zèng)協(xié)議的約定，應(yīng)當(dāng)對(duì)健身器材工程項(xiàng)目的施工建設(shè)組織驗(yàn)收,，因其未履行組織驗(yàn)收的職責(zé),，導(dǎo)致健身場(chǎng)地不符合基本安全要求便投入使用而致人損害的，體育局亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,。監(jiān)護(hù)人將年幼的兒童獨(dú)自留在健身器材上玩耍致其受損,，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,。

6,、權(quán)星訴偉贏精密儀器公司勞動(dòng)合同締約過失賠償糾紛案

【裁判摘要】勞動(dòng)者與用人單位在訂立勞動(dòng)合同過程中，均應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則,，勞動(dòng)者用如實(shí)陳述個(gè)人信息,，用人單位亦應(yīng)注意保護(hù)勞動(dòng)者的利益和合理信賴。用人單位在已經(jīng)明確表示錄用勞動(dòng)者并且要求勞動(dòng)者從上家單位離職的情況下,，又反悔且未能對(duì)不錄用的理由進(jìn)行合理解釋,，勞動(dòng)者主張用人單位承擔(dān)締約過失責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予以支持。

7,、丁鳳明訴鎮(zhèn)江永安器材有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛再審案

【裁判摘要】勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征在于勞動(dòng)者與用人單位之間存在管理與被管理的人身隸屬關(guān)系,，勞動(dòng)者提供的具體內(nèi)容、方式,、勞動(dòng)時(shí)間等勞動(dòng)過程均服從和接受用人單位的監(jiān)督管理,。承攬關(guān)系不同于勞動(dòng)關(guān)系，在承攬關(guān)系中,，承攬人雖然也是根據(jù)委托單位的指示要求完成一定的工作任務(wù),，但是承攬人在完成承攬任務(wù)時(shí)具有獨(dú)立性，其完成工作的具體方式方法由承攬人獨(dú)立自主決定,，不受委托單位的監(jiān)督管理,，其只需按照約定向委托單位交付工作成果即可。承攬人以長(zhǎng)期接受委托單位指派完成相關(guān)安裝工作,，委托單位事后按照雙方協(xié)商價(jià)格支付報(bào)酬為由,，主張與委托單位形成勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持,。

8,、中國(guó)移動(dòng)宿遷分公司訴盧新兆等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

【裁判摘要】根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第三十一條的規(guī)定,，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害的,，第三人依法享有要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)臋?quán)利。據(jù)此,，發(fā)生交通事故的被保險(xiǎn)人未對(duì)受損害的第三人賠付而預(yù)先放棄交強(qiáng)險(xiǎn),、商業(yè)三者險(xiǎn)的全部或者部分保險(xiǎn)利益的，該處分行為損害了第三人依法享有的索賠權(quán)利,，應(yīng)屬無效,，保險(xiǎn)公司仍然應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法對(duì)第三人予以賠償。

（江蘇金匯人律師事務(wù)所——徐?。?/span>