深圳大世界商城發(fā)展有限公司（以下簡稱大世界公司）系以開發(fā)建設(shè)“深圳大世界商城”為核心的房地產(chǎn)開發(fā)公司,，成立于1995年12月25日，注冊資本1億元,。大世界公司主要業(yè)務(wù)為開發(fā)建設(shè)“深圳大世界商城”及有關(guān)物業(yè)的經(jīng)營,、管理，因大世界公司經(jīng)營管理混亂,，房地產(chǎn)開發(fā),、銷售活動(dòng)不規(guī)范等原因，導(dǎo)致其債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重,，訴訟案件纏身,，無法正常經(jīng)營，并喪失償債能力,。1999年10月,，深圳大世界商城因資金鏈斷裂被迫停工，成為爛尾樓,。2000年9月13日,，廣東省深圳市中級人民法院（以下簡稱深圳中院）根據(jù)債權(quán)人申請，裁定受理大世界公司破產(chǎn)清算,，并指定成立臨時(shí)監(jiān)管組負(fù)責(zé)破產(chǎn)工作,。2000年12月6日，深圳中院裁定宣告大世界公司破產(chǎn)清算,，并指定原臨時(shí)監(jiān)管組成員組成清算組,， 全面負(fù)責(zé)破產(chǎn)清算工作。

2000年9月15日,，湖南省高級人民法院因執(zhí)行該院系列生效判決而委托拍賣行強(qiáng)行拍賣深圳大世界商城,，由此與深圳中院剛剛受理的大世界公司破產(chǎn)案件產(chǎn)生沖突,。經(jīng)深圳中院和廣東省高級人民法院報(bào)請最高人民法院協(xié)調(diào)，湖南高院于2012年8月出具裁定撤銷對大世界商城的拍賣,，并將大世界商城交還深圳中院作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)依法處理,。

在湖南高院撤銷拍賣后，基于房地產(chǎn)市場的向好情況,，陸續(xù)有債權(quán)人向深圳中院申請對大世界公司重整,，也有多家潛在的意向重組方向深圳中院和清算組提交參與重整申請書，表示有意愿參與對大世界公司的重整,，經(jīng)廣泛征求債權(quán)人意見并經(jīng)債權(quán)人申請,，深圳中院于2016年6月17日裁定中止大世界公司破產(chǎn)宣告裁定，并自2016年6月17日起對大世界公司進(jìn)行重整,。

大世界公司由破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)入重整程序后，清算組與多家有意向重組方溝通,，通知制作重整預(yù)案并參與重組方遴選,。但最終只有一家意向重組方深圳市寶華白馬實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱白馬公司）向清算組繳納重整保證金及重整預(yù)案。2016年7月29 日,，大世界公司召開第二次債權(quán)人會(huì)議及第一次出資人組會(huì)議,， 表決由清算組依據(jù)白馬公司提交的重整預(yù)案所制作而成的《大世界公司重整計(jì)劃草案》。經(jīng)表決,，各表決組均未通過重整計(jì)劃草案,。

清算組根據(jù)案情需要及債權(quán)人會(huì)議安排，在報(bào)紙刊登公告,， 面向社會(huì)再次公開招募大世界公司重整投資人,。在公開招募期間先后有6家機(jī)構(gòu)前來報(bào)名，但在規(guī)定時(shí)間內(nèi),，只有中兆投資管理有限公司（以下簡稱中兆公司）和白馬公司按規(guī)定提交了重整預(yù)案及保證金,。清算組依據(jù)中兆公司和白馬公司制作的重整預(yù)案，在與債權(quán)人充分溝通基礎(chǔ)上,，分別修訂中兆公司和白馬公司擬定的《大世界公司重整計(jì)劃草案》,，并制訂《大世界公司重組方選定規(guī)則》一并提交給深圳中院和債權(quán)人會(huì)議。

2016年12月19日,，大世界公司召開第三次債權(quán)人會(huì)議及第二次出資人組會(huì)議,，由債權(quán)人表決通過《大世界公司重組方選定規(guī)則》，并依據(jù)該規(guī)則表決選定白馬公司為大世界公司重組方,。債權(quán)人會(huì)議對依據(jù)白馬公司制作的重整預(yù)案而制訂的重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決,，經(jīng)表決，普通債權(quán)組高票通過重整計(jì)劃草案，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組和出資人組未通過重整計(jì)劃草案,。在有146家債權(quán)人的普通債權(quán)組高票通過重整計(jì)劃草案,，僅有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組（2家債權(quán)人）和出資人組（3家出資人）等少數(shù)權(quán)利人未通過重整計(jì)劃草案情況下,，清算組申請深圳中院依法審查并裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案,。深圳中院經(jīng)審查，認(rèn)為清算組申請批準(zhǔn)的重整計(jì)劃草案符合法律規(guī)定,，重整的社會(huì)價(jià)值巨大,，故批準(zhǔn)深圳大世界商城發(fā)展有限公司重整計(jì)劃草案；終止深圳大世界商城發(fā)展有限公司重整程序,。根據(jù)重整計(jì)劃,，出資人持有的大世界公司100%股權(quán)全部無償讓渡；重組方提供7.5億元償債資金及2億元大世界商城續(xù)建資金,；職工債權(quán),、稅款債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)全額受償,；普通債權(quán)的清償率最高可達(dá)43.35%,；大世界商城將在重整計(jì)劃批準(zhǔn)后2年內(nèi)完成續(xù)建并竣工驗(yàn)收，向業(yè)主交付,。至此,，大世界公司重整成功。

1,、立足社會(huì)公眾利益保護(hù)，創(chuàng)新解決跨越新舊法的法律適用問題,。本案屬于《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱企業(yè)破產(chǎn)法）實(shí)施前受理并宣告破產(chǎn)清算,、施行時(shí)尚未審結(jié)的企業(yè)破產(chǎn)案件。審理過程中,，債權(quán)人向深圳中院提出對大世界公司進(jìn)行重整,，并有多個(gè)潛在重組方提出重整意向。經(jīng)清算組征求債權(quán)人意見,，多數(shù)債權(quán)人均同意大世界公司轉(zhuǎn)入重整程序,。本案審理面臨新舊法如何適用的問題，深圳中院審查認(rèn)為大世界公司在企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施之前進(jìn)入破產(chǎn)程序,，當(dāng)時(shí)的相關(guān)法律法規(guī)尚未對該類債務(wù)人規(guī)定相應(yīng)的重整程序施以挽救,。本案雖已宣告破產(chǎn)清算，但大世界公司尚未進(jìn)行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處置,，仍保留較大重整價(jià)值,。企業(yè)破產(chǎn)法的立法目的除依法清理資不抵債的企業(yè)外，還包含運(yùn)用司法制度拯救危困企業(yè)，從而最大限度維護(hù)社會(huì)公共利益,。因此,，深圳中院裁定中止本案破產(chǎn)宣告裁定，對大世界公司進(jìn)行重整,。深圳中院裁定大世界公司在破產(chǎn)宣告后進(jìn)行重整符合重整制度的立法精神和法律原則,，有利于發(fā)揮司法能動(dòng)作用，有效保護(hù)社會(huì)公共利益,。重整成功后,，不僅債權(quán)人的權(quán)益可以得到更有效保護(hù)，而且大世界公司作為開發(fā)主體所享有的開發(fā)資格及相應(yīng)權(quán)益將得以保留,，可依法開展大世界商城竣工續(xù)建,、完善全體業(yè)主產(chǎn)權(quán)登記、辦理產(chǎn)權(quán)證書及后期經(jīng)營開發(fā)等工作,，從而有效保護(hù)各方合法權(quán)益,，維護(hù)社會(huì)公眾利益。

2,、堅(jiān)持公開公正公平原則,，采取法治化、市場化的遴選重組程序,。本案在遴選重組方的程序上,，按照由債權(quán)人會(huì)議表決通過的《大世界公司重組方選定規(guī)則》，在公開市場招募意向重組方,。符合條件的意向重組方按照大世界公司的實(shí)際情況制定重整預(yù)案,。在此期間，清算組組織多次會(huì)議,，由各意向重組方分別向全體債權(quán)人解讀重整預(yù)案并聽取債權(quán)人意見,。經(jīng)過充分溝通、討論,，各意向重組方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完善重整預(yù)案,，并提交債權(quán)人會(huì)議表決。最終,，債權(quán)人會(huì)議表決選定更有利于保護(hù)債權(quán)人利益的重整預(yù)案,，由此確定正式重組方。整個(gè)遴選程序堅(jiān)持債權(quán)人意思自治原則,，堅(jiān)持公開,、公正、公平的市場化原則,。為在破產(chǎn)重整程序中公開遴選重組方提供具有借鑒價(jià)值的典范,。

3,、嚴(yán)格依法審查，裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃,，充分體現(xiàn)重整制度的社會(huì)價(jià)值,。重整計(jì)劃草案獲得普通債權(quán)人的廣泛支持，但有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人及出資人組經(jīng)兩次表決仍未獲通過,，深圳中院面臨強(qiáng)制批準(zhǔn)的難題,。深圳中院在審慎使用強(qiáng)裁的原則下，沒有回避責(zé)任,，勇于擔(dān)當(dāng),，嚴(yán)格依法審查,，立足于保護(hù)廣大債權(quán)人合法權(quán)益及妥善化解社會(huì)矛盾,，依法裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案。通過重整,，打破少數(shù)權(quán)利人的利益壁壘,，平衡保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，債權(quán)人獲得了比破產(chǎn)清算狀態(tài)下更高比例的債權(quán)清償,，大世界公司重新獲得生機(jī),，并具備繼續(xù)開發(fā)續(xù)建大世界商城的經(jīng)營能力，廣大業(yè)主能夠期盼獲得竣工驗(yàn)收并具有產(chǎn)權(quán)的物業(yè),，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的雙贏,。

唯冠科技（深圳）有限公司（下稱“唯冠公司”）是唯冠集團(tuán)最大最核心的研發(fā)生產(chǎn)基地,，于1995年注冊成立,，注冊資本5000萬美元，曾為深圳高新技術(shù)企業(yè)及中國外貿(mào)出口百強(qiáng)之一,。2010年,，唯冠公司出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)。后富邦產(chǎn)物保險(xiǎn)股份有限公司因唯冠公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù),，向深圳中院申請對唯冠公司破產(chǎn)清算,。根據(jù)廣東省高級人民法院裁定，深圳中院于2012年10月8日裁定受理唯冠公司破產(chǎn)清算一案,。

本案受理后，考慮唯冠公司債權(quán)人人數(shù)眾多,、法律關(guān)系復(fù)雜,、資產(chǎn)權(quán)屬存在特殊性等實(shí)際狀況，深圳中院協(xié)調(diào)指導(dǎo)管理人積極與原執(zhí)行法院溝通,，將執(zhí)行法院未分配給申請執(zhí)行人的執(zhí)行款（即唯冠公司與美國蘋果公司關(guān)于IPAD商標(biāo)權(quán)糾紛的和解款） 劃至管理人賬戶,，納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配奠定基礎(chǔ)。而債務(wù)人名下的政策性房產(chǎn)是其另一主要破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),，根據(jù)深圳市的相關(guān)規(guī)定,，將由政府按成本價(jià)收回。由于深圳市房地產(chǎn)近年來大幅度升值,，深圳中院協(xié)調(diào)指導(dǎo)管理人積極研究處置方案,，多次與政府相關(guān)部門協(xié)商談判，最終由政府按照市場評估價(jià)值回購房產(chǎn),，通過創(chuàng)新方式實(shí)現(xiàn)了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化,。此外，本案債權(quán)人人數(shù)眾多,，并且多為境外債權(quán)人,，債權(quán)審查及債權(quán)人溝通工作十分艱巨。特別是前述執(zhí)行款相關(guān)代理費(fèi)優(yōu)先債權(quán)的訴訟,，由于涉及金額巨大,，普通債權(quán)人高度關(guān)注。管理人經(jīng)調(diào)查研究,，提出了應(yīng)認(rèn)定為普通債權(quán)的主張,，最終得到深圳中院的支持。目前,， 本案破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)及債權(quán)已基本處理完畢,，截至2015年2月已實(shí)施了兩次破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值提升以及對稅款和優(yōu)先債權(quán)的依法妥善處理,，使得普通債權(quán)清償比例達(dá)到11.5307%,。

唯冠公司作為外商投資企業(yè),，曾經(jīng)是全球四大顯示器生產(chǎn)商之一,，其產(chǎn)品在多國上市，在業(yè)界極具影響力,。公司因與美國蘋果公司的IPAD商標(biāo)權(quán)糾紛及后續(xù)關(guān)于IPAD商標(biāo)權(quán)案代理費(fèi)的訴訟案件而備受社會(huì)關(guān)注,。破產(chǎn)案件受理后，海關(guān)申報(bào)了近兩億元的巨額稅款債權(quán),，加之代理費(fèi)優(yōu)先權(quán),，對普通債權(quán)人構(gòu)成極大沖擊，使案情更加復(fù)雜,，各方利益訴求沖突更為激烈,。深圳中院指導(dǎo)和監(jiān)督管理人及時(shí)回收執(zhí)行款、妥善處理重大訴訟案件,、依法嚴(yán)格審查海關(guān)巨額稅款債權(quán)及其他優(yōu)先債權(quán),，并通過創(chuàng)新方式處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化,，各項(xiàng)破產(chǎn)清算工作得以平穩(wěn)有序推進(jìn)，僅了結(jié)深圳市鹽田區(qū)法院受理的執(zhí)行案件就多達(dá)120 余宗,，最有效地化解了社會(huì)矛盾,，極大節(jié)約了司法資源。通過破產(chǎn)清算這一市場化手段,，使唯冠公司最終依法有序退出市場,，對于大型僵尸企業(yè)的處理，具有典型意義,。

深圳市水指實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“水指公司”）成立于1997年，系房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營企業(yè),。2000年,，水指公司參與開發(fā)建設(shè)“典雅居”房地產(chǎn)項(xiàng)目。2004年,，該項(xiàng)目取得預(yù)售許可證并開始預(yù)售,。2005年，該項(xiàng)目樓盤封頂,。后因水指公司資金鏈斷裂、違規(guī)經(jīng)營,、管理不善等問題,，該項(xiàng)目未能最終竣工，水指公司亦被迫停止經(jīng)營,，繼而引發(fā)90余宗訴訟和仲裁案件,。

在對上述判決與仲裁裁決的強(qiáng)制執(zhí)行程序中，深圳中院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),，水指公司除有尚未竣工的“典雅居”房地產(chǎn)項(xiàng)目外,，無其他任何可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。當(dāng)時(shí),，“典雅居”房地產(chǎn)項(xiàng)目已被多輪查封,。且該項(xiàng)目存在一房多賣、存量不清等諸多問題,，造成強(qiáng)制執(zhí)行水指公司困難重重,。水指公司債權(quán)人無法通過強(qiáng)制執(zhí)行程序獲得清償。

因水指公司已具備不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力的破產(chǎn)原因,，經(jīng)深圳中院執(zhí)行法官釋明,，申請執(zhí)行人之一申請對水指公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。深圳中院遂中止對上述案件的執(zhí)行程序,， 并于2012年3月15日作出（2012）深中法破字第5號民事裁定書,， 裁定受理水指公司破產(chǎn)清算案,，從而實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的首次順利轉(zhuǎn)換與銜接。

深圳中院受理水指公司破產(chǎn)清算案后,，立即刊登受理公告并依法指定管理人接管水指公司。管理人對水指公司財(cái)產(chǎn)狀況開展全面清查并受理債權(quán)申報(bào),。針對一房多賣,、存量不清等問題，管理人采取審計(jì)財(cái)務(wù)資料,、接受權(quán)利人申報(bào),、開展調(diào)查等方式，對房產(chǎn)銷售情況予以重新造冊,。管理人最終查明,，水指公司資產(chǎn)僅存“典雅居”房地產(chǎn)項(xiàng)下54套房產(chǎn)及該項(xiàng)目應(yīng)收賬款，評估值約為8500萬元,。而經(jīng)管理人審查確認(rèn)的債權(quán)人共計(jì)146家,，債權(quán)總額達(dá)2.5億元。債權(quán)人中還包括大量繳納部分房款的購房者以及拆遷未獲補(bǔ)償?shù)牟疬w戶,，社會(huì)矛盾突出,。

因水指公司的大股東陳某在破產(chǎn)清算過程中申請對水指公司進(jìn)行重整，并承諾引進(jìn)重整方資金以提高水指公司債務(wù)清償率,， 深圳中院對大股東陳某的重整申請予以仔細(xì)審查后認(rèn)為,，大股東陳某系重整申請的適格主體，且水指公司尚具備一定的再生價(jià)值及自救可能,，遂裁定自2013年4月15日起對水指公司進(jìn)行重整,。水指公司重整期間，針對負(fù)債性質(zhì)復(fù)雜,，社會(huì)矛盾突出等問題,，水指公司提出了普遍提高清償率，并合理細(xì)分負(fù)債類型給予清償?shù)闹卣?jì)劃草案,，旨在更為公平的保護(hù)各類債權(quán)人利益,。該重整計(jì)劃草案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議的兩次協(xié)商表決，最終獲得通過,。2014年1月22日,，深圳中院依法裁定批準(zhǔn)水指公司重整計(jì)劃。2015年11月12 日,，水指公司重整計(jì)劃執(zhí)行完畢,，深圳中院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。

對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行雖是實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最為直接的司法程序,，但當(dāng)作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù),， 并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力時(shí)，執(zhí)行程序的效果難以有效發(fā)揮,。因破產(chǎn)程序具有公平清償,、企業(yè)挽救等多方面的制度優(yōu)勢，此時(shí),，將執(zhí)行程序轉(zhuǎn)為破產(chǎn)程序更符合債權(quán)人利益,，更有利于化解社會(huì)矛盾。本案即是一宗執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的典型案例,，該案的妥善處理正是充分發(fā)揮了破產(chǎn)程序在化解執(zhí)行僵局,、幫助企業(yè)重生上的制度優(yōu)勢。

相較于執(zhí)行程序,，破產(chǎn)程序的制度優(yōu)勢首先體現(xiàn)在更為全面,、高效的保護(hù)全體債權(quán)人的利益上。破產(chǎn)程序旨在公平清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益,，規(guī)范市場退出機(jī)制。破產(chǎn)程序可以通過管理人接管企業(yè),，全面清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，履行調(diào)查職能等方式，在查明債務(wù)人資產(chǎn)狀況的基礎(chǔ)上,，對全部債權(quán)人及時(shí)予以清償,。管理人在管理并追收債務(wù)人資產(chǎn)的同時(shí)，亦可維護(hù)財(cái)產(chǎn)真實(shí)權(quán)利人的權(quán)益,，從而化解因無法全面查清債務(wù)人資產(chǎn)狀況、難以準(zhǔn)確界定權(quán)屬關(guān)系而造成的執(zhí)行僵局,。本案中,，針對影響執(zhí)行的項(xiàng)目一房多賣、存量不清等問題,，管理人采取審計(jì)財(cái)務(wù)資料,、接受權(quán)利人申報(bào)、開展調(diào)查等方式,，對房產(chǎn)銷售情況予以重新造冊,，最終界定出水指公司的資產(chǎn)范圍，為清償方案的制定奠定了良好的基礎(chǔ),。

其次,，破產(chǎn)程序的制度優(yōu)勢還體現(xiàn)在依法積極救治市場主體上。破產(chǎn)程序除對債務(wù)人企業(yè)采取概括執(zhí)行措施外,，還兼具企業(yè)救治的積極作用,。破產(chǎn)程序設(shè)置有清算程序和重整程序的轉(zhuǎn)化機(jī)制,。人民法院可以以市場化為導(dǎo)向，對于有自救可能及營運(yùn)價(jià)值的債務(wù)人企業(yè),，依法轉(zhuǎn)為重整程序,。在提高債務(wù)清償率的同時(shí)， 亦可幫助企業(yè)改善經(jīng)營,、更新營業(yè),，實(shí)現(xiàn)企業(yè)更生和良性發(fā)展， 從而更好的服務(wù)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大局,。本案進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)正值房地產(chǎn)市場蓬勃發(fā)展,，水指公司具備一定的再生價(jià)值及自救可能。經(jīng)大股東申請,，水指公司得以由破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)為破產(chǎn)重整,，最終經(jīng)營得以維持，而“典雅居”項(xiàng)目資產(chǎn)的社會(huì)價(jià)值及經(jīng)濟(jì)效益也得以盡快實(shí)現(xiàn),。

再次,，破產(chǎn)程序的制度優(yōu)勢亦體現(xiàn)為能妥善化解社會(huì)矛盾。破產(chǎn)程序具有完善的保護(hù)債權(quán)人利益的法律規(guī)定,。債務(wù)人企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)原因時(shí)常常存在多樣的社會(huì)矛盾,，單一依靠執(zhí)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)已難以滿足各方主體的權(quán)利訴求。在破產(chǎn)程序中,，可通過撤銷個(gè)別清償?shù)却胧┳坊亓魇У膫鶆?wù)人資產(chǎn),，可充分發(fā)揮股東的積極作用對企業(yè)予以施救，亦可在重整程序制定公平保護(hù)債權(quán)人利益的重整方案,，從而妥善化解社會(huì)矛盾,。本案中，水指公司唯一可供執(zhí)行的資產(chǎn)“典雅居”項(xiàng)目與眾多繳納部分房款的購房者,、一房多賣的買受人以及未獲補(bǔ)償?shù)牟疬w戶的切身利益息息相關(guān),，社會(huì)矛盾非常突出。對此,，水指公司提出了普遍提高清償率的同時(shí),，合理細(xì)分負(fù)債類型給予清償?shù)闹卣?jì)劃草案，數(shù)百業(yè)主的安居樂業(yè)也得到最大保證,，最終有效化解社會(huì)矛盾,，取得了良好的社會(huì)效果。

綜上所述,，在作為企業(yè)法人的被執(zhí)行人出現(xiàn)破產(chǎn)原因時(shí),， 由于執(zhí)行程序缺失公平清償債務(wù)、全面清查資產(chǎn)等方面的制度功能,，將執(zhí)行程序及時(shí)轉(zhuǎn)換為破產(chǎn)程序?qū)ΡＷo(hù)債權(quán)人合法權(quán)益,、破解執(zhí)行僵局具有非常重要的意義,。深圳中院對本案的成功處理充分發(fā)揮了破產(chǎn)程序的制度優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一,，從而很好的驗(yàn)證了破產(chǎn)程序在化解執(zhí)行僵局并為供給側(cè)改革提供服務(wù)方面的制度優(yōu)勢和保障作用,。