|
李道生 （一）有史可考的唐代有三位李晟。 其一,，隴西房分房丹陽房之一支,，即隴西李氏，后徙京兆李晟,。李晟字良器,，原家居甘肅臨潭，生于唐開元十五年（公元727年）,，逝于貞元九年（公元793年）,。初是西北邊鎮(zhèn)裨將，唐廣德初（公元763年）戰(zhàn)黨項有功,，授特進,，試太常卿。建中二年（公元781年）為平叛魏博和田悅,，遷升神策先鋒,，加檢校左散騎常侍，兼魏府左司馬,。后朱,、7此叛據(jù)京城，李晟回師討平,，收復長安,，解奉天之圍，因功拜晟司徒兼中書令,，封千戶,，賜第永崇里，涇陽上田,，延平門之林園,。晟遷居該第，供職京兆,。帝又拜晟為鳳翔隴右涇原節(jié)度使兼行營副元帥,，徙王西平郡（人稱西平王）。貞元三年忪元787年）進拜太尉,，中書令,。貞元四年澄元’788年）詔為晟立五廟,，追晟之高祖李芝以下附其主。晟逝后,，冊贈為太師,，溢日：“忠武”。晟父李欽,，左金吾衛(wèi)大將軍,，晟祖思恭，洮州刺史,，晟曾祖嵩岷州剌史,。晟高祖芝。（詳見表） 其二,，隴西房唐帝李世民第十子紀王房李慎之后裔李晟,。世系是：紀王李慎第四子丹陽郡公宋州刺史李莊，李莊之子汴州節(jié)度使行祎,，行秫第五子綿蜀等州刺史李漸,，李漸之子犀浦尉李晟，李晟生二子,，一為※州刺史李重,，二為李垂。（詳見表） 其三,，隴西房唐帝李世民第十四子曹王房李明之后裔李晟,。世系是：曹王李明第五子右武衛(wèi)大將軍李偲，但之子昌,，昌之子訓,，訓之子挺,，挺之子宗，宗之子長江令瑜,，瑜第二子暱、暱第二子李晟,，李晟生三子，竚,，翊，立戈,。（詳見表） 唐代三位李晟的世系事載于史籍的主要有：后晉劉向等著《舊唐書》，宋歐陽修等撰《新唐書》,，宋鄧名世撰《古今姓氏書辨證·卷二十一李部》，江西贛西地區(qū)李氏諸譜,，現(xiàn)代《辭?！肪庉嬑瘑T會編《辭海》,。 （二） 唐代三位李晟,，最顯赫的應為隴西房分房丹陽房的西平王李晟，次為隴西房分房紀王房的犀浦尉李晟,，再次為隴西房分房曹王房李晟（無爵考）,。 筆者在讀考諸多李氏家譜中屢見李晟的上溯世系混淆不清，或錯承上源,，或將此李晟釋為彼李晟。 福建上杭文史資料提供的從李明下延到李晟的世系是：明——偲——昌——訓——挺——宗——瑜——暱——晟,。按資料本世系是由唐室李明的曹王房下延的李晟,，這本來就非常明確了，屬曹王房后裔,，但在李晟的身世事解中又說：“李晟,，唐臨潭人,，字良器……平朱、7此,，收復京師,，封西平王,，卒謚‘忠武’”。這就是把丹陽房李晟的履歷誤套在曹王房李晟身上,。 又如,，湖南臨湘桃林抄譜《湖茫李氏源流》載：“四十六世皋，字子蘭，皋長子欽,，字道古（筆者注：皋非欽之父，欽非字道古）,，四十七世欽,，欽生子晟,，四十八世晟生子憲，四十九世憲生子游,，如本支確實是游的后裔的話,，那么這位李晟應該就是丹陽房的西平王李晟,，因為只有西平王李晟之一子中才有李憲，李憲之一子中才有李游,，若是丹陽房李晟,，其父欽的字就不是道古，其祖更不是李皋,。因為道古是李皋之長子，李皋是曹王房李明的玄孫,。顯然是把唐代二位李晟的各一部分世系又混淆為一體了,。” 再如,，湖北通城《李氏家譜》八修續(xù)譜在世原中載述：“曹王明上為太宗諸子之殿下,，下為隴西百代之冠,，生子三，曰杰,，曰浚,，曰備,，杰子胤襲封曹王，J青l(xiāng)子戢襲封曹王嗣為左衛(wèi)翠府中郎將,，戢子皋字子蘭，少補左司御兵曹恭軍,，襲封曹王贈尚書左仆射,，謚‘成王’,，壽六十，皋子欽為左金吾大將軍,，隴右節(jié)度使,，贈太子太保，配王氏贈代國夫人,，欽子晟,，字良器，生唐開元十五年……改封西平王,，生子十四……十日憲，即吾祖……”,。 因自南宋遷通城李氏之一支確系植的后裔,，該譜準確系記了丹陽房西平王李晟自父欽至植的這段世系，但將欽父為皋,，又錯誤照引入到曹王房李明世系中去了,。而且接連又出現(xiàn)兩個錯誤：一是鄂使是曹王房李晟,，其世系也應為：明—— （明第五子）——昌——訓——挺——宗——瑜——暱——晟。而不是,，明——杰一胤一戢一一皋——欽——晟。二是李明第二子杰的下延世系是杰——胤——戢——皋,，皋生三子：道古,，象古,，復古。所以,，欽并非皋之子,，曹王房李晟也非杰的后裔，曹王房之李晟更非是西平王李晟,。 還可以考證該譜這段世系的錯誤,，從年齡結構上分析尤其明顯?！杜f唐書》載：“李皋字子蘭，曹王明玄孫嗣王,，戢之少子,，少補左司御率府兵曹恭軍……貞元八年三月暴卒于位，年六十,，廢朝三日,，贈右仆射,，賻吊有差,，謚曰‘成’,，子象古，道古,，復古”。另查李皋生于唐開元二十一年癸酉（公元’733年）卒于貞元八年壬申（公元792年）（注：《辭海》及其他諸多文獻均有記載）,。該譜又載：“晟,，字良器,，生唐開元十五年丁卯五月初一（公元727年）,，貞元九年八月初歿（公元793年）”該譜將西平王李晟系為李皋之孫，從上述各自的出生年看,，西平王李晟出生六歲后，李皋才出生,，何以祖比孫小六歲之理,。 再看曹王房李皋和曹王房的李晟,，如按他們的世系位次排列，實際上曹王房李晟,，應是李皋的旁系玄孫，整整相隔四代,。綜上所述，李皋無論作為李晟的直系或旁系的祖孫關系都是沒有歷史依據(jù),，而且也是不能成立的,。 因通城李氏之一支出自植的后裔，且始遷自江西豐城（湖茫）,，為進一步證明發(fā)源地江西是否也存在李晟世系之誤,，筆者于一九九七年六月二十三日專赴江西宜春市彬江鎮(zhèn)考查，所得西平王李晟后裔譜牒史料三種：一,、《江東余慶堂·李氏族譜》,。二、《平田李氏族譜·西平世系源流圖》,。三,、《沔溪隴上光緒三十四年戊申重修譜世德堂·李氏族譜》。三部譜牒均為西平王李晟之子李憲的后裔,，與遷通城李氏同屬憲的后裔支,。正因為李憲官任袁州（今宜春），遷居袁州,，逝后事敕葬袁州,，所以上三譜對晟上溯至高祖芒的世系統(tǒng)一明載無一紛雜。為此,，丹陽房西平王李晟非曹王房李晟,，最終得到證實。通城《李氏家譜》渭之“大唐至今珠貫繩聯(lián)”和”一脈相承”實是失詳考而訛誤,，若如此附會,，以訛傳訛則有害譜牒修編之忠實旨要。 （三） 通過有關正史,、文獻,、譜牒的互相印證，唐代三位李晟的世系及其關系可以結論為： 一,、隴西房分房丹陽房李倫之后裔的一支（即隴西李氏,，后徙京兆）李晟，字良器,，是平叛朱此,，收復長安,，屢立戰(zhàn)功后封西平王的李晟。 二,、隴西房分房曹王房李慎之后裔李晟,，是李慎的玄孫，犀浦尉李晟,。 三,、隴西房分房曹王房李明之后裔李晟，是李明第五子李偲的第七世孫李晟,，并非李明第二子李杰的曾孫李皋之孫,，皋與本世系的李晟，僅僅是旁系高祖與旁系玄孫的關系,。 四,、按總編世系位次排列西平王李晟為九十七世，犀浦尉李晟及曹王房李皋均屬總編第九十六世,，曹王房李晟為總編第一百世,。 結束語：至于為什么一些譜牒非要將此李晟系成彼李晟，除部分是有失詳考外,，其另一個原因不外乎就是有些譜牒學者曾尖銳指出的一些郡望氏族的修譜思想，為顯示先人榮光,，而產(chǎn)生附會這實在是誤導后人,，而應以糾正。 關于如何認定西平郡王李晟先祖世系綜考之我見 ——李 世 慰—— “著其源,，宗其近”,，是盛世修譜不可忽視的兩大主要任務：首先是查實先祖世系源流；其次是將后續(xù)繁衍情況與之相銜接,。 西平郡王李晟公世系源遠流長,，從李利貞到李雍這一段世系，各地族譜記述雖有詳略,，但基本一致,，都記到了45世李雍這個名字及其他的兩個兒子。而從李雍的兩個兒子（46世）：李倫,、李柔開始往后,，就出現(xiàn)了不同的說法。 歐陽修在他的《歷代世系源流序》中,，是這樣說的：“……艾生雍,，字雋熙?！?雍生子二：長曰倫,，丹陽房始祖,。次曰柔，字德遠,，北平太守,，柔生弇 → 生昶 → 生暠 → 生歆 → 生子八：…重耳…”。其中歐陽修還交代了一句：“雍孫蓋,，安邑房始祖也,。” 在這段記述中,，李倫的子孫是何許人等,，歐陽修未作交代。與此同時,，他還留下一個模糊概念：“蓋”是雍的孫子,。雍有兩個兒子，“蓋”究竟是誰的兒子呢,？歐陽修也未言其詳,，后人只有去揣猜考證了。 首先,，“柔”的后裔已有交代（兒子弇,，孫子昶，曾孫暠,，玄孫歆,，來孫重耳）；“倫”的身份是丹陽房始祖,，“而蓋”是安邑房始祖,。根據(jù)歐陽修的記述推理，“蓋”與倫,、柔兩邊都構不成父子關系,。盡管我也邂逅過來源不同的“考證”資料，說“弇”與“蓋”都是李柔之兒子,，屬兄弟關系,，只是誰長誰次，你顛我倒,，說法不一,。 第二，李倫被列為堂堂丹陽房始祖,，有始祖自當有后裔,，然其后裔如何，今在何方？估計在歐陽修以前就不太清楚,，所以歐陽修也沒法交代,，只好成為一個“闕如”留于后人。自那以后,，讓多少治史人奮起考證,，欲補空白，結果都成了瞎子摸象,，各說各的,，且見諸史籍而流傳下來，讓更多的后人莫衷一是,。 在這里,，我用一份來自廣東南雄《南遷李氏族譜》編纂委員會整理的資料為版本，來看關于丹陽房后裔的介紹,，盡管互證無稽,，卻也具有統(tǒng)覽性。它是分兩種說法來記述的： 一,、四十六世倫→ 耿→（定）,、向→（古仍）、古行→（旦）,、奭→川清→ 承先→ 召祿→（芫）,、蕃→ 有輝、（有采）→ 培,、（塔）→（金駟）,、金馬、（金鸞）→紹,、繼 二、四十六世倫（倫以下至文度中間四世因改朝換代無法考證,，即四十七至五十世四代失考）→ 文度→懽→ 崇義→ 詮→ 達節(jié)→ 端公→ 修行→ 元慎→ 芝公→ 嵩公→ 思恭→ 欽公→ 晟 上述第一則“倫”的后裔可以說是詳述無遺,，從兒子、孫子,、曾孫,、玄孫，直至13代都有人有名,。而第二則的“倫”雖與第一則的“倫”同屬一人,，卻沒有兒子、孫子,、曾孫,、玄孫。在玄孫之后才蹦出一個“文度”為雍公的五世孫，而且在“文度”之后,，再也無一人與第一則的后裔相同,，竟變成了懽、崇義,、詮,、達節(jié)……等一串人。兩相對照,，不難看出歷史對丹陽房世系的編排和確認,，存在怎樣的隨意和混亂！這就是歷史現(xiàn)狀,。 正是出于這樣的隨意性,，才有人把“文度、懽,、崇義,、詮、達節(jié)……”等人與西平李晟一支的高祖李芝作了“插隊連接”,。在這里,，不僅把一個有史可查的李撫遠遠拋開不要了，還把本來與唐玄宗李隆基(685—762年)同輩的李欽（707—,？年）無辜地推晚了兩代,。請看下列對照： 倫—？—,？—,？— ？— 文度 — 懽 — 崇義—詮— 達節(jié)— 端— 修行—元慎— 芝 —嵩 —思恭—欽 柔—弇—昶—暠 —歆— 重耳—撫/熙—天賜—李虎—李昺—李淵—世民—李治—李旦—隆基 由此可知,，丹陽房的后裔似乎從無確指,。為了給丹陽房招募子孫，把西平李晟一支的先祖強接到丹陽房,，純是一個徹頭徹尾的撮合,！是一個由錯誤的出發(fā)點衍生出來的錯誤結論,。我們說這是錯誤的結論,，有人似乎不太信服,，甚至還有要雄辯理論的。我們歡迎據(jù)理而論,，這樣我們就可以徹底揭開紛說的掩蓋,，直指內核，讓大家看明白錯誤的萌發(fā)點,，好從走了很久的彎路上返回正途聽取答案,。 這個答案,，事實上我們的先人在很早以前就給我們留下了的，只是世事蒼茫,，閱者粗心,，將其置之腦后，束之高閣,，一味人云亦云,，以訛傳訛，作了許多緣木求魚的“考證”,，以致折騰了那么久,，始終不見有人看出端倪，走出那個畫地為牢的死胡同,。 君不見,，同為四十六世，與李倫同屬兄弟的李柔的后裔原本就記得清楚而明白：柔→弇→昶→暠→歆→重耳→ 撫,、熙,。 ——這里所寫到的“撫”與“熙”兩個人，對鏈接李晟先祖的傳承,，具有至關重要的坐標意義！這個坐標,，同時與另一個重要史實緊密相連,，不可分割： 西平郡王李晟的長婿張彧（劍州刺史，正議大夫行尚書工部侍郎賜紫金魚袋）,，唐·德宗時為李晟追封五廟寫過一篇《忠武先廟碑記》,，在這篇劃時代的文獻里，張彧明確地交代了他岳父的家世淵源： “暠生歆,。歆生重耳,，苦沮渠蒙遜，奔江南仕宋,，為汝南守,；歸魏，為弘農(nóng)守,。生撫，以大名之后,，因為武川守而終于位焉,。公即武川之系孫，今為隴西狄道人也,?！? 張彧生活在李晟身邊，“幸忝姻戚，得陪戎政”,，比歐陽修寫《歷代世系源流序》早了二百多年,，據(jù)此，我們完全可以認定張彧所言是信史,，是力證,，不容置疑！ 李晟是重耳長子李撫的后裔,，由此得以確認,。而李撫與李熙是廣為人知的同胞兄弟，同樣也無可否定,。李唐皇室是出自李熙之后,，李晟這一支與唐皇室的關系是一源（重耳）之兩支（撫、熙）,，由此條分縷析,，一清二楚：是皇室的近親，但不屬于皇室,。 既然李晟是李撫的后裔,，其支系自然只能從李撫——而不應上溯六代到李倫——來進行分述，這樣才順理成章,?！胺种а芘勺谄浣保@是史學界普遍遵守的一個原則,。 奇怪的是,，在其實際過程中，竟有人背離了這個原則,，毫無道理地把“丹陽房論”當做無根之游說,，從李倫那里轉移出來，橫跨軌道,，嫁接到了李柔已經(jīng)下傳了六代的李撫身上,，進而再加延續(xù)，將西平李晟一支統(tǒng)統(tǒng)歸入丹陽房,。這些熱衷“丹陽房論”的修史人,，盡管鉆勁執(zhí)著，學識超人,，卻丟掉了最起碼的清醒,，竟沒有一個人想到過要細心查對：李撫到底是李倫的后代，還是李柔的后代,？一窩蜂隨了大流,。 長期以來,，許多人之所以向壁而作，其根本原因可能是他們沒有讀過《忠武先廟碑記》這篇文章,，以致不知道李撫是一個來歷縱橫分明的人,，要不然，他們怎么會把李撫跟李倫從兩個斜角的位置扯成一條直系線,，當做直系人,？這種既不舍“撫”，也不舍“倫”的捆綁學術,，看似“兼顧全面”,，實際上是瞞天過海，“挖東填西”,，不只是制造了“攬他人后裔而統(tǒng)之”的笑話,，最大的危害是攪亂了世系的正統(tǒng)，使嚴肅的世系文化出現(xiàn)了一個意外而畸形的拐點,！ 這個拐點走了很遠,，現(xiàn)在該是走出誤區(qū)的時候了。人類文明,，互存互修,。訛誤理應歸順史實，那就必須補以往所未逮：取“撫”務必舍“倫”,。 2011年12月24——25日,，中華西平忠武王李晟當代后裔在湖北漢川市成立宗親聯(lián)誼會，一致決定要以晟公為一世祖恭修聯(lián)譜,，這是自唐以來從無先例的宏圖大業(yè),！認祖續(xù)譜，重點在源流,。天賜良機,，自當從長計議，首先是對自己的先祖源流進行審慎梳理,，做到正本而源出,。為此，我和許多宗親一樣出于責無旁貸的使命,，不惜用必要的時間和努力,，資料共享，細閱交流,，進行了本文所記述的有關探討和研究,，從中發(fā)現(xiàn)，所謂李撫～李晟一支屬于丹陽房之說,，明顯存在邏輯前提與已知史實不相銜接的疑問,，因此不能成立——不管此說已經(jīng)散布了多久和多遠，都被證明是移花接木的誤人之說,，必須加以澄清和訂正,，從而結束一目了然的混亂，統(tǒng)一源流,，還我晟公后裔——隴西徙京兆李氏以正名,，告慰先祖，揚眉后人,！ 撫,、熙后裔世系對照 李撫—叔仁—李超—李景—世謨—李芝—李嵩—思恭—李欽—李晟 李熙—天賜—李虎—李昺—李淵—世民—李治—李旦—隆基—李亨 李欽與唐玄宗李隆基同輩；李欽生于707年,，李隆基生于685年,，李欽比李隆基小22歲。李晟與唐肅宗李亨同輩,，李亨生于711年,，李晟生于727年，李晟比李亨小16歲,。以上年歲差符合人類年齡生態(tài)常律,。 此外，還有一點必須明確的,，就是對唐朝三個李晟的區(qū)分,。其中一位是西平郡王的李晟。這個李晟就是李撫的后裔,，其高祖李芝與唐太宗李世民同輩,；曾祖父李嵩與唐高宗李治同輩；祖父李思恭與唐睿宗李旦同輩,，父親是李欽（707—,？年）與唐玄宗李隆基（685—762年）同輩。李晟本人（727—793年）與唐肅宗李亨（711—762年）同輩,。官到太尉中書令,，西平郡王。他生有十五個兒子：侗,、由（單人旁）偕,；愿、聰,、總,、孫（心字底）、恕,、慿,、憲,、愬、懿,、其（心字底）,、慇。 其他兩位李晟則是唐太宗李世民的后裔： 唐太宗李世民—李明（曹王）—李偲—李昌—李訓—李挺—李宗瑜—李昵—李晟（生子三：竚,、翊,、立戈）； 唐太宗李世民—李慎（紀王）—李莊—李行瑋—李漸—李晟（生子二：璽,、垂）,。 無論哪位李晟，只要從上核對其父親的名字,，再從下邊核對其兒子的數(shù)量,，就能涇渭分明，不致攀龍附鳳,，錯投了家門,。 2012年3月20日 中華李氏是一個名冠全球的大家族。大詩人李白曾經(jīng)說過：“我李百萬葉,，柯條遍中州,。”在中國歷史上,，李姓很早就出現(xiàn)了雄踞史冊的十三個郡望,。其中隴西李氏后來又派衍出一個新支，她就是史稱的徙京兆李氏族群,。 我就是以徙京兆李氏為源頭探尋先祖世系的,。 大家都知道，隴西李氏徙京兆第一人——是岷州刺史李嵩,，他的父親叫李芝,，是唐右翊府中將郎。李嵩自己生了洮州刺史李思恭,，李思恭再生李欽,。李欽為皇左金吾衛(wèi)大將軍、隴西節(jié)度副經(jīng)略使,，與王氏夫人生了西平郡王李晟（公元727—793年）——這就是我們的一世祖,。 西平郡王晟公一族與李嵩一脈相連，經(jīng)過一千多年的傳承發(fā)展,，已經(jīng)成為隴西徙京兆李氏唯一的代表群體,。這個群體領數(shù)千萬之眾，發(fā)跡海內外，俊賢輩出,，功業(yè)不朽,，無論人口數(shù)量還是對歷史文明所作出的貢獻，在中華李氏乃至世界李氏大家族中,，都是一個重要組成部分和不可或缺的力量,。 族群所形成的社會網(wǎng)絡是以血緣為紐帶的。在時空不斷擴大的情況下,，人們?yōu)榱吮３謱ο茸娴淖氛J，不致忘本棄源,，最有效的辦法就是編修家（族）譜,，將代際交替及其遷徙路線記錄下來，成為后人尋根問祖的指南,。從晟公下傳至今天,，領先的地方已經(jīng)跨出了五十代，隔著如此遙遠的時空距離,，為什么我們還能互認為宗親走到一起來,，就是因為我們有先祖留下的族譜，起了知根知源的作用,，這就是編修族譜的價值所在,。感謝先祖把寶貴的人文遺產(chǎn)留給了我們，那我們將拿什么傳給我們的子孫,？回答只有一句話：那就是要用新時代的眼光和條件來編修我們的新族譜,，這是我們必須接力的事業(yè)！ 尊崇先祖,，修好族譜,，我認為最根本的任務和必須遵守的原則即是： 正視嫡派血統(tǒng)，以親為本,；維護晟脈澤后,，源遠流長。 當前,，針對我們西平李氏各地譜載源流不盡一致的現(xiàn)象,，歸納起來，主要存在兩大誤區(qū)： 一,、西平忠武王李晟后裔并非丹陽房而被說成丹陽房 而在此以前,，有不少地方的西平李氏族譜的世系源流都被混為“丹陽房”。但也有部分族譜沒有隨大流,，仍然保持了可貴的本正源清,，如《贛西李氏族譜》、四川省安岳縣《大母巖李氏族譜》等等,。其中《贛西李氏族譜》編修于1996年,，集中代表了江西省宜春,、萍鄉(xiāng)、分宜,、新余,、萬載、上高等市縣的舊譜所載世系,，這是很難得的,。在這里，決不是少數(shù)服從多數(shù)的問題,。事實上,，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，把西平李晟一支與丹陽房相對接的說法,，擺到桌面上來進行分析,，從根本上就經(jīng)不起拆解和推敲！ 眾所周知,，李雍生有兩個兒子：李倫為長,、李柔為次。歐陽修寫《歷代世系源流序》的時候,，說明了李倫是丹陽房始祖,，但沒有交代這個始祖擁有哪些后裔？而對李柔的后裔卻記述可考,，直到他的五世孫李重耳生了李撫,、李熙兩個兒子也都能見諸史籍。李撫是武川守,，西平李晟是李撫的系孫,，自然他們也都是李柔的后裔。李倫與李柔是同胞兄弟,，李柔的后代到李撫已經(jīng)是第六代了,，與李倫根本不搭界了，可為什么有人硬要把李撫～李晟這一支從李柔的后裔中挖出來,，與李倫的丹陽房捆綁在一起,？這本是一個一目了然的錯誤，可在那么多考證者面前竟成了“皇帝的新衣”,，沒有人從中看出端倪,，沒有一個人想到過要細心查對，李撫到底是李柔的后代,，還是李倫的后代,，一窩蜂隨了大流，以致以訛傳訛了上千年。這樣做的結果,，不只是制造了“攬他人后裔而統(tǒng)之”的笑話,，最大的危害是攪亂了嚴肅的世系文化。到今天我們據(jù)理揭穿了,，就應該理直氣壯地加以修正,。我們不能再蹈覆轍。知錯不改,，那就不只是昧了我們的良心,，同時也愧對先祖和子孫，還有世人,！ 二,、 西平李晟是李撫的后裔，與李熙的后裔（唐皇室）是嫡堂之親,，但絕不同屬于皇室，這是一個天然無爭的事實,。 但是,，從現(xiàn)存的西平李氏族譜中，我們還是不無遺憾地發(fā)現(xiàn)了,，有不少地方讓這個無爭的事實“串了幫”,，將西平晟公后裔接到了皇族世系中，造成祖源交叉,，親疏互混,。導致這種情況的發(fā)生，不外乎兩個誘因： 首先是,，在大唐時代,，為了不斷擴大皇族規(guī)模，曾采取以褒崇功臣的名義,，寵攬外族和旁族加入其族的做法,。西平郡王李晟有大勛于唐室，所以唐憲宗專為他頒發(fā)了《詔編附屬籍》,，指令李晟的家譜要附屬皇族譜中,。皇恩如此浩蕩而威嚴,，這在當時無疑是一種殊榮,，也是一種壓力。就這樣西平一支被詔編進了皇室譜,，其嗣裔在后來一直不能自拔,，以致漸漸模糊了血緣意識，自遺其祖，而祖他人,，把自己植為皇室人,。 其次是，唐朝中后期相繼生活過三位李晟,，除了西平李晟外,，另外兩位李晟分別是唐太宗李世民第十子、第十二子的裔孫,，他們的輩分都小于西平李晟,。三個李晟的身份和地位雖然有明顯差別，但時間久了,，不少人對“此李晟”與“彼李晟”無法深究而區(qū)分不清,，便以“沾上皇親為榮光”掛靠于皇室，皇室當然不會拒絕的,。在江西南城縣上唐鎮(zhèn)李氏族譜中,，就是把西平李晟納為唐高祖最小的兒子滕王李元嬰的五世孫。為此,，我與當?shù)匾晃蛔谟H在網(wǎng)上進行學術交流,。這位宗親坦誠地告訴我，他也很想在有生之年能把晟公的真實身世考證清楚,，好給后人一個交代,。他已經(jīng)在網(wǎng)上注意到了，我們在研究西平先祖世系中,，提出了“西平李晟一支不屬丹陽房”的新觀點,。他認為，晟公后裔能夠否認屬于丹陽房世系,，確實是一大進步,。但說到西平李晟與皇室是近親而不屬于皇室后裔時，他又覺得“古人比今人誠實,，不會造假的,。”說到底,，就是明知有疑也不肯視其為錯,，很明顯，在這里需要的是知錯必改的理性和勇氣,！ 類似的情況不只是發(fā)生在個別地方,。這對我們堅守血統(tǒng)尊嚴的西平后裔來說，是一件聞之遺憾,、思之不安的大事,！事實上我們的直系血緣祖是十分清楚的,。尊認直系祖，是由血統(tǒng)確立的倫理原則,，任何人都不可以為攀附權貴而趨他人之鶩,，也不可以因為自己的先祖是平民而棄親不認。已經(jīng)發(fā)生于先人的“世系穿幫”現(xiàn)象,，從根本上說,，是受時代外力所造成的，我們雖然無怪先人,，但也無法回避而必須面對之! 能夠發(fā)現(xiàn)錯誤,，就應該糾正錯誤。為了不讓歷史的謬誤傳及后人,，我們就不能辜負當代人的使命和責任,，應該從尊重歷史出發(fā)，有遺必補,，有錯必糾,！西平源流盼統(tǒng)一。有宗親在網(wǎng)上振聾發(fā)聵地提醒我們,，聽說要編纂《中華西平李氏通譜》,，這是一項功在當代、利在千秋的事業(yè),，他建議,，事業(yè)一定要創(chuàng)新,，希望我們千萬不要再當“抄書匠”,，對舊譜史料不辨真?zhèn)蔚卣瞻嵴粘蝗?，費力再大,，花錢再多，得到的也是廢紙一堆,，沒有意義,！ 應該說，歷史已經(jīng)為我們準備了成事條件,。首先,，我們有了以“西平忠武王”命名的宗親聯(lián)合會，加上當今通訊聯(lián)絡發(fā)達,，從而逾越了長期存在的地域局限,，大家能夠相互溝通，走到一起來,，使散存各地的譜載史料得以匯集,、對比和互證,，讓我們對先祖的世系源流有了一個穿云破霧的透視。今天我們有幸迎來了晟公后裔大歸宗,，共同編纂《中華西平李氏通譜》的大好時機,，自然也是我們?yōu)殛晒老到y(tǒng)一正名的極好機會。 為晟公世系正名是一個嚴肅的歷史課題,，必須認真對待和研究,。為此，聯(lián)誼會決定于今年6月成立了“忠武王歷史文化研究會”,，研究會將與全族賢哲一道努力,，遵循“尊重歷史，正視現(xiàn)實,，科學推理,，實事求是”的原則，秉著“統(tǒng)一認識,，求同存異,，撥亂反正，純潔祖脈”的態(tài)度,，對現(xiàn)有史料進行全面整理,，深入研究，認真鑒別,，去偽存真,，以正本清源為目的，為恢復我西平晟公世系的本來面目創(chuàng)造條件,。 歷史已經(jīng)把這個課題推到了我們面前,，無可回避，我們自當正直面對, 秉承與時俱進的時代要求,，決不再做那種放棄思考的“抄書匠”,！ 2012.10.20. ※ 我的《關于西平郡王李晟先祖世系考之我見》一文已刊發(fā)在隴西李氏祖籍臨洮聯(lián)誼會《聯(lián)誼與研究》第8期。 《關于西平王李晟上溯前祖源論述研究文》 李羅偉 我族房前修族譜所載：“雍生二子,，長倫,、次柔”，這是沒問題的,。但“倫生重耳”,，顯然與《新唐書.宗室世系表》所載“柔生弇，弇生昶,，昶生暠,，暠生歆，歆生重耳”不符,。前者所載李重耳是李倫的兒子,，而后者所載李重耳成了李柔的六世孫,，到底誰對誰錯？據(jù)《新唐書.宗室世系表》記載：“柔生弇,，字季子,，前涼張駿天水太守、武衛(wèi)將軍,、安西亭侯,。生昶，字仲堅,，涼太子侍講,。生暠，字玄盛,，西涼武昭王,、興圣皇帝。十子：譚,、歆,、讓、愔,、恂,、翻、豫,、宏,、眺、亮,。歆字士業(yè),，西涼后主，八子：勗,、紹,、重耳,、弘之,、崇明、崇產(chǎn),、崇庸,、崇佑。重耳字景順,，以國亡奔宋,，為汝南太守。后魏克豫州,，以地歸之,，拜恒農(nóng)太守,，復為宋將薛安都所陷，后魏安南將軍,、豫州刺史,。生獻祖宣皇帝熙，字孟良,，后魏金門鎮(zhèn)將,。生懿祖光皇帝，諱天賜,，字德真,。三子：長曰起頭；次曰太祖,；次乞豆,。”另據(jù)兩唐書《高祖本紀》,，李虎是高祖李淵的祖父,，虎生昞,即李淵生父。在這一世系中,，也就是說李重耳是李歆的兒子,、李暠的孫子、李昶的曾孫,、李弇的玄孫,、李柔的六世孫，是李熙的父親,、李天錫的祖父,、李虎的曾祖父、李昺的高祖父,、李淵的六世祖,。前后清清楚楚，如果真有李重耳這個人,，顯然《新唐書.宗室世系表》所載李重耳為李柔的六世孫是正確的,，而我族前修族譜所載李重耳為李倫的兒子是錯誤的。現(xiàn)在問題的焦點是：李淵的祖上到底有沒有李重耳這個人,？這也是包括國學大師陳寅恪先生在內的許多學者對《新唐書.宗室世系表》所載李唐先世為涼武昭王李暠提出質疑的關鍵點,。 《冊府元龜》、兩唐書,、唐太宗御撰之《晉書》及李百藥《北史·序傳》等典籍,，都有關于李唐世系之記載，其中以《新唐書·宗室世系表》序言者最為詳備,。對《新唐書·宗室世系表》提出質疑的人都認為,，在這一世系中,，最關鍵的人物當數(shù)涼武昭王李暠，其次為西漢名將李廣,、先秦思想家老子李耳及據(jù)說是商紂時期的理徵,。如果李唐先世確為李暠、李暠是李廣后裔,、老子李耳同時代的李氏為一家,、以官得氏為理者只有一人，則這一世系可以成立,。然而,，李唐先世與李暠的關系，實為子虛烏有,。他們之所以這么認為,，主要是以陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》中的考證為依據(jù)。據(jù)《新唐書·宗室世系表》序言中關于李唐先世的記載,，李淵的七世祖為李暠,，暠生歆，歆生重耳,，西涼滅亡后降宋,，為汝南太守。后復歸魏,，拜恒農(nóng)太守,。然后為宋將薛安都所陷，任魏豫州刺史,。重耳生熙,熙生天賜,，唐高祖李淵的祖父李虎，則是天賜第三子,。西涼亡于劉宋永初元年（北魏明元帝泰常五年即公元420年）,。后魏進攻宋豫州之年為劉宋元嘉二十七年（北魏太平真君十一年即公元450年）。李重耳如果確實曾為宋汝南太守,，則應在此30年之內,。然而，這一時期前前后后宋之汝南太守其姓名據(jù)陳寅恪先生考證,，為郭道隱,、徐遵之,、陳憲諸人,。“故依據(jù)時日先后,，排比推計,，實無李重耳可為宋汝南太守之馀地,。”又,，后魏克豫州,，重耳“以地歸之，拜恒農(nóng)太守,?！奔粗囟督当蔽汉笕魏戕r(nóng)太守。據(jù)陳寅恪先生考證,，時任北魏恒農(nóng)太守者為李初古拔,，其子為李買得。李初古拔亦為宋將薛安都所擒（即上引《新唐書·宗室世系表》“所陷”）,。其子李買得亦為后魏金門戎主(即鎮(zhèn)將),。據(jù)此，可以斷定,，所謂李重耳,、李熙父子，實即李初古拔與其子李買得,?！短茣肪?《帝號》云：“獻祖宣皇帝諱熙（涼武昭王暠曾孫、嗣涼王歆孫,、弘農(nóng)太守重耳之子也）……葬建初陵（在趙州昭慶縣界,，儀鳳二年五月一日追封為建昌陵，開元二十八年七月十八日詔改為建初陵）,?！薄败沧婀饣实壑M天賜（宣皇帝長子）……葬啟運陵（在趙州昭慶縣界，儀鳳二年三月一日追封為延光陵,，開元二十八年七月十八日詔改為啟運陵）,。”《元和郡縣圖志》卷17及《舊唐書》卷39《地理志》,，《新唐書》卷39《地理志》趙州昭慶縣條,，也都記載境內有建初陵和啟運陵。這說明李唐先人世代葬于此,，也說明,，這里就是他們的世居之地。種種事實表明,，李唐先世實與涼武昭王無涉,，而很可能是趙郡李氏子孫甚微之一支，“或者雖不與趙郡李氏之居柏仁者同族，但以同姓一姓同居一地之故,，遂因緣攀附,，自托于趙郡之高門，衡以南北朝庶姓冒稱士族之慣例,，殊為可能之事,。總而言之,，據(jù)可信之材料,，依常識之判斷，李唐先世若非趙郡李氏之‘破落戶’,即是趙郡李氏之‘假冒牌’,。至于有唐一代之官書,，其紀述皇室淵源間亦保存原來真實之事跡，但其大部盡屬后人諱飾夸誕之語,，治史者自不應漫無辨別,，遽爾全部信從也?！? 陳寅恪先生以上觀點及其通過論證后得出的“李唐先世若非趙郡李氏之‘破落戶’,，即是趙郡李氏之‘假冒牌’”的結論，也遭到了較大的質疑,。質疑之一：如果李唐出自趙郡,，為何趙郡李氏對此無動于衷，例如《元和郡縣圖志》的作者趙郡李吉甫都未提出過類似于陳先生的疑問,？而反過來,，為何唐太宗也稱“我與山東崔、盧,、李,、鄭舊既無嫌”？質疑之二：陳寅恪先生的證據(jù)之一是宇文泰曾下令功臣以關內諸州為其本望,，重撰譜錄,，故李唐雖出自趙郡但改為隴西（李虎就曾由趙郡公改為隴西郡公），但為何入唐以后許多氏族都改回原望,，而李唐不改,？特別是研究李氏家史的資深專家、隴西李氏祖籍臨洮聯(lián)誼研究會副會長李風華先生,，在《駁陳寅恪〈李唐氏族之推測〉》一文中嚴正指出：正史明確記載的李唐先世,，沒有直接有力的證據(jù)不能推翻。他認為：陳寅恪先生堅持李唐出自趙郡李氏,，判斷稱家于武川是附會偽托這兩點,，難得通解。陳先生認定李唐為趙郡李的依據(jù)，主要是《唐光業(yè)寺碑》,，碑文為開元十三年宣義郎前行象城縣尉楊晉所撰,?？h尉是從九品下的最低級品官,，他的撰文中“維王桑梓”一句，是否能作為“其家世居住之地,，絕無疑義”的證據(jù),，似尚不宜遽斷。而建初,、啟運二陵,，雖是李唐開國時設定，起先偶有祭祀,，以后李唐皇室諸帝并不怎么把此二陵當一回事,，唐玄宗時也只有楊晉這樣小到不能再小的官員來一下；且建初陵的主人李熙,，即李淵的高祖,，李世民的五世祖，是死在武川,，“終于位”上的,，并不死在昭慶。推測應是在六鎮(zhèn)起兵失敗后,，李虎也被安置往冀,、定、瀛州時,，將父,、祖遷葬附近的趙州昭慶，或僅是設衣冠冢以祭祀,，因此二陵所在之地,，并不能肯定便是世居的桑梓之地。接著的問題是陳寅恪也有疑問的：“李唐豈真出于趙郡李氏耶,？若果為趙郡李氏,，是亦華夏名家也，又何必自稱出于隴西耶,？”并對疑問進行回答：一是李唐先世并非趙郡李氏大戶,，而是“破落戶”或“假冒牌”；二是“蓋賀拔岳宇文泰初入關之時,，其徒黨姓望猶系山東舊郡之名,，迨其后東西分立之局既成，內外輕重之見轉甚，遂使昔日之遠附山東舊望者,，皆一變而改稱關右名家矣,。此李唐所以先稱趙郡，后改隴西之故也,?！边@兩點固不失為一種解釋，然而卻無法解釋唐太宗為何一貫敵視山東士人,，為何“太宗嘗言及山東,、關中人，意有同異”,？為何要敕撰“專為摧抑中原甲姓之工具”的《氏族志》,？為何要講“我與山東崔、盧,、李,、鄭，舊既無嫌”這樣很生分的話,？而且用定為“禁婚家”的辦法,，懲治包括晉趙郡李楷在內的最高門七姓十家。如果李唐果真出自趙郡李氏,，唐太宗敵視山東人的情緒和下詔限制打擊“禁婚家”,，豈非和自己過不去。這是李唐出自趙郡說不可解之重點,。上述兩點得不到完滿解釋,，李唐出自趙郡說恐卒難成立。李唐只能出自武川,，更早的情況說不清楚,，李初古拔與李唐即或有淵源關系，但至少從李淵高祖李熙就職武川開始,，“遂家焉”,。《冊府元龜·帝王部·帝系門》和兩唐書《高祖本紀》等正史上明確記載的這李唐先世出自武川的定論,，沒有直接有力的證據(jù)是不能推翻的,。 至于提出李唐先世是否有李重耳其人，陳寅恪先生在據(jù)史書上只有恒農(nóng)太守李初古拔曾為薛安都所俘,其子李買得戰(zhàn)死這一史料的基礎上提出李重耳此人可疑是令人難以信服的,。湖北籍族人李風華先生認為：李重耳即是李初古拔,二人為一人,。其一，據(jù)年齡來分析,，李重耳與李拔應為同齡人,，且生平履歷驚人一致,。其二，從歷史環(huán)境來分析李歆之子國滅奔宋后又降魏,，是符合歷史與其家族史的,。其三，李重耳奔宋時應不止孤身一人,，應該和李寶一樣率兄弟子侄舉族而南逃,。李重耳應不止一子，除李買得戰(zhàn)死,，應有李熙,、李撫諸子,。據(jù)唐書載,，為彰顯李晟再造大唐的功績，德宗將李晟的容像,，列于凌煙閣,。李晟去世之日，德宗手詔“誓以存保世嗣,，申告柩前”,、“憲宗元和中，詔其家與屬籍,，以晟配饗德宗廟廷”,、“以睦宗親”。后天下動蕩,，僖宗逃避蜀地,，命令“袁皓采晟功烈，為《興元圣功錄》,，遍賜諸將,，表勵之”，希望他們都以李晟為榜樣,，無私無畏,，效忠大唐。由此可見憲宗不僅承認與隴西李晟的同宗關系,，而且將李晟附屬籍,，入宗正寺，以宗親而睦之,。因此,，李重耳即是李初古拔是可信的。既然李重耳與李初古拔同是一人,，那么,，李唐即隴西之李,，而附宗之論則為無稽之談了。 綜上所述,，筆者認為,，《新唐書.宗室世系表》記載的李唐世系是可靠的，我們追溯李氏之源流,，仍不妨以《新唐書.宗室世系表》為主要依據(jù),。而從另一個角度說，正是由于唐朝對李氏宗族的考證和詳細記載,，才有今天天下李氏宗譜的完整存在,，象李姓這樣將其族源詳細載入正史的，并不多見,，這與其他姓氏多為家族傳抄家譜,、記載族源相比，自然更為可靠,、詳細,。既然如此，從李雍到李重耳的直線世系應為：雍--柔--弇--昶--暠--歆--重耳,。 另據(jù)正議大夫行尚書工部侍郎賜紫金魚袋張彧所撰《忠武先廟碑記》載：“……唐元臣太尉兼中書令西平郡王李公名晟字良器……始公之遠祖出自顓頊,，至咎繇為理官賜姓理，殷末有理徵以抗直獲罪于紂,，其子利貞逃難伊侯之墟,，食李而免，改李氏,。周有伯陽,，為柱下史，秦有信為將軍,，漢有廣為前將軍,，廣十六代孫是涼為武昭王暠，暠生歆,，歆生重耳,，苦沮渠蒙遜，奔江南仕宋,，為汝南守,。歸魏，為弘農(nóng)守,。生撫,，以大名之后，因為武川守而終于位焉,。公即武川之系孫,，今為隴西狄道人也……我公器備之用,，即以公之大王父皇左翊府中郎將諱芝，贈隴州刺史,，為廟之昭也,。妣張氏，贈清河群夫人配焉,。曾王父皇同隴右節(jié)度副使左衛(wèi)大將軍諱嵩,，贈澤州刺史，為祖之穆也,。配劉氏贈彭城群夫人配焉,。大父皇洮州剌史冀門軍使諱思恭，贈幽州大都督,，為孫之昭也,，妣高氏贈齊國夫人配焉，考皇左金吾衛(wèi)大將軍諱欽贈太子太保,，為親之穆也,。妣王氏贈代國夫人配焉,。以公先夫人張氏贈蕭國夫人付祖姑而配焉,。公肇自大王父闡之，曾王父演之,，大父修之,，烈考府君田之，而太尉公周之,。一門荷寵于圣朝,。四代追榮于幽穸……”張彧為唐大歷時人，與西平王李晟（李晟是公元727年出生的,，其父李欽是左金吾衛(wèi)大將軍,，官三品，與玄宗的大哥同為十八衛(wèi)大將軍）為同時代人,，故其所撰《忠武先廟碑記》關于李晟先祖的記載應該是可信的,。而從其記載中，不僅可以得知李重耳還有一子名撫,，是李晟一支的先祖,；而且可以確定，李晟的父親是李欽,，李欽的父親是李思恭,，李思恭的父親是李嵩，李嵩的父親是李芝,。則李重耳至李晟的世系為：重耳--撫……芝--嵩--思恭--欽--晟（此處李嵩至李晟的世系,，也可參閱《新唐書.宰相世系二上》：“隴西李氏,，后徙京兆。嵩,，岷州刺史,，生思恭；思恭,，洮州刺史,，生欽；欽,，左金吾衛(wèi)大將軍,，生晟；晟,，字良器,，相德宗，生愿,、聰,、揔、愻,、憑,、恕、憲,、愬,、懿、聽,、惎,、慇”）。其中李撫至李芝之間的世系尚不明了,，因張彧《忠武先廟碑記》只載“公即武川之系孫,，今為隴西狄道人也”，也就是說,，李晟為李撫的系孫,，至于李撫歷多少代至李芝，中間有哪些子孫,，沒有記載,。但與唐皇族世系“重耳—熙—天賜—虎—昺—淵—世民—治—旦—隆基”對比，李撫與李熙為兄弟,，屬同時代人,；李欽與唐玄宗李隆基的大哥同為十八衛(wèi)大將軍，屬同時代人,；李晟在公元727年即唐玄宗李隆基開元十五年出生,，也就是說,，唐玄宗即位17年后李晟才出生，那么李晟至少比李隆基晚一代,。因此,，根據(jù)李熙歷九世到李隆基推算，李撫至李欽也應歷了九世,，由此可知從李撫歷六世至李芝,，也就是說，李芝為李撫的六世孫,。以此推之,，李雍至李愬、李憲的世系為：雍--柔--弇--昶--暠--歆--重耳--撫（六世孫芝）--芝--嵩--思恭--欽--晟--愬,、憲（此段世系,，自柔而下的，還有嘉慶二十四年《西平李氏族譜》,、乾隆十七《新化李氏族譜》,、乾隆己卯《湘鄉(xiāng)橋頭李氏族譜》等眾多譜牒資料可資佐證）。 而據(jù)《新唐書.宰相世系二上》載：“丹楊房：晉東莞太守雍長子曰倫,，五世孫文度,，西涼安定太守，與族人寶入后魏,，因居京兆山北,。”其世系為：雍（晉東莞太守,，生二子，長倫,、次柔）--倫（五世孫文度）--文度（西涼安定太守）—權（后魏河秦二州刺史,、杜縣公）--崇義（后周雍州大中正、廣和復硤殷五州刺史,、永康縣公,，生二子，長詮,；次偉節(jié),，隋司隸州刺史）--詮（隋趙郡太守、臨汾襄公,。生四子：長藥王,，即李端；次李靖,，字藥師,，相太宗,；三客師，左領軍大將軍,、幽州都督,、丹楊公；四正明,，右衛(wèi)將軍,。此處有不少族譜記載“詮傳四世孫端”，應是族譜記載錯誤,，筆者以《唐書》為準）--藥王（梓州刺史,、永康縣公、代國公,。生二子：長修志,；次修行，汝州刺史）--修志--元慎（洺州刺史）,。元慎之后到底為誰,，他是否是李芝之父，在《舊唐書》,、《新唐書》等正史中找不到記載,，而諸多族譜所載“元慎生芝”與張彧《忠武先廟碑記》所載“李晟為李撫系孫”顯然不符。故我族前修族譜,、民國十年《新化李氏續(xù)修通譜》,、民國十六年橋頭河五修仲芹譜、民國二十年五修季八郎譜等諸多李氏族譜中所載“文度—權—崇義—詮—藥王—修志（此處有的為修仁,，但與《新唐書.宰相世系二上》記載不符,，顯然不是修仁而是修志）--元慎—芝—嵩—欽—晟—愬、憲”世系,，是值得可疑的,，可疑的關鍵之處就是李元慎與李芝的父子關系。 綜合以上考辨分析,，從李雍至李愬和李憲的直線世系圖有如下兩種可能,。其一為：雍--柔--弇--昶--暠--歆--重耳--撫（六世孫芝）--芝--嵩--思恭--欽--晟—愬、憲,。其二為：雍--倫（五世孫文度）--文度—權--崇義--詮--藥王（即李端）--修志--元慎—芝—嵩—欽—晟—愬,、憲。但筆者更傾向于世系表一,，因世系表一中,，有張彧《忠武先廟碑記》所載“李晟為李撫系孫”這樣有力的證據(jù)，只是李撫與李芝中間的世系，因手中缺乏資料而無法考證,，暫時只能缺之,。世系表二，雖為我族前修族譜,、新化李氏續(xù)修通譜,、橋頭河仲芹譜、季八郎譜等諸多李氏族譜所采用,，表面上也似乎很清晰明了,，但實際上李元慎生李芝是沒有史料依據(jù)的，而族譜上的記載,，很難令人確信,。比如我族前修族譜和民國十年《新化李氏續(xù)修通譜》世系所載“雍—倫—重耳--撫--文慶--權--崇義--詮--藥王—修仁--元慎--芝--思恭--欽--晟--愬”，其中就有三處錯誤：第一,，李重耳不是李倫之子,，而是李柔之子；第二,，李文慶是李倫的五世孫,，而不是李撫的兒子；第三,，李元慎的父親是李修志,，而不是李修仁。這些,，有《新唐書》為證,，前面已論述得很清楚了。既然錯誤這么多,，在找不到史料依據(jù)的情況下,，誰能相信其所載李元慎生李芝是正確的呢？所以筆者認為世系表一更為準確可靠,。 （待續(xù)） 有史可考的唐代有三位李晟,。 其一，隴西房分房丹陽房之一支,，即隴西李氏，后徙京兆李晟,。李晟字良器,，原家居甘肅臨潭，生于唐開元十五年（公元727年）,，逝于貞元九年（公元793年）,。初是西北邊鎮(zhèn)裨將，唐廣德初（公元763年）戰(zhàn)黨項有功，授特進,，試太常卿,。建中二年（公元781年）為平叛魏博和田悅，遷升神策先鋒,，加檢校左散騎常侍,，兼魏府左司馬。后朱,、7此叛據(jù)京城,，李晟回師討平，收復長安,，解奉天之圍,，因功拜晟司徒兼中書令，封千戶,，賜第永崇里,，涇陽上田，延平門之林園,。晟遷居該第,，供職京兆。帝又拜晟為鳳翔隴右涇原節(jié)度使兼行營副元帥,，徙王西平郡（人稱西平王）,。貞元三年忪元787年）進拜太尉，中書令,。貞元四年澄元’788年）詔為晟立五廟,，追晟之高祖李芝以下附其主。晟逝后,，冊贈為太師,，溢日：“忠武”。晟父李欽,，左金吾衛(wèi)大將軍,，晟祖思恭，洮州刺史,，晟曾祖嵩岷州剌史,。晟高祖芝。 其二,，隴西房唐帝李世民第十子紀王房李慎之后裔李晟,。世系是：紀王李慎第四子丹陽郡公宋州刺史李莊，李莊之子汴州節(jié)度使行祎,，行秫第五子綿蜀等州刺史李漸,，李漸之子犀浦尉李晟,，李晟生二子，一為※州刺史李重,，二為李垂,。 其三，隴西房唐帝李世民第十四子曹王房李明之后裔李晟,。世系是：曹王李明第五子右武衛(wèi)大將軍李偲,，但之子昌，昌之子訓,，訓之子挺,，挺之子宗，宗之子長江令瑜,，瑜第二子暱,、暱第二子李晟，李晟生三子,，竚,，翊，立戈,。 其一西平王祖源爭議最大,，其二、其三祖源清楚,。 【論中唐名將西平王李晟先祖世系】 我是江西省南城縣上唐中醫(yī)診所李強漢,，是唐滕王李元嬰第四十三代裔孫，我對西平王李晟的研究是在研究我們的家譜時發(fā)現(xiàn)晟公也是我們的旁系先祖,，為了核實家譜中史料的真實性,，所以對家譜中所有的旁系先祖也一并進行了核實、考證和研究,。 我們的家譜記載唐西平王李晟是我們的先祖唐滕王李元嬰的五世孫,，他的世系是一世祖唐高祖李淵——二世祖唐滕王李元嬰——三世祖李修廷——四世祖千一宮使李震——五世祖七宮使李斑——六世祖西平王李晟。 我們的始祖李威的世系是：一世祖唐高祖李淵——二世祖唐滕王李元嬰——三世祖李修廷——四世祖千一宮使李震——五世祖八宮使李環(huán)——六世祖李威,。 下面我就把家譜中有關西平王李晟的記載和考證,、研究所得出的結果作一介紹。 一,、我們的家譜除了記載了李晟的先祖世系之外還記載了晟公子孫的十多代記載,，前后一共有一十七代，當然這只是晟公子孫中歷代與我們家族有來往的一個分支,。里面記載了晟公的兒子憲公的子孫在吉水谷村子孫蕃衍,，記載了吉安府羅田有宗親游學盱城遂家。記載了晟公的子孫在我們八修家譜時與我們同志合修,。 二 、我們的家譜中記載了吉水宗親李元鼎（清初進士、兵部侍郎）為我們家族康熙五年六修家譜時所寫的譜序,，在序中元鼎公肯定的指出吾祖亦系滕藩元嬰公五世孫,，可見在清初吉水谷村李氏晟公家譜中還記載了唐滕王的譜系，在幾年前我與吉水谷村宗親核對家譜時這位宗親坦言元鼎公是他們的先祖,，并拿出了家譜指明世系,，他說先祖所說的應當是真實的，至于現(xiàn)在的世系為什么與我們的不同,，他說他們的家譜在大約二百多年前也就是在清朝中期被火燒了,，可能在后來續(xù)修時接錯了，我當時也覺得奇怪,，即然被火燒了,，那又怎么續(xù)修。不過沒有說出來?，F(xiàn)在看來問題就出在清乾隆年間在江西強制改修家譜,。改修后就把古版本給燒掉了。 三,、在我們始祖威公的大哥武公的家譜中至今還保留有晟公,、憲公、游公的畫像,。在武公,、成公的家譜中都還可看到晟公家族的世系。另外我們家譜中還有很多談及晟公的文字記載,， 四,、我們的家譜編修于唐中和二年（即公元882年）早于舊唐書（941——945年），早于新唐書（成書1060年）近180年,，家譜與史記,、方志同為我國三大歷史文獻，具有同等的歷史價值,，而家譜則是專門記載一個家族歷代先祖身世的史藉,，這是史記和方志無法替代的地方。這就是中國家譜的獨特價值,。 五,、我們的家譜作者是我們的先祖，他們都生活在唐中,、后期,，是真正的當代人寫當代事。因為是皇上恩準編修皇家金字族譜,，為了保證族譜內容的嚴謹和真實,，所以當時皇上還一定指派了史官參予了編修,，也是昭宗皇帝鑒于當時的時勢所做的善后之事。據(jù)說唐譜當時都是官修,。所以我說這部金族譜其實也是唐史的一部分,。我們家譜中的記載是舊、新唐書所無法相比的,。 綜上所述,，如果晟公不是我們家族的至親，可以肯定在我們的家譜中是不會有這些記載的,，要知道編修家譜并非易事,，是要花費大量的人力、物力,、財力的,。也許有人會說我們是在高攀西平王家族，其實他們錯了,，不要說古人比現(xiàn)在人更為誠實,，就以我們家族來說，我們家族在唐朝是皇室,，先祖是唐高祖,，在宋朝是國戚，宋太宗的妻子明德皇后,、萬壽公主的駙馬李遵勖就是我們始祖威公的子孫,。代代興旺，本已榮耀至極,，何來再攀高枝,。 西平王李晟后裔家譜中之各種版本世系介紹： 一、寧都滕王元嬰世系：（寧都石上,、淋池晟公后裔楷公譜系）見于《寧都李氏大宗祠重光記》,， 一世祖唐高祖李淵——二世祖滕王李元嬰——三世祖李修琬（芝）——四世祖李嵩——五世祖李思恭——六世祖李欽——七世祖李晟。 —— 李重耳——李撫——叔仁——李超——世膜——李芝——李嵩——李思恭——李欽——李晟,。 三,、丹陽房世系：（江西石城晟公裔譜系） 李倫——五世孫李文度——權公——崇義——詮公——達節(jié)——藥王——修行——元慎——芝公——嵩公——思恭——欽公——晟公。 四,、太宗李世民幾個兒子中的晟公世系：（李恪,、李泰、李慎,、李明等晟公裔世系） 世民公子孫中只有紀王慎,、曹王明二個后裔中有名晟者，但他們并不是西平王李晟,，僅僅是同名而已,，其他吳王恪,、魏王泰后裔中連同名的也沒有，可為什么會有這一世系也令人奇怪,。 以上世系有一個奇怪的現(xiàn)象,，那就是前面的先祖各有不同，但后面的五代芝,、嵩、思恭,、欽,、晟卻驚人的一致，難道不令人深思嗎,？在寧都滕王世系中所注明的（芝）就是李修琬是不是暗示什么呢,？ 一個家族、一個先祖,、一個世系,，這應是千古不變的常理?？涩F(xiàn)在西平王晟公家族竟有如此之多的世系,，其錯在那里，為了探索其中的原因我是花了很多的時間和精力進行研究,。下面我就把我所研究的結果一一介紹,。 一、寧都滕王李元嬰世系： 寧都淋池李氏大宗祠重光記里面記載了晟公是滕王后裔 ,，我也看到了其古譜中的世系,，這個世系記載滕王唐滕王李元嬰——第七子李修琬（芝），這里所注明的芝字意義非常重大,，像路標一樣向子孫說明李芝就是李修琬,，是滕王子孫，也看到家譜中的滕王畫像,，這個世系和我們上唐李氏家譜中有關晟公世系是最接近的,。 二、隴西郡李重耳——李撫,、晟公世系： 西平王李晟在江西吉安,、宜春的后裔以及外遷廣東、湖南的子孫大都是這個世系,，其先祖清初進士,、兵部侍郎李元鼎在為我們上唐李氏六修家譜所寫的譜序中肯定吾祖晟公亦是滕藩元嬰公五世孫，可現(xiàn)在其子孫卻推翻這一世系改為李重耳——李撫世系,。今天晟公子孫為了證明這一世系,，竟然推翻唐皇室的譜系,，唐皇室譜系是李重耳生熙。為唐朝始皇帝獻祖,。是單傳的兒子,。而今日晟公的子孫根據(jù)《忠武先廟碑記》，李重耳生撫,。并說是晟公的女婿張彧所書,。殊不知，李重耳生熙是唐皇室鐵定的世系,。至少在唐朝應是這個譜系,，而晟公的女婿竟然敢與皇上叫板，這可能嗎,？不過好在晟公后裔現(xiàn)在辯說李重耳有二個兒子,，一個是李熙，一個是李撫,，當年唐高祖,、唐太宗都不知道李重耳有二個兒子，故而在唐皇室家譜,、唐史記,、舊、新唐書中都只有李重耳生熙這一記載,，現(xiàn)在人又從何得此信息,。李重耳還生了一個兒子名李撫。并且二人是同一簡歷,，同在金門,，同為鎮(zhèn)將，同在金門遂家,，這個李重耳生撫的世系不但推翻了唐皇室世系,，同時也推翻了其先祖元鼎公所寫的譜序。 三,、丹陽房晟公世系： 這個譜系基本上是晟公后裔外遷后的世系,，以江西石城李氏晟公后裔為例，石城李氏大部份都是從寧都外遷過去的,，可他們的世系按照《江西石城客家李氏》一書的記載他們的世系竟然是丹陽房世系,，這與先祖是隴西郡滕王世系截然不同，其中原因實在讓人摸不清頭緒,。 四,、唐太宗后裔中的晟公世系： 這個世系應當說是不成立的，因為唐宗室家譜中并無西平王李晟的記載，其后裔中的李晟僅僅是和西平王李晟同名同姓而已,。晟公后裔附宗于太宗子孫一定有其他原因,。 面對如此紛亂的晟公世系，我想其中一定是出了什么變故,。后來我在我們始祖威公的另一支后裔家譜中看到了這樣的記載 鳳岡戴溪李氏威公家譜條例： 一,、舊譜遵先代吊圖以 唐高祖為始祖因 信公修唐譜之圖故也但唐譜可以 高祖為始祖而后世修 威公宗譜當以 威公為始明有親也禮云別子為祖以見諸侯不得祖天子大夫不得祖諸侯況 當今國令昭彰何敢越禮違制故酌將遠祖吊圖另立存考不忘也而譜牒必以威祖為始行派次序依舊故不敢有違于先人亦不敢有倍于時制后有知禮而繼修者宜以是修為準 聯(lián)想起我們的家譜中載有清乾隆年間在江西改修家譜的告示，我終于明白了晟公家族的世系為什么會有那么的紛亂,，原因就在這里,，在清朝乾隆年間在江西強制民間改修家譜，所有民間百姓在家譜中看到有諸侯先祖的都不可祖天子,，而我們家族因是唐譜,，所以清政府允準在家譜中把唐高祖吊圖另立存考，這也算是清官府當年對我們家譜的考核認證吧,，，而晟公家族他們必須把先祖中的天子世系一代代刪除,，直至獻祖皇帝李熙,。這樣一來晟公世系就只能從李重耳開始，既然不能寫李熙,，那么就用了一個李撫為托,。畢竟還能以西平王晟公為始祖，這可能就是李重耳——李撫世系的由來,。但外遷的晟公后裔就只能以外遷的開基祖為始祖,，根據(jù)大夫不能祖諸侯，所以外遷的晟公后裔就連西平王的世系也不可用,，結果就由官府統(tǒng)一用了一個丹陽房的世系,，因為那個李晟不是諸侯西平王。不犯忌,。也許這個世系就是舊,、新唐書所記載的丹陽房李晟世系，而對于不甘使用丹陽房世系的晟公后裔很可能就附宗在世民公的子孫中了,，畢竟還是唐皇室子孫世系,。 而寧都淋池晟公的子孫家譜能記載為隴西郡滕王世系。據(jù)江西廣昌（廣昌與寧都相鄰）成公（成公為我們始祖威公的弟弟）后裔說,，當年寧都李氏因不改家譜世系而被關入大牢,，后來因為跟他們借了家譜為依據(jù)才放了他們，這份家譜就是記載了我們家族的金字族譜的信息,，據(jù)說當時的寧都的縣太爺還對這份家譜進行了跪拜之禮,。這也許就是寧都李氏家譜能保留滕王世系的原因吧。 根據(jù)這份改修家譜的清官府告示：改修由官府監(jiān)督執(zhí)行,，由家族中的文人也就是秀才,、舉子,、官員逐字逐句刪改，然后在家譜前面寫上族長,、修譜人的名字,。用與擔責，對于沒有文化人的家族則由官府官員代為改修,。這次乾隆年間改修家譜在清史中也有記載,。這次變故完全可以解釋晟公世系亂象之根源。解釋為什么谷村晟公先祖元鼎公確認晟公為滕王五世孫,，而后裔卻認李重耳——李撫世系,。能夠解釋寧都晟公后裔為滕王元嬰世系，而外遷鄰縣石城的子孫卻認丹陽房為先祖,。能夠解釋晟公家族為什么會有太宗世民公家族世系,。能夠解說為什么各種版本的晟公世系卻有驚人一致的后五代世系。（我個人認為,，這個就是當年清官府為晟公家族統(tǒng)一制訂的譜系）也是舊,、新唐書流傳的說法。 以上考證不知晟公子孫能否認可,，言詞不當之處還望多多見諒,。如有晟公子孫宗親和專家學者對我們的家譜感興趣，歡迎前來江西南城上唐考察,。讓我們在尊祖,、敬宗、睦族的前提下共同探討這段歷史,。 江西省南城縣上唐鎮(zhèn)中醫(yī)診所 李強漢 2013年5月26日 |
|
|
