推拿配合耳穴磁療對(duì)貼治療神經(jīng)根型頸椎病

臨床研究及成本比較

王賽娜盛鋒潘云華徐楓王志超成磊

（上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬龍華醫(yī)院推拿科,， 上海 200032）

［摘要］目的：對(duì)比推拿配合耳穴磁療對(duì)貼法與單獨(dú)推拿法治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效,，并進(jìn)行衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)定。方法：將72例神經(jīng)根型頸椎病患者隨機(jī)分為推拿加耳穴組（A組）,、單純推拿組（B組）,，每組36例，最后符合方案者分別為35例,、34例,。A組采用推拿配合耳穴磁療對(duì)貼法治療，推拿以風(fēng)池,、肩井,、肩外俞、肩髃,、曲池穴為主,，耳穴取頸椎、肝,、腎,、神門、皮質(zhì)下為主,；單純B組采用單純推拿治療,，推拿部位、方法均同A組,。兩組均隔日治療1次,，每周3次，共觀察4周,。采用頸椎病治療成績(jī)?cè)u(píng)分表,、簡(jiǎn)化McGill疼痛問卷等方式觀察兩組患者自覺癥狀、臨床檢查,、日常生活動(dòng)作,、頸部淺表肌肉疼痛程度的改善情況和衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)成本，并評(píng)定兩組療效,。結(jié)果：推拿加耳穴組總有效率及臨床治愈率均優(yōu)于單純推拿組［（100.0%(35/35) vs 85.3%(29/34),， 42.9%(15/35)vs 17.6%(6/34)，均P<0.05）］,。兩組患者治療后的自覺癥狀,、臨床檢查、日常生活動(dòng)作及頸部淺表肌肉疼痛程度積分較治療前均得到明顯改善（均P<0.001），在自覺癥狀,、臨床檢查及總積分,、頸部淺表肌肉疼痛程度方面的改善, 推拿加耳穴組較單純推拿組更為顯著（P<0.05, P<0.01,P<0.001）。兩組患者治療期間獲得單位效果所花費(fèi)的成本,，推拿加耳穴組低于單純推拿組（P<0.05）,。結(jié)論：推拿配合耳穴磁療對(duì)貼法治療神經(jīng)根型頸椎病與單純推拿治療相比,其治療效果更佳，更節(jié)省衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)成本,。

［關(guān)鍵詞］頸椎病,神經(jīng)根型,；耳穴貼壓；推拿,；衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)成本

Clinical study of cervical spondylotic radiculopathytreated with massage therapy combined with magnetic sticking therapy at theauricular points and the cost comparison

WANG Saina, SHENG Feng, PAN Yunhua, XU Feng, WANGZhichao, CHENG Lei

(Massage Department, Longhua Hospital Affiliated toShanghai University of TCM, Shanghai 200032, China)

ABSTRACT ObjectiveTo compare the clinical efficacy oncervical spondylotic radiculopathy between the combined therapy of massage andmagnetic-sticking at the auricular points and the simple massage therapy, andconduct the health economics evaluation. MethodsSeventy-two patients ofcervical spondylotic radiculopathy were randomized into a combined therapygroup, and a simple massage group, 36 cases in each one. Finally, 35 cases and34 cases were met the inclusive criteria in the corresponding groupsseparately. In the combined therapy group, the massage therapy and the magneticsticking therapy at auricular points were combined in the treatment. Massagetherapy was mainly applied to Fengchi (GB 20), Jianjing (GB 21), Jianwaishu (SI14), Jianyu (LI 15) and Quchi (LI 11). The main auricular points for magneticsticking pressure were Jingzhui (AH13), Gan (O12), Shen (CO10), Shenmen (TF4),Pizhixia (AT4). In the simple massage group, the simple massage therapy wasgiven. the massage parts and methods were the same as those in the combinedtherapy group. The treatment was given once every two days, three times a week,for 4 weeks totally. The cervical spondylosis effect scale and the simplifiedMcGill pain questionnaire were adopted to observe the improvements in theclinical symptoms, clinical examination, daily life movement, superficialmuscular pain in the neck and the health economics cost in the patients of thetwo groups. The effect was evaluated in the two groups. ResultsThe effectiverate and the clinical curative rate in the combined therapy group were betterthan those in the control group ［100.0% (35/35) vs 85.3% (29/34),42.9% (15/35) vs 17.6% (6/34), both P<0.05］. Thescores of the spontaneous symptoms, clinical

上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬龍華醫(yī)院院級(jí)課題項(xiàng)目：2013YM09；上海市中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展三年行動(dòng)計(jì)劃（海派中醫(yī)流派傳承工程）丁氏推拿項(xiàng)目：ZYSNXD-CC-HPGC-JD-011

examination, daily life movement and superficialmuscular pain in the neck were improved apparently after treatment as comparedwith those before treatment in the patients of the two groups (all P<0.001).In terms of the improvements in the spontaneous symptoms, clinical examinationtotal scores and superficial muscular pain in the neck were more significant inthe combined therapy group as compared with those in the simple massage group(P<0.05, P<0.01, P<0.001). The cost at the unit effect in the combinedtherapy group was lower than that in the simple massage group (P<0.05).ConclusionCompared with the simple massage therapy, the massage therapycombined with magnetic sticking therapy at auricular points achieves the bettereffect and lower cost in health economics.

KEY WORDScervical spondylosis; radiculopathy; stickingat auricular point; massage; health economics cost

頸椎?。?/span>cervical spondylosis, CS）是臨床常見病,、多發(fā)病。推拿療法作為一種行之有效的醫(yī)療手段,，具有較好的控制癥狀并針對(duì)病因進(jìn)行治療的特色和優(yōu)勢(shì),，且無明顯不良反應(yīng)［1］，在頸椎病保守治療中發(fā)揮著十分重要的作用,。耳穴貼壓則通過醫(yī)師指導(dǎo)患者進(jìn)行自我按摩耳部穴位達(dá)到治病防病作用,，與推拿配合治療可提高頸椎病的治療效果，降低衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)成本,。筆者采用臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT),針對(duì)神經(jīng)根型頸椎病患者分別采用推拿配合耳穴磁療對(duì)貼法和單純推拿的治療方法進(jìn)行對(duì)比研究,并對(duì)其衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行初步評(píng)定,現(xiàn)報(bào)告如下,。

1臨床資料

1.1一般資料

本研究共收集72例神經(jīng)根型頸椎病患者, 來源于2013年5月至2014年4月上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬龍華醫(yī)院推拿科門診。采用計(jì)算機(jī)排列出隨機(jī)數(shù)字的方法,，將隨機(jī)數(shù)字序列放入按順序編碼,、密封、不透光的信封中,，當(dāng)確定患者符合入選標(biāo)準(zhǔn)后,，按順序拆開信封并將患者分配至推拿加耳穴組或單純推拿組，每組36例,。研究中脫落3例（占總數(shù)的4.2%),符合療效分析者69例（推拿加耳穴組35例, 單純推拿組34例),。兩組患者性別、年齡,、病程,、病情程度、治療前頸椎病療效評(píng)分經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05),，具有可比性，詳見表1,。

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照文獻(xiàn)［2］制定神經(jīng)根型頸椎病診斷標(biāo)準(zhǔn)：①具有較典型的根性癥狀(麻木,、疼痛),，且范圍與頸脊神經(jīng)所支配的區(qū)域相一致；②受壓神經(jīng)根皮膚節(jié)段分布區(qū)感覺減弱,，腱反射異常,，肌萎縮，肌力減退,；③臂叢神經(jīng)牽拉試驗(yàn)或椎間孔擠壓試驗(yàn)陽性,；④頸椎X線可見椎體增生，鉤椎關(guān)節(jié)增生明顯,，椎間隙,、椎間孔變小,；⑤除外頸椎外病變（胸廓出口綜合征,、網(wǎng)球肘、腕管綜合征,、肩周炎等）所致以上肢疼痛為主的疾患,。

1.3納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)者；②年齡30~65歲者,；③確診無脊髓病變和/或中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病者,；④治療期間同意不接受其他相關(guān)治療方法者（包括口服和或/外用肌松劑藥物）；⑤自愿加入本試驗(yàn),，并簽署知情同意書者,。

1.4排除標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)，但伴有其他型頸椎病者,；②符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn),，但伴有嚴(yán)重的高血壓、心臟病,、動(dòng)脈硬化,、貧血、嚴(yán)重骨質(zhì)疏松等疾病者,；③疑有或已確診的頸椎及椎管內(nèi)腫瘤者,；④疑有或已確診患有脊髓病變和/或中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病，出現(xiàn)肌張力改變者（如中風(fēng),、中風(fēng)后遺癥,、脊髓空洞癥、肌營(yíng)養(yǎng)不良癥等）,；⑤已接受其他有關(guān)治療,，可能影響本研究的效應(yīng)指標(biāo)觀測(cè)者；⑥手法部位有嚴(yán)重皮膚損傷或皮膚病，不能接受手法治療者,。

1.5剔除,、脫落和終止標(biāo)準(zhǔn)

①剔除標(biāo)準(zhǔn)：不符合納入標(biāo)準(zhǔn)而被誤納入的病例或雖符合納入標(biāo)準(zhǔn)而納入后未治療的病例。②脫落標(biāo)準(zhǔn)：未完成試驗(yàn)而中途自行退出或醫(yī)生認(rèn)定受試者退出的病例,；未按規(guī)定方案治療,，或合并使用其他療法或藥物而無法判定療效的病例。③終止標(biāo)準(zhǔn)：發(fā)生嚴(yán)重不良事件,、并發(fā)癥或特殊生理變化不宜繼續(xù)接受研究的病例,；設(shè)計(jì)方案或試驗(yàn)中出現(xiàn)重大問題，無法判定療效者,。

1.6樣本量計(jì)算

本研究采取隨機(jī),、單盲、陽性對(duì)照性設(shè)計(jì),，根據(jù)優(yōu)劣性臨床試驗(yàn)樣本量計(jì)算公式［3］：n=(Uα+U1-β)2×［P1×(1-P1)+P0×(1-P0)］/(P1-P0)2,，等比例安排病例數(shù)，采用優(yōu)效性單側(cè)檢驗(yàn),，α=0.05，β=0.2（功效=80%）,，推拿加耳穴組預(yù)期有效率P1=0.90（90%）,，單純推拿組P0=0.7（70%），優(yōu)效標(biāo)準(zhǔn)為0.23,，其例數(shù)估算結(jié)果為每組30例,，考慮到20%的脫

表1兩組神經(jīng)根型頸椎病患者一般資料比較

組別例數(shù)

性別(例)年齡（歲）病程（月）病情程度(例)

男女最小最大平均（±s）最短最長(zhǎng)平均（±s）中重頸椎病療效評(píng)分

（±s,分）

推拿加耳穴組351124306439±916119.8±2.5221316.31±3.68

單純推拿組341024306539±816021.9±2.6201415.47±4.07

落率，每組安排36例,，兩組共72例,。

2治療方法

2.1推拿加耳穴組

采用推拿配合耳穴貼壓治療。

（1）推拿：參照全國(guó)統(tǒng)編五版教材《推拿學(xué)》中推拿手法操作規(guī)程并結(jié)合臨床,，選用按揉法,、滾法、拿法,、搓法等手法進(jìn)行操作,。主穴：風(fēng)池、肩井,、肩外俞,、肩髃、曲池,、手三里,、合谷。操作：①患者坐位，醫(yī)者先采用按揉法對(duì)風(fēng)池,、肩井,、肩外俞、肩髃,、曲池,、手三里、合谷等穴位治療5 min,；②醫(yī)者站于患者背后,，用滾法放松頸肩部，滾法力量4 kg,，頻率120次/min,，操作時(shí)間10 min；③用拿法拿頸項(xiàng)及兩側(cè)肩井,，并搓患側(cè)肩部至前臂反復(fù)3次,。隔日治療1次。

（2）耳穴貼壓：采用華佗磁療貼,。主穴［4］：頸椎,、肝、腎,、耳神門,、皮質(zhì)下；配穴：耳舟內(nèi)的陽性反應(yīng)點(diǎn),。方法：左手固定耳郭,，右手持探棒探出壓痛敏感點(diǎn)，并按壓所選穴位,，使之留下壓痕,，用75%乙醇消毒后，將磁療貼敷在壓痕上,，采用正反面對(duì)貼法,，并按壓至耳部出現(xiàn)發(fā)熱、酸,、脹或放射等針感為止(對(duì)疼痛敏感者以其耐受為度),。兩耳交替使用, 隔日更換1次。貼壓期間,，囑患者每日按壓2～3次,每次3～5 min,，至有酸、脹,、熱或放射感為止,。

以上治療每周3次,，共觀察4周。4周內(nèi)癥狀無明顯改善者,，轉(zhuǎn)診,。治療前對(duì)施治醫(yī)師進(jìn)行耳穴貼壓治療的培訓(xùn)。

2.2單純推拿組

采用單純推拿治療,，推拿部位,、方法、療程同推拿加耳穴組的推拿治療,。

3療效觀察

3.1觀察指標(biāo)

（1）頸椎病療效評(píng)分：采用四川大學(xué)華西醫(yī)院康復(fù)中心制定的“頸椎病治療成績(jī)?cè)u(píng)分表”［2］分別量化評(píng)定兩組患者治療前后頸椎功能改善情況,。本表由自覺癥狀、臨床檢查,、日常生活動(dòng)作三大項(xiàng)目組成,，全表總分35分, 分?jǐn)?shù)越低，病情越嚴(yán)重,。各項(xiàng)目根據(jù)患者實(shí)際情況如實(shí)填寫,，然后根據(jù)治療前后評(píng)分，計(jì)算出改善指數(shù)和/或改善率,。

（2）頸部淺表肌肉疼痛評(píng)分：采用簡(jiǎn)化McGill疼痛問卷(simplified McGill pain questionnaire , MPQ)評(píng)定頸部淺表肌肉疼痛程度,，根據(jù)治療前后病人的客觀感受分別如實(shí)填寫。該問卷采用0～10等分的一條直線,，兩端分別代表無痛（0分）和劇痛（10分）,。評(píng)定時(shí)，讓患者根據(jù)自己的疼痛程度在直線相應(yīng)位置進(jìn)行標(biāo)記,，然后由專門醫(yī)生根據(jù)患者的標(biāo)記位置進(jìn)行評(píng)分。

（3）衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)定：采用問卷調(diào)查和調(diào)用門/急診明細(xì)賬單的方式計(jì)算患者治療期間所耗費(fèi)的成本,，用人民幣表示,，主要由3部分組成。①直接醫(yī)療成本：包括該療程就診的全部掛號(hào)費(fèi),、治療費(fèi),、頸椎X線片費(fèi)和因處理試驗(yàn)治療導(dǎo)致的不良事件所耗費(fèi)的其他診治費(fèi)用。②直接非醫(yī)療成本：主要指與患者治療相關(guān)的往返交通,、餐飲和住宿等費(fèi)用,。③間接成本：主要指因患者就診所損失的誤工費(fèi)。成本-效果比：通過比較獲得單位效果所花費(fèi)的成本的多少來對(duì)兩組的臨床經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行比較和評(píng)價(jià),，效果用臨床總有效率表示,。

3.2療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)［5］

根據(jù)頸椎病療效評(píng)分的改善指數(shù)評(píng)定療效。臨床治愈：癥狀體征消失或基本消失,，改善指數(shù)≥95%,；有效：癥狀體征均有好轉(zhuǎn),，改善指數(shù)≥30%，＜95%,；無效：癥狀體征無明顯改善,，改善指數(shù)＜30%。改善指數(shù)=［(治療后評(píng)分-治療前評(píng)分)÷治療后評(píng)分］×100%,。

3.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)輸入Microsoft Excel 2003數(shù)據(jù)庫,，進(jìn)行初步整理后導(dǎo)入SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述,，治療前后的變化采用t檢驗(yàn)和Mann-Whitney U檢驗(yàn)進(jìn)行比較;計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)（構(gòu)成比）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述,，治療前后的變化采用χ2檢驗(yàn)或非參數(shù)檢驗(yàn)。有效性分析采用秩和檢驗(yàn)分析兩組的療效,。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,。

3.4治療結(jié)果

（1）兩組患者治療前后頸椎病療效評(píng)分比較（見表2）

從表2可見，兩組患者的自覺癥狀,、臨床檢查,、日常生活動(dòng)作積分及總積分治療前比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05），組間具有可比性。兩組各項(xiàng)積分治療后均較治療前提高,，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.001）,；組間治療前后差值比較，除日常生活動(dòng)作積分外,，其余差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05，P<0.01, P<0.001）,。提示兩組患者治療后自覺癥狀,、臨床檢查、日常生活動(dòng)作方面均得到改善, 且推拿加耳穴組在自覺癥狀,、臨床檢查及總積分方面較單純推拿組更為顯著,。

（2）兩組患者臨床療效比較（見表3）

由表3可見，兩組總有效率比較,，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.549,，P< 0.05），提示推拿加耳穴組總有效率高于單純推拿組,；兩組臨床治愈率比較, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.177,，P<0.05），提示推拿加

表2兩組神經(jīng)根型頸椎病患者治療前后頸椎病療效評(píng)分比較

（±s,，分）

項(xiàng)目

推拿加耳穴組（35例）單純推拿組（34例）

治療前治療后治療前后差值治療前治療后治療前后差值

自覺癥狀5.57±1.679.11±1.001）3.54±1.654）5.85±1.717.97±1.381）2.12±1.20

臨床檢查9.20±2.5318.66±3.491）9.74±4.422）8.00±2.4916.06±3.601）8.06±3.63

日常生活動(dòng)作1.71±0.713.91±0.291）2.20±0.601.62±0.703.59±0.561）1.97±0.80

總積分16.31±3.6831.80±4.111）15.49±5.013）15.47±4.0726.94±5.861）11.47±5.28

注：與本組治療前比較,，1）P<0.001；與單純推拿組治療前后差值比較,，2）P<0.05,，3）P<0.01,，4）P<0.001。

表3兩組神經(jīng)根型頸椎病患者臨床療效比較

例

組別例數(shù)臨床治愈有效無效臨床治愈率(%)總有效率(%)

推拿加耳穴組351520042.91）100.01）

單純推拿組34623517.685.3

注：與單純推拿組比較,，1）P<0.05,。

耳穴組臨床治愈率高于單純推拿組。

（3）兩組患者治療前后頸部淺表肌肉疼痛程度評(píng)分比較（見表4）

由表4可知,，治療前兩組患者頸部淺表肌肉疼痛程度評(píng)分比較,，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），組間具有可比性,；治療后兩組評(píng)分較治療前降低（均P<0.001）,，且降低程度推拿加耳穴組較單純推拿組顯著（P<0.01）。提示兩組治療后頸部淺表肌肉疼痛均減輕,，且推拿加耳穴組療效優(yōu)于單純推拿組,。

（4）兩組衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)比較（見表5）

表5示，兩組患者治療期間所耗費(fèi)的總成本比較,，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=-1.068,，P>0.05）。兩組患者治療期間的成本-效果比對(duì)比,，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=-2.328,，P<0.05）。提示兩組患者治療期間所耗費(fèi)的總成本差別不大,，在獲得單位效果所花費(fèi)的成本方面,，推拿加耳穴組低于單純推拿組。

（5）脫落病例及患者依從性

本研究共脫落病例3例（占總設(shè)計(jì)樣本數(shù)的4.2%), 其中推拿加耳穴組1例, 單純推拿組2例, 組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）,，1例因療效不佳而脫落, 2例因工作和生活離開上海中斷治療,。推拿加耳穴組和單純推拿組分別有97.2%（35/36）、94.4%（34/36）的患者按研究方案完成觀察, 組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）,，提示兩組患者的依從性較好,。

（6）安全性評(píng)價(jià)

治療過程中未出現(xiàn)不良反應(yīng)，如皮膚破損,、軟組織損傷、骨與關(guān)節(jié)的損傷,，未出現(xiàn)患者對(duì)推拿治療產(chǎn)生畏懼感,、疼痛加重以及嚴(yán)重不良事件，如暈厥等并發(fā)癥發(fā)生,。

表4兩組神經(jīng)根型頸椎病患者治療前后頸部淺表肌肉

疼痛程度評(píng)分比較

（±s,分）

組別例數(shù)治療前治療后治療前后差值

推拿加耳穴組356.74±1.441.00±1.431）5.74±1.692）

單純推拿組346.76±1.582.26±1.461）4.50±0.11

注：與本組治療前比較,，1）P<0.001；與單純推拿組治療前后差值比較,，2）P<0.01,。

表5兩組神經(jīng)根型頸椎病患者治療期間所耗費(fèi)的成本比較

元

組別例數(shù)直接醫(yī)療成本直接非醫(yī)療成本間接成本耗費(fèi)總成本成本-效果比

推拿加耳穴組351 134.74143.571 554.542 832.853 324.461)

單純推拿組341 044.74127.791 502.562 675.094 016.86

注：與單純推拿組比較,，1)P＜0.05。

4討論

頸椎病是臨床的常見病,、多發(fā)病之一,，其中神經(jīng)根型頸椎病作為頸椎病中最常見的一種類型，在普通人群中的發(fā)病率較高,，隨著社會(huì)的發(fā)展,，工作和生活方式的改變，其發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)［6-8］,，該病以頸臂疼痛麻木及頸部活動(dòng)受限為主要癥狀,，嚴(yán)重影響了人們正常的工作和生活。

神經(jīng)根型頸椎病在椎間盤退變的基礎(chǔ)上,，由于頸椎的勞損,、外傷，椎間關(guān)節(jié)及軟組織退變,，導(dǎo)致頸椎的動(dòng)力性和靜力性失穩(wěn),，進(jìn)而引起椎間盤突出、椎間關(guān)節(jié)的錯(cuò)位,、骨質(zhì)增生及椎周軟組織的受累,，刺激、壓迫頸神經(jīng)根而出現(xiàn)以頸肩背及上肢疼痛麻木為主的臨床綜合征候群,。推拿手法具有行氣活血,、松解粘連、理筋整復(fù)的功效,，可刺激穴位局部的感受器, 反射性地降低交感神經(jīng)的興奮性, 改善施術(shù)部位的血液循環(huán),，緩解肌肉、血管痙攣,，促進(jìn)炎性致痛物質(zhì)的消散及吸收,，解除軟組織對(duì)神經(jīng)根的機(jī)械性壓迫及

化學(xué)性、免疫性刺激,，松解局部軟組織的粘連,整復(fù)脫位,糾正椎間關(guān)節(jié)紊亂,恢復(fù)頸椎的動(dòng)靜力平衡和穩(wěn)定,，從而緩解臨床癥狀［9］，為治療頸椎病的常用療法,。

耳是經(jīng)脈聚會(huì)之處,，耳與經(jīng)絡(luò)二者關(guān)系極為密切?！鹅`樞·口問》說：“耳者,，宗脈之所聚也?！痹谑?jīng)脈中,，直接入耳的有足少陽膽經(jīng),、手少陽三焦經(jīng)、手太陽小腸經(jīng),。而分布于耳部周圍的經(jīng)脈有足陽明胃經(jīng),、足太陽膀胱經(jīng)。由此可見,，耳與手足三陽經(jīng)的聯(lián)系最為密切,，六條陽經(jīng)皆入耳中或分布于耳區(qū)周圍。通過經(jīng)絡(luò)的聯(lián)絡(luò)和溝通作用及氣的活動(dòng),，將耳與全身整體緊密聯(lián)系在一起,，形成了一個(gè)整體的氣血循環(huán)。在頸部走行的經(jīng)脈中,，尤以循行于項(xiàng)部的足太陽膀胱經(jīng),、督脈、手少陽三焦經(jīng)及足少陽膽經(jīng)等對(duì)頸椎病的影響最大,。按壓刺激耳穴,，不僅可以止痛，而且可以刺激相應(yīng)的經(jīng)絡(luò),，使頸項(xiàng)諸經(jīng)得通,，氣血調(diào)順，陰陽歸于平衡,，頸項(xiàng)強(qiáng)直得緩,，從而達(dá)到治療頸椎病的目的。通過本研究發(fā)現(xiàn)推拿配合耳穴磁療對(duì)貼法可以提高神經(jīng)根型頸椎病患者的臨床療效,，尤其是總有效率和臨床治愈率,。同時(shí)，在臨床癥狀,、臨床檢查,、頸部淺表肌肉疼痛程度改善情況等方面推拿配合耳穴磁療對(duì)貼法患者較單獨(dú)推拿患者更加顯著。

衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行評(píng)價(jià),。主要目的是考察推拿配合耳穴磁療對(duì)貼法治療方案對(duì)神經(jīng)根型頸椎病的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值,，為衛(wèi)生資源的優(yōu)化配置提供決策輔助。成本-效果分析是衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)最為常用的一種方法［10］,，成本-效果分析的目的在于尋找達(dá)到某一治療效果時(shí)成本最低的治療方案,，即在成本與效果之間找到一個(gè)最佳的平衡點(diǎn)。從目前研究結(jié)果看,，兩種方法治療的患者治療期間所耗費(fèi)的總成本差別不大，但是在獲得單位效果所花費(fèi)的成本方面,，推拿配合耳穴磁療對(duì)貼法低于單純推拿,，更具有衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)最佳成本-效果比,。

本次研究結(jié)論完善了中醫(yī)臨床治療學(xué)的內(nèi)容，今后將開展多中心大樣本臨床研究,。