一女子受閨蜜邀請擔(dān)任伴娘,，沒想到婚宴當(dāng)晚卻因一場車禍而被奪去了性命。到底誰該為該起交通事故負(fù)賠償責(zé)任呢?是肇事司機還是新郎新娘?或者是肇事車輛登記人?近日,，梧州市中級人民法院對該起機動車交通事故責(zé)任糾紛依法作出終審判決,。

　　案情回顧

　　酒駕遇車禍伴娘身亡

　　“80后”女子覃某梅是覃某玲的閨蜜。2015年11月2日,，覃某玲與藤縣某村小伙陳某亮舉辦婚禮,，覃某梅擔(dān)任伴娘。因接親車輛不足,，新郎陳某亮便叫好友黎某成駕駛一輛江淮牌轎車作接親車隨行,。

　　婚宴當(dāng)晚，黎某成等人甚是高興,，酒席上你來我往的喝了不少酒,。宴席結(jié)束后，還未盡慶的賓客便前往藤縣太平鎮(zhèn)某KTV娛樂,，新娘新郎以及伴娘也一同前往,。當(dāng)晚23時許，新娘新郎結(jié)賬后與覃某梅等人欲返回藤縣東榮鎮(zhèn)住地,，因新郎未能聯(lián)系到原來約好的出租車司機,，新郎便叫黎某成接送。當(dāng)時由黎某成駕駛車輛,，新郎抱著新娘坐在副駕駛位,，覃某梅等4人坐在后排,。途中，因黎某成酒駕以及車速過快等原因,，車輛翻出公路邊,，造成覃某梅當(dāng)場死亡，多人受傷的交通事故,。

　　事后,，藤縣交通管理大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定黎某成飲酒后駕駛套牌且超員的車輛上路,，不確保安全行駛造成事故,，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任;覃某梅、陳某亮及其他相關(guān)人員在此事故中均無責(zé)任,。

　　因賠償問題未能達(dá)成一致意見,，受害者家屬便將肇事司機黎某成,、車輛登記人陳某安,、新郎陳某亮,、新娘覃某玲訴至法院，請求上述4被告連帶賠償原告死亡賠償金,、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失90多萬元。

　　矛盾糾紛

　　各方當(dāng)事人各持己見

　　受害者家屬認(rèn)為,，被告陳某亮,、覃某玲舉辦婚禮，受害人覃某梅擔(dān)任伴娘,，被告黎某成駕駛肇事車輛作為婚車,，并在婚禮期間伴隨前往太平鎮(zhèn)某KTV娛樂，形成無償幫工關(guān)系,。被告陳某亮,、覃某玲明知黎某成飲酒仍要求包括覃某梅在內(nèi)的各賓客搭乘其車，與受害人覃某梅因車禍致死存在因果關(guān)系,，故陳某亮,、覃某玲應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　法庭上,，黎某成辯稱,，受害者覃某梅作為完全民事行為能力人，明知其飲酒駕車,，應(yīng)該預(yù)見到乘坐其車輛存在危險,，其仍然乘坐其車輛，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任,。事發(fā)當(dāng)天,，黎某成作為無償幫工人為陳某亮,、覃某玲駕駛迎親的婚車，形成無償幫工的關(guān)系,。事發(fā)當(dāng)晚,，陳某亮在明知黎某成喝酒的情況下仍要求黎某成駕車送賓客回家。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,，為他人無償提供勞務(wù)的幫工人,，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,，因此陳某亮,、覃某玲應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，黎某成承擔(dān)次要賠償責(zé)任,。另外,，黎某成承認(rèn)，肇事車輛是其個人所有,，其只是借用了陳某安的身份證登記入戶,，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)，與陳某安無關(guān),。

　　陳某安認(rèn)為,，原告的各項經(jīng)濟損失與其無關(guān)，應(yīng)當(dāng)由原告與被告黎某成,、陳某亮與覃某玲承擔(dān),。另外，肇事車輛雖即登記在其名下,，但實際為黎某成所有,，車輛一直是黎某成使用管理。

　　被告陳某亮,、覃某玲則認(rèn)為,，他倆不是事故責(zé)任人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。他倆并未組織大家前往KTV娛樂,，也并未要求黎某成搭乘賓客回家，是黎某成主動提出的,，且大家不約而同一起乘坐了黎某成的車,，故應(yīng)當(dāng)由黎某成承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

　　案件審理

　　三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

　　一審法院審理查明,，肇事車輛的實際車主是黎某成,，事故發(fā)生后，被告黎某成已經(jīng)支付喪葬費23424元給原告,。被告黎某成因犯交通肇事罪已被該院判處有期徒刑一年五個月,，目前該判決已生效,。

　　一審法院認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)天被告陳某亮,、覃某玲舉行婚禮,，作為伴娘的覃某梅一直都在婚禮現(xiàn)場，其作為完全民事行為能力人,，在明知被告黎某成飲酒的情況下開車存在危險,，仍然乘坐黎某成的車輛，放任危險結(jié)果的發(fā)生,，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定,，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任,。因此,，受害人覃某梅本人應(yīng)對損害發(fā)生承擔(dān)一定責(zé)任，根據(jù)本案的實際情況,，認(rèn)定由受害人自行承擔(dān)20%的責(zé)任即170976.8元(854884元×20%),。

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)庭審調(diào)查和有關(guān)證據(jù)證實,，黎某成白天開車幫助陳某亮,、覃某玲接親，晚間一起去KTV娛樂,，后協(xié)商一致由黎某成開車送其夫妻和伴娘覃某梅等人回東榮鎮(zhèn),，陳某亮,、覃某玲仍然是在接受黎某成的無償勞務(wù)幫工,。故法院認(rèn)為被告黎某成與被告陳某亮、覃某玲之間存在無償幫工關(guān)系,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定：“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人,，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。被幫工人明確拒絕幫工的,，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失,，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持”。被幫工人陳某亮,、覃某玲應(yīng)對該事故承擔(dān)賠償責(zé)任,，由于被告黎某成在此事故中存在重大過失，故被告黎某成應(yīng)與被告陳某亮,、覃某玲對原告的余下?lián)p失660483.2元(854884元-170976.8元-23424元)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。至于原告要求被告陳某安承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請,，法院指出，由于被告陳某安不是肇事車輛的車主,，原告請求被告陳某安賠償?shù)恼埱鬀]有事實和法律依據(jù),，法院不予支持。

　　綜上,，一審法院依法判決被告黎某成與被告陳某亮,、覃某玲連帶賠償死亡賠償金等經(jīng)濟損失660483.2元給原告;駁回原告的其他訴訟請求。