已經(jīng)離異的郭某獨自撫養(yǎng)兩個兒子，2011年4月,，郭某帶著兩個兒子從平南縣老家來到宜州市在其胞弟開辦的摩托車修理店打工,，住宿生活在修理店里。

2012 年7月7日19時許,，郭某帶兒子郭小弟到位于宜州市慶遠(yuǎn)鎮(zhèn)紅旗村一個名叫“山清水秀農(nóng)家樂”(未辦營業(yè)執(zhí)照)內(nèi)的游泳池游水,。郭某帶兒子游了十幾分鐘后便去衛(wèi)生間，回來后就找不見兒子,。經(jīng)與游泳池管理人員尋找,，在游泳池的深水區(qū)發(fā)現(xiàn)已溺水的郭小弟并打撈上岸。郭小弟被送到宜州市人民醫(yī)院搶救無效,，于7月8 日上午死亡,。醫(yī)院出具的死因為：1、溺水;2,、多器官功能衰竭,。

法院查明，2012年5月15日,，宜州市慶遠(yuǎn)鎮(zhèn)的藍某等7人經(jīng)協(xié)商簽訂合伙協(xié)議書,，約定7人合伙承租“山清水秀農(nóng)家樂”的場地及設(shè)施來共同投資經(jīng)營。藍某出資80000元,，占25%股份,，潘某、韋某,、韋某某,、陳某、覃某,、潘某某各出資40000元,，各占12.5%股份。該場地包括大,、小兩個游泳池等設(shè)施,，在游泳池內(nèi)標(biāo)有各種警示標(biāo)志。

因賠償問題達不成協(xié)議,，郭某將7個合伙人告上宜州市法院,，請求法院判令7被告賠償自己的損失448520元。

法院認(rèn)為,，原告之兒子郭小弟在七被告藍某,、潘某、韋某,、韋某某,、陳某,、覃某、潘某某所承包的游泳池游泳時溺水死亡是事實,。該游泳池是對外營業(yè)的公共場所,，七被告作為游泳池的經(jīng)營者及管理者，有對顧客的人身安全進行保障的義務(wù),。而七被告在未取得營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)工作人員未取得相關(guān)資質(zhì)的情況下營業(yè),，游泳池也未按要求配備相關(guān)設(shè)施，其在安全保障方面未盡到義務(wù),，在有未成年人到深水區(qū)游泳時,，被告作為管理者未能及時發(fā)現(xiàn)及阻攔，被告在管理上存在過失,，七被告作為游泳池的經(jīng)營者及管理者,，對郭小弟的溺水死亡所造成的損失，應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,。

而郭小弟是未成年人,，屬限制民事行為能力人，原告作為其監(jiān)護人,，有對郭小弟法定監(jiān)護的義務(wù)。在游泳池游泳系高危行為,，原告在帶郭小弟游泳過程中,，沒有盡到監(jiān)護義務(wù)，允許其到深水區(qū)游泳,，對郭小弟的溺水死亡亦存在過錯,，亦應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而從雙方的過錯程度看,，各應(yīng)負(fù)50%的責(zé)任,。

死者郭小弟雖系宜州市劉三姐中學(xué)的內(nèi)宿生，但平時生活系隨其父親郭某居住在叔叔郭某某位于宜州市慶遠(yuǎn)鎮(zhèn)龍江路302號房屋,。其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算,。法院依法支持郭小弟的溺水死亡所造成的損失：死亡賠償金377080元(18854元/年×20年)、喪葬費17076元(2846元/月×6個月),、誤工費 943元(19131元/年÷365天×3人×3天×2次),。因本案受害人對損害的事實和損失后果存在過錯，法院對原告請求的精神損害撫慰金酌情支持 10000元,，合計人民幣405099元,。由被告藍某、潘某,、韋某,、韋某某,、陳某、覃某,、潘某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任,，即202549.5元，原告自行承擔(dān)50%的責(zé)任,。依據(jù)七被告的合伙約定的出資份額各自應(yīng)承擔(dān)賠償份額為：被告藍某應(yīng)賠償原告50637.38元(202549.5元×25%),。潘某、韋某,、韋某某,、陳某、覃某,、潘某某各應(yīng)賠償原告25318.69元(202549.5元×12.5%),。因七被告為合伙經(jīng)營，在其出資范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的同時對全部的賠償額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人,，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。為此,，法院作出上述的判決,。