【辦案要旨】

過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意具有不同的認(rèn)識(shí)因素。過(guò)于自信的過(guò)失中,，行為人通常認(rèn)為結(jié)果的發(fā)生具有抽象可能性,，而在間接故意中，行為人通常認(rèn)為結(jié)果的發(fā)生具有現(xiàn)實(shí)可能性,。過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意具有不同的意志因素,。在過(guò)于自信過(guò)失情況下，行為人在主觀上具有避免危害結(jié)果發(fā)生的愿望,，而在間接故意情況下行為人并沒(méi)有避免危害結(jié)果發(fā)生的愿望,，其對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生所持的是一種放任態(tài)度。對(duì)過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意進(jìn)行區(qū)分時(shí),，應(yīng)當(dāng)全面考察案件事實(shí)和證據(jù),，從行為人的主觀認(rèn)識(shí)因素和意志因素兩個(gè)方面進(jìn)行比較區(qū)分。

【基本案情】

被告人王某,，男,，1960年6月27日出生，漢族,，河北省承德縣人,，初中文化程度。

經(jīng)審理查明：2004年12月9日9時(shí)許,，王某在本市豐臺(tái)區(qū)王佐鄉(xiāng)被害人王某良家的田地內(nèi)割玉米稈,，被害人王某良發(fā)現(xiàn)后上前阻攔，并與王某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),。王某為逃離現(xiàn)場(chǎng)，遂強(qiáng)行登上自己駕駛的1041型貨車準(zhǔn)備離開,，被害人王某良為阻止王某離開上前繼續(xù)阻攔,，被王某駕駛的車輛從正面撞倒。據(jù)王某供稱在撞倒被害人時(shí),，他曾經(jīng)明顯聽(tīng)到了人與車輛碰撞時(shí)的聲音,，但是辯稱自己在修車時(shí)曾經(jīng)鉆入車下,，發(fā)現(xiàn)自己貨車的底盤極高，因此相信自己駕駛的貨車不會(huì)擠壓到被撞倒的被害人,，因而繼續(xù)加速行駛,，導(dǎo)致被害人王某良被掛在車下拖出約2公里后死亡，經(jīng)鑒定,，被害人王某良系被機(jī)動(dòng)車撞倒后拖拉,、擠壓致創(chuàng)傷性休克死亡。后王某被民警查獲,。

2005年3月30日北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院以豐公訴字〔2005〕323號(hào)文書認(rèn)定王某非法剝奪他人生命,，其行為觸犯了《刑法》第232條之規(guī)定，并以王某涉嫌犯故意殺人罪報(bào)送至北京市人民檢察院第二分院審查起訴,。

2005年5月13日,，北京市人民檢察院第二分院以京檢二分刑訴〔2005〕81號(hào)起訴書向北京市第二中級(jí)人民法院指控被告人王某無(wú)視國(guó)法，非法故意剝奪他人生命,，犯罪性質(zhì)惡劣,，后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大,，其行為觸犯了《刑法》第232條之規(guī)定,，已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪.

北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人王某無(wú)視國(guó)法，非法故意剝奪他人生命,，犯罪性質(zhì)惡劣,，后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大,，其行為觸犯了《刑法》第232條之規(guī)定,，已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪。對(duì)被告人王某判決如下：王某犯故意殺人罪,，判處死刑,，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身,。

【疑難問(wèn)題】

如何區(qū)分間接故意與過(guò)于自信的過(guò)失,？

【分歧意見(jiàn)】

第—種意見(jiàn)認(rèn)為，王某在主觀上是過(guò)于自信的過(guò)失,，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪,。王某之所以在將被害人撞倒后沒(méi)有及時(shí)停車是因?yàn)樗麑?duì)自己的車非常了解，認(rèn)為自己駕駛的貨車底部空間較大,，人在車的正前方被撞倒后不會(huì)受到碾壓,。因此，被害人被拖拉、擠壓致死的后果是王某所不希望發(fā)生的,，其在主觀上具有過(guò)于自信的過(guò)失,。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某在主觀上是間接故意,，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意殺人罪,。王某在明知自己將被害人撞倒后，非但沒(méi)有及時(shí)停車采取有效措施救助被害人,，反而繼續(xù)加速行駛達(dá)2公里的距離,，致使被害人被拖掛在貨車底部，因拖拉擠壓致創(chuàng)傷性休克死亡,，因此可以認(rèn)定王某在案發(fā)時(shí)主觀上對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持有放任的態(tài)度,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意。

【深度評(píng)析】

筆者認(rèn)為,，王某在主觀上是間接故意,，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意殺人罪。主要理由如下：

1.過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意具有不同的認(rèn)識(shí)因素,。

認(rèn)識(shí)因素是指行為人對(duì)危害后果的發(fā)生所持有的心理預(yù)見(jiàn),。在過(guò)于自信的過(guò)失中，行為人通常認(rèn)為結(jié)果的發(fā)生具有抽象可能性,，而在間接故意中,，行為人通常認(rèn)為結(jié)果的發(fā)生具有現(xiàn)實(shí)可能性。

過(guò)于自信的過(guò)失在認(rèn)識(shí)因素方面主要表現(xiàn)為行為人基于一定的客觀依據(jù)和基礎(chǔ),，過(guò)高地估計(jì)了避免危害結(jié)果發(fā)生的可能性,，以及自己對(duì)于發(fā)生危害結(jié)果的可能性的實(shí)際認(rèn)知能力。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)通常表現(xiàn)為行為人忽視了危害結(jié)果發(fā)生的內(nèi)部根據(jù),，夸大了阻卻危害結(jié)果發(fā)生的外部因素,，誤認(rèn)為危害結(jié)果的發(fā)生在當(dāng)前狀態(tài)下尚欠缺重要的外部客觀推動(dòng)因素，因此危害結(jié)果的發(fā)生不具有現(xiàn)實(shí)可能性,。而行為人對(duì)于外界阻卻因素的“夸大認(rèn)識(shí)”主要來(lái)源于以下三個(gè)方面：一是認(rèn)為自己本身具備的某種或某些技能,、素質(zhì)足以避免危害結(jié)果的發(fā)生；二是認(rèn)為客觀上具有現(xiàn)實(shí),、有效地避免危害結(jié)果發(fā)生的外在條件,；三是認(rèn)為基于以往相同情況下的相似經(jīng)歷可以確定危害結(jié)果不會(huì)發(fā)生。

在間接故意狀態(tài)下,，行為人實(shí)際上對(duì)于危害結(jié)果發(fā)生的可能性具有較為準(zhǔn)確的判斷,，并且是在此基礎(chǔ)之上采取了放任態(tài)度，從而導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生,，不存在上面提到的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),。行為人在實(shí)施行為時(shí),，既認(rèn)識(shí)到促使危害結(jié)果發(fā)生的內(nèi)部根據(jù)存在的現(xiàn)實(shí)、充分性,，也認(rèn)識(shí)到了促使危害結(jié)果發(fā)生的外部因素已經(jīng)全部齊備，危害結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)具有現(xiàn)實(shí)性,，如果不立即采取有效措施加以阻止,，則危害結(jié)果將必然發(fā)生。

我們認(rèn)為二者在認(rèn)識(shí)因素上的區(qū)別可以進(jìn)一步歸納為以下幾點(diǎn)：

一是行為人對(duì)于危害結(jié)果可以避免的認(rèn)識(shí)是否具有一定的客觀依據(jù),，以及該客觀依據(jù)是否具有合理性,。在過(guò)于自信的過(guò)失情況下，行為人做出錯(cuò)誤判斷時(shí)通常具有一定的外在依據(jù),，且該依據(jù)從行為人自身角度來(lái)看具有一定的合理性,。而在間接故意情況下，雖然行為人也往往會(huì)提出若干“依據(jù)”進(jìn)行辯解,，但是這種依據(jù)往往過(guò)于牽強(qiáng),，即使從行為人自身認(rèn)識(shí)能力角度來(lái)看也不具有合理性，因此不能夠認(rèn)定為過(guò)于自信的過(guò)失,。例如在本案中王某將自己修車時(shí)的經(jīng)歷作為認(rèn)為危害結(jié)果不會(huì)發(fā)生的依據(jù),，顯然兩種情形之間根本就不具有可比性，因此他所提出的這種認(rèn)識(shí)依據(jù)就是不合理的,，不能夠認(rèn)定其在主觀上具有過(guò)于自信的過(guò)失,。

二是對(duì)于危害結(jié)果發(fā)生可能性的認(rèn)識(shí)程度不同。間接故意中行為人對(duì)結(jié)果的認(rèn)識(shí)是相對(duì)清晰的,，而過(guò)于自信的過(guò)失中行為人對(duì)結(jié)果的預(yù)見(jiàn)是模糊不清的,。過(guò)于自信的過(guò)失中的“預(yù)見(jiàn)”，意味著行為人對(duì)自己的行為及其可能造成的結(jié)果是有認(rèn)識(shí)的,，但是這種認(rèn)識(shí)僅限于不能完全排除危害結(jié)果發(fā)生的限度之內(nèi),。在“預(yù)見(jiàn)”的情形下，行為人的確預(yù)見(jiàn)了發(fā)生的可能性,，但行為人認(rèn)為那是不現(xiàn)實(shí)的,，或現(xiàn)實(shí)中是不會(huì)發(fā)生的。而在間接故意情況下,，行為人在實(shí)施行為時(shí)憑借自己正常的認(rèn)知能力完全能夠,，并且已經(jīng)現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)到了危害結(jié)果的發(fā)生。行為人認(rèn)為只要實(shí)施了行為,，危害結(jié)果就會(huì)出現(xiàn),，至于危害結(jié)果出現(xiàn)與否，還要受事物內(nèi)在規(guī)律運(yùn)行的支配,。在本案中,，王某作為具有多年駕駛經(jīng)驗(yàn)的人，對(duì)于駕駛貨車從車頭前方將人撞倒后繼續(xù)加油向前行駛可能會(huì)造成何種危害后果有著清醒的認(rèn)識(shí)，因此其在主觀上對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生已經(jīng)達(dá)到了間接故意所要求的“明知”程度,。

三是危害結(jié)果可能發(fā)生的危險(xiǎn)程度不同,。我們認(rèn)為上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，最終要建立在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)程度的區(qū)分基礎(chǔ)之上,。通常而言,，現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)程度越低，行為人就越有理由認(rèn)為危害結(jié)果的發(fā)生可以輕易避免,；危險(xiǎn)程度越低,，行為人對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的認(rèn)識(shí)就會(huì)越模糊。在過(guò)于自信的過(guò)失情況下,，現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性要更小―些,，而在間接故意的情況下危險(xiǎn)性則表現(xiàn)得更為直接與緊迫。例如,，在本案中王某將被害人撞倒在先,，并供述曾經(jīng)清楚地聽(tīng)到了人體與車輛的撞擊聲，在這種情況對(duì)于王某而言,，繼續(xù)駕駛車輛從被害人身上駛過(guò)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性就是直接而緊迫的,，由此我們就可以認(rèn)定王某在實(shí)施后續(xù)行為時(shí)在主觀上對(duì)于危害結(jié)果發(fā)生的認(rèn)知已經(jīng)達(dá)到了間接故意所要求的“明知”程度。

四是行為人對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生是否具有支配性,。所謂“支配性”在這里主要表現(xiàn)為行為人是否可以依據(jù)個(gè)人對(duì)于危害結(jié)果發(fā)生可能性的具體認(rèn)識(shí)程度影響到該危害結(jié)果的發(fā)生,。在過(guò)于自信過(guò)失的情況下，由于行為人對(duì)于危害結(jié)果是否會(huì)發(fā)生在主觀認(rèn)識(shí)上存在極大的模糊性,，而現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性也無(wú)法使他們的認(rèn)識(shí)達(dá)到“明知”的程度,，因此他們對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生是不存在支配性的。而在間接故意的情況下,，行為人對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生是明知的,，此時(shí)行為人一旦采取了阻卻行為，那么危害結(jié)果就可能不再發(fā)生,，因此在這種情況下我們就可以認(rèn)定行為人對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生具有支配性可以認(rèn)定行為人對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生具有支配性,。

2.過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意具有不同的意志因素。

意志因素是指行為人對(duì)所預(yù)見(jiàn)到的可能發(fā)生的危害結(jié)果所持的一種主觀愿望,。在過(guò)于自信的過(guò)失情況下,，行為人在主觀上具有避免危害結(jié)果發(fā)生的愿望，而在間接故意情況下行為人并沒(méi)有避免危害結(jié)果發(fā)生的愿望,，其對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生所持的是一種放任態(tài)度,。“放任態(tài)度”實(shí)際上有兩層含義：一是行為人雖不希望危害結(jié)果發(fā)生,，但不設(shè)法避免其發(fā)生,，而是采取聽(tīng)之任之,、漠不關(guān)心的態(tài)度；二是行為人這種放縱結(jié)果發(fā)生的態(tài)度,，是因?yàn)槠湎Ｍ柚湫袨閷?shí)現(xiàn)其他特定目的的愿望過(guò)于強(qiáng)烈,，使其達(dá)到不計(jì)較危害結(jié)果發(fā)生的程度。概括地講,，在過(guò)于自信的過(guò)失情況下行為人內(nèi)心具有危害結(jié)果不會(huì)發(fā)生的確信,，而在間接故意情況下行為人則確信危害結(jié)果能夠發(fā)生，由此也可以看出行為人的認(rèn)識(shí)因素與意志因素是不可以截然分開的,，而它們之間的連結(jié)點(diǎn)就是行為人的內(nèi)心確認(rèn)，這也是意志因素產(chǎn)生的基礎(chǔ),。

由于人的行為總是要由客觀行為來(lái)體現(xiàn),，因此我們認(rèn)為對(duì)于意志因素，尤其是間接故意中的“放任態(tài)度”也必須通過(guò)考察行為人在面對(duì)直接,、緊迫,、現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果時(shí)所采取的客觀行為來(lái)加以判斷。如果行為人在發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)后不及時(shí)采取措施阻斷危害結(jié)果的發(fā)生,，而是采取無(wú)所謂的態(tài)度漠視此種危險(xiǎn)的存在的話,，那么我們就有理由認(rèn)定其在主觀上并不反對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生，因此其在主觀上具有構(gòu)成間接故意所必需的“放任態(tài)度”,。在本案中,，王某在明知撞人后如果繼續(xù)加速行駛的話會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的傷亡后果，只要立即停車危害后果就不會(huì)發(fā)生的情況下,，即內(nèi)心確信危害后果必然發(fā)生,，卻采取聽(tīng)之任之的態(tài)度，繼續(xù)加速向前行駛,，因此我們可以認(rèn)定其在主觀上具有“放任態(tài)度”,，屬于間接故意。

3.應(yīng)當(dāng)在全面審查事實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上正確區(qū)分過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意在認(rèn)識(shí)因素和意志因素上的區(qū)別,。

我們認(rèn)為對(duì)于行為人主觀心理態(tài)度的判斷,，不能過(guò)于依賴被告人的供述。被告人的供述只能作為判斷的論據(jù)之一,，作為犯罪構(gòu)成要件的行為人的主觀心理態(tài)度,，具有不可再現(xiàn)性，不能夠單純依靠行為人在案發(fā)后的供述來(lái)認(rèn)定,，而是必須由司法人員全面分析案件事實(shí),、證據(jù)及行為人的供述進(jìn)行綜合分析全面考慮。否則將無(wú)法做到正確認(rèn)定案件的性質(zhì),。

以本案為例,，結(jié)合證據(jù)材料,，通過(guò)對(duì)其在案發(fā)過(guò)程中的認(rèn)識(shí)因素和意志因素的判斷，可以認(rèn)定王某的行為屬于間接故意,。

其一,，王某所提出的辯解依據(jù)不合理，無(wú)法成立,。雖然王某辯稱被害人是從車的正前方被撞倒,，不可能被車軋倒，且貨車底盤高,，人的身體可以從車下從車的正前方被撞倒,，不可能被車軋倒，且貨車底盤高,，人的身體可以從車下通過(guò),。但是我們認(rèn)為王某的辯解并不合理，因?yàn)槿嗽谛捃嚂r(shí)車處于靜止?fàn)顟B(tài),，修車人也自然沒(méi)有危險(xiǎn)可言,，而本案的情況是被害人已被撞倒，體態(tài)無(wú)法確定,，這時(shí)貨車快速駛過(guò),，根本無(wú)法保證被害人被軋或被拖掛的情況不會(huì)發(fā)生。因此王某所說(shuō)的輕信可以避免的客觀依據(jù)是不合理的,。

其二,，王某已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果發(fā)生的可能性。王某在供述中承認(rèn)自己曾經(jīng)看到被害人在貨車正面與車輛發(fā)生碰撞后倒下,，并聽(tīng)到了碰撞聲,。王某對(duì)于自己的貨車從被害人身上通過(guò)，以及該行為可能產(chǎn)生被害人因被擠壓,、拖掛而致死,、致傷的危害后果，在主觀上是明知的,，并不存在過(guò)于自信過(guò)失中的“模糊性”認(rèn)識(shí),。此外，本案中的危險(xiǎn)是直接而緊迫的,。在案發(fā)過(guò)程中,，王某駕車將被害人從正面撞倒的先行為，已經(jīng)在現(xiàn)場(chǎng)產(chǎn)生了直接而緊迫的危險(xiǎn),，在這種危險(xiǎn)狀態(tài)下,，危害后果發(fā)生的可能性大大增加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了不會(huì)發(fā)生的可能性,，因此王某在本案中對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生具有較高的“明知”,。

其三,，王某對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生具有現(xiàn)實(shí)支配性，其在案發(fā)過(guò)程中的表現(xiàn)證實(shí)其具有放任的態(tài)度,。通過(guò)現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看,，王某如果在將被害人撞倒后能夠及時(shí)停車，采取搶救措施,，那么被害人是不可能發(fā)生死亡危險(xiǎn)的,，至少可以大大降低危害結(jié)果的嚴(yán)重程度，因此王某對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生是具有支配性的,。但是王某作為一名司機(jī),，并沒(méi)有采取任何措施，如踩剎車,、減速等,，而是繼續(xù)加速行駛，由此可見(jiàn)王某在主觀上并不反對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生,，他對(duì)于被害人可能遭受的危害后果持有無(wú)所謂、漠不關(guān)心的主觀態(tài)度,，因此我們可以認(rèn)定其在主觀上具有間接故意中的“放任態(tài)度”,。

綜上所述，我們認(rèn)為在對(duì)過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意進(jìn)行區(qū)分時(shí),，應(yīng)當(dāng)全面考察案件事實(shí)和證據(jù),，從行為人的主觀認(rèn)識(shí)因素和意志因素兩個(gè)方面進(jìn)行比較區(qū)分。