隨著人民生活水平日益提高,，經(jīng)濟快速發(fā)展,，近三年來機動車和非機動車的市場投放量有增無減，道路交通安全形勢日益嚴峻,，由此引發(fā)的社會矛盾和典型案例發(fā)人深省,。2010年受理道路交通事故人身損害賠償糾紛案54件，受理公路旅客運輸合同糾紛案0件,；2011年受理道路交通事故人身損害賠償糾紛案57件，受理公路旅客運輸合同糾紛案0件,；2012年受理道路交通事故人身損害賠償糾紛案61件,，受理公路旅客運輸合同糾紛案2件,；2014年一季度受理道路交通事故人身損害賠償案64件，受理公路旅客運輸合同糾紛案6件,。

      一直以來,，我院受理的交通事故賠償案件，當事人均以道路交通事故人身損害賠償為案由主張權(quán)利,。隨著人們法律意識及維權(quán)意識的不斷提高,，從2012年開始，本院逐漸收到交通事故索賠者以公路旅客運輸合同為案由主張權(quán)利,。筆者所在庭室民事審判二庭審理了這幾起案件,，有的原告將運輸公司及車主、保險公司均列為被告,，有的原告將保險公司列為第三人,。在審理過程中，原告均申請了司法鑒定,，鑒定機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論均依據(jù)的《職工工傷與職業(yè)病致殘鑒定》,，二名被告及保險公司均對此提出異議，認為應以《道路交通事故受傷人員傷殘評定》為依據(jù)進行鑒定,，保險公司還認為其不應作為本案的被訴主體,。筆者認為，處理該類型案件時,，保險公司的訴訟地位及鑒定標準的不統(tǒng)一,，會影響到法律的統(tǒng)一性，從而給審判帶來一定的審判難度,，筆者就審理中遇到的問題談幾點初淺看法,。

      一、遇到的問題

      1.如何確定保險公司在公路旅客運輸合同糾紛案件中訴訟地位,。以往本院在審理道路交通事故人身損害賠償糾紛案件時,，根據(jù)案件性質(zhì)不同，有過保險公司作為被告或無獨立請求權(quán)的第三人在保險理賠限額內(nèi)承擔相應責任的判例,。而關(guān)于保險公司是否要像在道路交通事故人身損害賠償糾紛案件中一樣承擔賠償責任問題,，在審判實踐中，據(jù)筆者了解,，各個基層院對該問題的處理方法也不盡一致,。有的認為，保險公司不應列為被訴主體,，因客運合同與保險合同系兩個法律關(guān)系,，應分別訴訟，原告可以向承運人及車輛掛靠單位運輸公司主張權(quán)利，承運人及運輸公司都要承擔賠償責任,，之后承運人及運輸公司可以在賠償后向保險公司索賠,。有的認為，雖然公路旅客運輸合同的當事人之間存在客運合同關(guān)系,，但不能改變其與道路交通事故人身損害賠償均系因道路交通事故而不是普通的人身損害致受傷的事實,，既然道路交通事故人身損害賠償糾紛能列保險公司為無獨立請求權(quán)第三人，公路旅客運輸合同糾紛也應可以,。還有的認為,，保險公司根本不用列為本案被訴主體，在案件的執(zhí)行環(huán)節(jié),，法院可以直接執(zhí)行保險公司即可,。由此產(chǎn)生的爭議無疑給審判工作帶來了難題。

      2.傷殘鑒定標準存在缺陷,。目前的傷殘鑒定標準,，因其制訂的目的不同，造成了各種標準帶有明顯的行業(yè)性,。適用不同標準進行傷殘等級鑒定,，有時同一人同一損傷，在適用這一行業(yè)標準構(gòu)成殘疾,，而適用另一行業(yè)標準就不構(gòu)成殘疾,，對當事人來說，就難以平等,、公平的實現(xiàn)其權(quán)利,。比如國家標準的《職工工傷與職業(yè)病致殘鑒定》與《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，兩者都將傷殘劃分為十個等級,，但具體的條款卻存在許多差異,。如對同一人身損害進行傷殘鑒定，用《職工工傷與職業(yè)病致殘鑒定》要用比《道路交通事故受傷人員傷殘評定》評出的結(jié)果高出一個等級,，有時甚至高出二,、三個等級。這也是現(xiàn)在不少受害者打客運合同糾紛,，不打道路交通事故人身損害賠償糾紛的主要原因,，如此鑒定標準，就會使同一人身損害因適用鑒定標準不同而得出不同的鑒定結(jié)果,，有明顯的不平等性,。另外，《職工工傷與職業(yè)病致殘鑒定》與《道路交通事故受傷人員傷殘評定》在對勞動能力喪失程度的劃分上也是不一樣的,?！堵毠すc職業(yè)病致殘鑒定》把勞動能力喪失劃分為三個級別,，即1至4級為全部喪失勞動能力，5至7級為大部分喪失勞動能力,，8至10級為部分喪失勞動能力,。《道路交通事故受傷人員傷殘評定》把勞動能力喪失劃分為4個級別,，即1至4級為完全喪失勞動能力，5至6級為大部分喪失勞動能力,，7至8級為部分喪失勞動能力,，9至10級為小部分喪失勞動能力。還有兩種標準在晉級原則上也不相同,?！兜缆方煌ㄊ鹿适軅藛T傷殘評定》中規(guī)定“受傷人員符合二處以上傷殘等級者，應以傷殘程度最高的等級為評定結(jié)論,，但須寫明各處的傷殘等級”,。即未作晉級規(guī)定。而《職工工傷與職業(yè)病致殘鑒定》規(guī)定“兩項以上相同等級,，最多晉升一級”的規(guī)定,。雖然當事人選擇哪種法律關(guān)系訴訟均是符合法律規(guī)定的，但就傷殘鑒定標準不一問題引起雙方當事人較大的爭議,，造成了理賠難,、和解難的尷尬局面，從而給審判工作也帶來了一定的難度,。

      二,、幾點看法

      1.被害人與保險公司之間既沒有形成合同關(guān)系，也不構(gòu)成侵權(quán)法律關(guān)系,。那么保險公司在受害人提起的訴訟中的訴訟地位是怎樣的呢,？筆者認為，雖然公路旅客運輸合同的當事人之間存在客運合同關(guān)系,，但不能改變其與道路交通事故人身損害賠償均系因道路交通事故而不是普通的人身損害致受傷的事實,。道路交通事故發(fā)生后，投保人或被保險人與保險公司形成了合同之債,，受害人與投保人或被保險人形成了客運合同關(guān)系,。雖然二者不屬于同一法律關(guān)系，但兩個法律關(guān)系有著內(nèi)在的聯(lián)系,，這根聯(lián)系的紐帶就是投保人和被保險人怠于行使其向保險公司主張賠償?shù)臋?quán)利損害了受害人的合法權(quán)益,，使受害人得不到及時有效的救助?！吨腥A人民共和國合同法》第七十三條規(guī)定：“因債務人怠于行使其到期債權(quán),，對債權(quán)人造成損害的,，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務人自身的除外,。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限,。……”根據(jù)《中華人民共和國合同法》的這一規(guī)定,，當投保人和被保險人怠于行使理賠請求權(quán),，則受害人可以直接向保險公司主張代位權(quán)，要求保險公司向其直接承擔責任,。從上所述可見,，投保人、被保險人和保險公司之間與投保人,、被保險人和受害人之間形成的是兩種不同的法律關(guān)系,。在投保人、被保險人和受害人之間的客運合同訴訟中,，案件的處理結(jié)果直接關(guān)系到保險公司的理賠款數(shù)額大小,，案件的處理結(jié)果與保險公司有著利害關(guān)系?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定：“對當事人雙方的訴訟標的,，第三人認為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟,。對當事人雙方的訴訟標的,，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的,，可以申請參加訴訟,，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人,，有當事人的訴訟權(quán)利義務,。”因此,，發(fā)生道路交通事故后,，投保人和被保險人積極向保險公司申請理賠，或者投保人和被保險人支付了全部賠償款,，保險公司為維護自身的利益可以自己申請作為無獨立請求的第三人參加訴訟,，或由人民法院追加為無獨立請求的第三人參加訴訟。

      2.關(guān)于傷殘鑒定標準及賠償標準問題,。筆者認為,，即使當事人之間存在客運合同關(guān)系，但也不能改變乘客系因道路交通事故而不是普通的人身損害導致受傷的事實,。人身是一個統(tǒng)一的機體,，是由各種組織,、器官、系統(tǒng)有機結(jié)合而成的,。傷殘鑒定是對受傷者組織器官功能狀態(tài)及其對醫(yī)療,、護理依賴程度，根據(jù)勞動能力,、生活自理能力,、社交心理活動能力等方面的影響程度來評定其傷殘等級，不論他是什么民族或是哪個國家,，也不論他從事什么樣的職業(yè)和勞動,，除了男女之外，他們的身體結(jié)構(gòu)和生理機能都是一樣的,，因此，評定人體組織器官功能狀態(tài)的傷殘鑒定標準應該是統(tǒng)一的,，制定統(tǒng)一的鑒定標準也是可能的,。另外，勞動能力喪失與傷殘是兩個十分相近又有所不同的概念,。傷殘是指因損傷所致的人體組織器官功能障礙,，勞動能力喪失是指因損傷（或疾病）造成的人體組織器官功能障礙而導致的勞動能力下降或完全喪失,，前者側(cè)重于組織器官的功能障礙,，后者側(cè)重于因組織器官功能障礙而導致的勞動能力喪失。一般來講,，組織器官功能障礙程度基本上反映勞動能力喪失的程度,，兩者有時是通有的，因而依據(jù)傷殘等級來劃分勞動能力喪失的程度也應該是統(tǒng)一的,。盡管目前國務院各部門已制定了各自的評殘標準,，但對訴至人民法院要求以道路交通事故人身損害賠償為由打侵權(quán)官司與以公路旅客運輸合同為由打客運合同官司中的鑒定評殘應有統(tǒng)一標準。因此按照無規(guī)定,，參照最相類似規(guī)定的民事審判理念,，參照道路交通事故的賠償標準處理應當成為比參照人身損害賠償?shù)臉藴矢鼮閮?yōu)先的選擇。從另一個角度上講,，法律之所以規(guī)定當事人有選擇訴因的權(quán)利,，主要是為了尊重當事人的處分權(quán)，便利當事人的訴訟,。但在具體案件的處理上,，應當體現(xiàn)同樣情況同樣對待的精神。否則,，對同樣的事件,，僅僅因為當事人選擇的訴因不同,，就在賠償數(shù)額上做出很大的偏差，不利于減少和杜絕當事人挑選法院,，規(guī)避法律的現(xiàn)象發(fā)生,，甚至會鼓勵當事人的訴訟投機行為。因此,，公路旅客運輸合同的鑒定標準應參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》評定,，賠償標準也應參照道路交通事故的賠償標準處理，能與在道路上發(fā)生的此類案件相一致,，更合理一些,。

      三、提出建議

      1.為了使道路交通事故的受害者即公路旅客運輸合同中的受害旅客受傷后,，合理的賠償?shù)玫奖Ｕ?，減少訴累，節(jié)約審判資源,，就公路旅客運輸合同糾紛中保險公司應否列為被訴主體問題,，建議上級法院能夠與基層法院展開調(diào)研，制定一個統(tǒng)一標準,。

      2.建議由最高法院牽頭,，在部分省、市,、自治區(qū)高院制定的人身傷害傷殘評定標準的基礎上,，參考國務院各部門的評殘標準，制定一部全國統(tǒng)一適用的人身損害傷殘評定標準,，避免因原告選擇主張權(quán)利的方式不同,，造成賠償數(shù)額的差異，從而引發(fā)當事人矛盾激化,。

      3.建議進一步規(guī)范賠償制度,。從立法和司法實踐看，我國人身損害賠償對賠償勞動能力喪失所采用的標準既不是以勞動所得為喪失標準,，也不是以勞動能力為喪失標準,，而是以生活來源為喪失標準。由于我國人身損害賠償采用的是生活來源喪失標準,，賠償時既不考慮受害人的教育程度,，也不考慮受害人的職業(yè)特點及其他勞動能力的構(gòu)成因素，因而,，對我國的人身損害致殘賠償標準進行規(guī)范是可行的,，可從三個方面著手：第一，規(guī)定統(tǒng)一的賠償范圍,。即各種損害致人身殘疾的,，應按傷殘等級賠償殘疾者生活補助費,、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費,，需配置補償功能器具的,，賠償殘疾用具費，以及精神方面的損害賠償,。第二,，規(guī)定統(tǒng)一賠償?shù)膮⒄諛藴省Ｓ捎谖覈鴼埣操r償是以殘疾者生活來源喪失為標準,，因而制定統(tǒng)一賠償?shù)膮⒄諛藴适乔袑嵖尚械?。但統(tǒng)一的參照標準并不是簡單地制定一個數(shù)字來作為所有人的生活標準，而是根據(jù)各省,、自治區(qū),、直轄市的經(jīng)濟狀況分行業(yè)、分類別確定不同行業(yè),，不同地區(qū)的生活標準,。筆者認為《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的“按事故發(fā)生地平均生活費標準”比較合理。第三,，規(guī)定統(tǒng)一的賠償期限。現(xiàn)行的人身損害賠償制度對賠償期限有兩種規(guī)定：其一是終身賠償,，其二是賠償一定年限,，一般是20年，《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定為30年,。相比較而言,，實行終身賠償對受害人來說是最合理最公平的，但難于計算具體年限,，也不符合民事立法的法律精神即“效率優(yōu)先,、兼顧公平”的原則。筆者認為,，最合理的賠償期限為中國人人均壽命年限減去當事人實際年齡,，這樣對受害人和加害人來說都是相對合理的做法。當然,，各類人身損害傷殘賠償案件都有其特殊性,，為了處理好這些案件，在統(tǒng)一傷殘鑒定標準及規(guī)范的賠償制度下,，可以根據(jù)不同行業(yè)的特點,，適當制定一些特殊條款或?qū)嵤┺k法。