1.訂立行政協(xié)議行為可訴

【裁判要旨】行政機關與公民,、法人或者其他組織訂立行政協(xié)議的行為，可能侵犯當事人的人身權,、財產(chǎn)權等合法權益,，會對當事人的權利義務產(chǎn)生實際的不利影響，屬于可訴的行政行為,。

2.當事人請求上級機關履行層級監(jiān)督法定職責,，屬于申訴上訪行為

【裁判要旨】《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第一條第二款第六項規(guī)定，對公民,、法人或者其他組織權利義務不產(chǎn)生實際影響的行為,，不屬于行政訴訟的受案范圍。根據(jù)上述規(guī)定,，當事人向上一級行政機關投訴,，請求上一級行政機關履行對下監(jiān)督法定職責，實質(zhì)是向上級行政機關的申訴上訪行為,。上級行政機關基于內(nèi)部層級監(jiān)督關系,，對下級行政機關作出的聽取報告、執(zhí)法檢查,、督促履責等未改變原行政行為內(nèi)容的行為,，行政機關對當事人的申訴上訪作出的重復處理，對當事人的權利義務不產(chǎn)生實際影響,，屬于不可訴的行政行為,。對當事人權利義務不產(chǎn)生實際影響的行為,，同樣不屬于行政復議的受案范圍。

3.未作出具體權利義務承諾,、意向性協(xié)商訂立行政協(xié)議的行為不屬于行政訴訟的受案范圍

【裁判要旨】《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》 第一條第二款第六項規(guī)定,，行政機關為作出行政行為而實施的準備、論證,、研究,、層報、咨詢等過程性行為,，對當事人的權利義務不產(chǎn)生實際影響,，不屬于行政訴訟的受案范圍。行政協(xié)議案件中,，行政機關為訂立行政協(xié)議,，事先與行政相對人進行會晤、商談,，或召開會議形成政府會議紀要,，僅是對雙方簽訂行政協(xié)議的意向性表達，未對雙方具體權利義務作出承諾或約定的,，屬于對當事人權利義務不產(chǎn)生實際影響的過程性行政行為,，不可訴。反之,，訂立意向性協(xié)議已經(jīng)為當事人設定具體明確的義務,，可能對當事人人身權、財產(chǎn)權等合法權益造成損害的,，屬于可訴的訂立行政協(xié)議的行為,。

4.縣級以上人民政府“責成” 有關部門采取查封、強制拆除等措施的行為,，不屬于行政訴訟受案范圍

【裁判要旨】 縣級以上地方人民政府依照《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條規(guī)定,，“責成”有關部門采取查封施工現(xiàn)場、強制拆除等措施的行為,，屬于政府依法對行政機關內(nèi)部職權的分配行為,，對當事人的權利義務不產(chǎn)生實際影響，不屬于行政訴訟的受案范圍,。

5.以舊換新的換發(fā)林權證行為,，不屬于行政訴訟受案范圍

【裁判要旨】以舊換新、未改變原證的權利義務關系的換證行為,，對當事人的權利義務不產(chǎn)生實際影響,。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一條第二款第十項的規(guī)定，不屬于行政訴訟的受案范圍,。

6.縣人民政府對建制村合并的審批行為屬于行政訴訟受案范圍

【裁判要旨】《中華人民共和國村民委員會組織法》 第三條第二款規(guī)定,，村民委員會的設立,、撤銷、范圍調(diào)整,，由鄉(xiāng),、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府提出,，經(jīng)村民會議討論同意,，報縣級人民政府批準。建制村的合并涉及村行政區(qū)劃的調(diào)整,，同時涉區(qū)及村集體資產(chǎn)及債務的合并,，該行為對合并前的村集體經(jīng)濟組織財產(chǎn)權益必然產(chǎn)生實際影響?？h級人民政府批準建制村的合并的行為,，屬于行政訴訟的受案范圍

7.集體土地征收補償方案屬于行政復議的受案范圍

【裁判要旨】 集體土地征收補償安置方案，是確定被征收土地的土地補償費,、安置補助費、地上附著物和青苗補償?shù)臉藴?、支付方式以及其他有關征地補償,、安置具體措施的行政行為，直接影響被征收人的合法權益,，屬于行政復議的受案范圍,。根據(jù)土地管理法實施條例第二十五條，以及國法〔2011〕35號《國務院法制辦公室關于依法做好征地補償安置行政復議工作的通知》的規(guī)定,，對市,、縣人民政府批準的征地補償、安置方案不服的,，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào),；協(xié)調(diào)不成，依照行政復議法的規(guī)定,，向上一級地方人民政府申請行政復議,；對復議不服，方可向人民法院提起行政訴訟,。

8.起訴人為維護自身合法權益舉報他人違法行為,，相關職能部門以信訪答復形式作出處理的行為屬于行政訴訟受案范圍 

【裁判要旨】起訴人為維護自身合法權益，向職能部門舉報公民,、法人或者其他組織的行政違法行為,，請求予以立案、查處,。具有法定職權的部門,，以信訪答復形式作出處理,，該處理行為是行政機關履行或拒絕履行法定職責的行為，屬于可訴的行政行為,，不是對當事人權利義務不產(chǎn)生實際影響的,、對信訪事項作出的重復處理行為。起訴人作為所舉報的行政違法行為的受害人,、競爭權人,、消費者或服務的接受者，為維護自身合法權益,，對該項處理行為提起行政訴訟的,，起訴人與處理行為有利害關系，具有原告資格,。

9.公房承租人與房屋征收行為有利害關系

【裁判要旨】 國有土地上房屋征收補償,、安置中，享受國有公房租賃權的承租人,，對被征收的房屋享有以低于市場價格占有,、使用的權利。這種權利是一種合法的社會福利權利,，不同于平等主體之間的房屋租賃關系,。征收決定不僅造成公租房租賃關系的解除，而且對承租人依法享有的社會福利權利也會產(chǎn)生現(xiàn)實的,、直接的不利影響,。因此，公房承租人與征收決定,、征收補償決定等房屋征收行為有利害關系,，具有原告資格。

10.不得以村委會主任,、村民小組組長未提經(jīng)村民會議或村民小組會議討論為由,，否定主任、組長以村委會,、村民小組名義起訴的法律效力

【裁判要旨】《中華人民共和國村民委員會組織法》 第二十八條規(guī)定的重大事項須經(jīng)村民會議或村民代表會議半數(shù)同意才能作出決定,，屬于村委會、村民小組的內(nèi)部議事程序,。村主任,、組長，作為村委會,、村民小組的負責人,，為維護村集體利益，有權在未經(jīng)村民小組會議討論的情況下,，以村民小組的名義提起行政訴訟,。除非在村主任,、組長起訴后，經(jīng)村民委員會,、村民小組全體村民會議或村民代表會議過半數(shù)討論決定,，以村民小組名義申請撤回起訴，人民法院不得以村主任,、組長未經(jīng)村委會,、村民小組會議討論為由，否定村主任,、組長以村委會,、村民小組名義起訴的法律效力。

11.村民個人沒有區(qū)別于其他人的可能受到被訴行政行為侵害或不利影響的特別利益,，不具有原告資格

【裁判要旨】村民委員會或者農(nóng)村集體經(jīng)濟組織對涉及農(nóng)村集體土地的行政行為不起訴的,，過半數(shù)的村民可以以集體經(jīng)濟組織名義提起訴訟。村民個人沒有區(qū)別于其他人的特別利益,，不可能受到被訴行政行為侵害或不利影響的,，不具有原告資格。

12.被訴行政行為不可能侵犯起訴人主張的合法權益的,，起訴人與被訴行政行為沒有利害關系

【裁判要旨】《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條規(guī)定的“利害關系”,，需要綜合考慮被訴行政行為與原告請求保護的合法權益之間的關系確定。被訴行政行為不可能侵犯起訴人主張的合法權益,，起訴人與被訴行政行為沒有利害關系的，不具有原告資格,。在訴頒發(fā)土地證的案件中,，起訴人認為頒證行為侵犯其通風、采光權,。因頒證行為不涉及地上建筑物的高度以及與相鄰建筑的間距問題,，不可能侵犯當事人的通風、采光權,，起訴人與被訴頒發(fā)土地證行為之間沒有利害關系,，不具有原告資格。

13.復議機關對超過法定期限的復議申請違法受理后作出維持決定,，當事人不服提起行政訴訟的,，人民法院應當裁定不予立案

【裁判要旨】復議機關對超過復議期限的復議申請立案審查后作出維持決定，當事人不服．一并對原行政行為和復議決定提起行政訴訟的,，實質(zhì)上是對當事人就原行政行為申訴的重復處理,，對申請人的權利義務不產(chǎn)生實際影響，人民法院應當裁定不予立案,，已經(jīng)立案的,，裁定駁回起訴,。

14.有證據(jù)初步證明同一組織內(nèi)部利益對立方知曉被訴行政行為的時間，不能認定為起訴方知曉行政行為的時間

【裁判要旨】法定起訴期限從提起訴訟的公民,、法人或者其他組織知道或者應當知道被訴行政行為主要內(nèi)容之日起開始計算,。集體經(jīng)濟組織的負責人知曉被訴行政行為但不起訴，與該負責人利益對立的二分之一以上村民起訴時,，不能以該負責人知道或者應當知道被訴行政行為的時間,，作為認定二分之一以上村民知道或者應當知道被訴行政行為的時間。二分之一以上村民的起訴期限應當從提起訴訟的村民知道或者應當知道被訴行政行為主要內(nèi)容之日起計算,。

15行政機關處理,、人民法院審理相關糾紛的期間應予扣除

【裁判要旨】《最高人民法院關于執(zhí)行 〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十三條規(guī)定的 “不屬于起訴人自身的原因”是指在法定的起訴期限內(nèi)，如果發(fā)生不能歸結于起訴人自身的原因耽誤起訴期限的,，被耽誤的期限應當從法定起訴期限內(nèi)予以扣除,。起訴人就被訴行政行為向相關政府及其職能部門反映，政府及其職能部門受理,、審查,、作出相應處理的期間，以及起訴人就基礎民事爭議提起民事訴訟,，人民法院受理至作出終審裁判的期間,，均不屬于起訴人自身原因耽誤起訴期限的情形，應予以扣除,。

16.人民法院裁定準予撤回起訴后,，無正當理由起訴人不得基于同一事實和理由再行申請行政復議

【裁判要旨】公民、法人或者其他組織認為行政行為侵犯其合法權益的,，除法律,、法規(guī)規(guī)定必須先行向行政機關申請行政復議外，均可以選擇申請行政復議或提起行政訴訟,。選擇行政復議,，對復議仍不服的，可以依法提起行政訴訟,。但是,，選擇直接提起行政訴訟，人民法院作出行政判決后,，不得再審請行政復議,。當事人選擇直接起訴后申請撤訴,，人民法院裁定準許撤訴后,，無正當理由，當事人又以同一事實和理由再次提起行政訴訟的，屆于重僅（屬于重復）起訴,，人民法院裁定不予立案,。同理，當事人選擇直接起訴,，人民法院裁定誰予撤訴后,，無正當理由，當事人又以同一事實和理由申請行政復議的,，復議機關比照重復起訴,，決定不予受理，人民法院應予支持,。

17.重復起訴與受生效判決羈束的主要區(qū)別在于起訴人是否屬于同一人

【裁判要旨】《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法》的解釋》 第六十九條第一款第六、九項以及第一百零六條規(guī)定,，重復起訴和受生效判決羈束,，均是不符合法定起訴條件的情形。重復起訴應當符合前后兩次起訴的起訴人和訴訟標的完全一致,，訴訟請求相同或后一次訴訟請求為前一次所包含,；而受生效判決羈束，只要前后兩次起訴的被訴行政行為是同一個即可,，無需起訴人完全一致,。但是，無論是重復起訴,，還是受生效判決羈束,，被訴行政行為相同，都是必備要件,。

18.在復議前置案件中,，復議機關逾期不予答復或作出不予立案、程序性駁回復議申請的,，申請人起訴原行政行為不符合法定起訴條件

【裁判要旨】在復議前置案件中，只有復議機關作出實體審理,，對原行政行為的合法性作出復議決定后,，才能認為已經(jīng)過復議程序。復議機關對復議申請不予答復,，或作出程序性駁回復議申請的決定,，不能視為已經(jīng)過復議。未經(jīng)復議,，申請人只能對復議機關不予答復或駁回復議申請行為提起行政訴訟,，不能對原行政行為提起行政訴訟。在非復議前置案件中,，復議機關對復議申請不予答復,，或作出程序性駁回復議申請決定的,，申請人可以選擇對復議機關不答復、駁回復議申請行為提起行政訴訟,，也可以選擇對原行政行為提起行政訴訟,。但是，不能同時對復議機關不予答復,、駁回復議申請行為和原行政行為一并提起行政訴訟,。理由是，復議程序和訴訟程序是兩個具有承接關系的救濟程序,。申請人選擇起訴復議機關的不予答復,、駁回復議申請行為，實質(zhì)是選擇先行行政復議救濟程序,，在復議機關依法審理復議案件期間,，人民法院對該行政爭議無管轄權，申請人選擇直接起訴原行政行為,，實質(zhì)是放棄復議救濟程序,，讓人民法院對原行政行為的合法性進行審理，如果同時又對復議機關不予答復,、駁回復議申請行為提起行政訴訟,，人民法院則無法既判決復議機關限期對原行政行為的合法性進行審查并作出復議決定，又由自己對原行政行為的合法性進行審理并作出行政判決,。

19.必要的共同訴訟應當合并一案審理

【裁判要旨】兩個以上的原告對同一行政行為提起行政訴訟的,，屬于必要的共同訴訟，人民法院應當合并一案審理,、判決,；兩個以上的原告對同類行政行為提起行政訴訟的，屬于普通的共同訴訟,，從節(jié)約司法資源的角度考慮,，人民法院可以合并一案審理、判決,，也可以分別立案,，合并開庭審理，分別判決,。

20. 行政機關未告知復議期限的,，當事人申請行政復議的期限參照適用行政訴訟司法解釋的相關規(guī)定執(zhí)行

【裁判要旨】參照原國務院法制辦公室發(fā)布的國法（2014）40號《關于認定被征地農(nóng)民“知道”征收土地決定有關問題的意見》第六條的規(guī)定，行政機關作出行政行為時未告知當事人申請復議的期限的,，當事人申請行政復議的期限參照適用司法解釋有關行政訴訟起訴期限的規(guī)定執(zhí)行,。

21.為維護國家利益、公共利益或他人合法權益，二審法院可依職權向行政機關調(diào)取證據(jù)

【裁判要旨】在涉及國家利益,、公共利益或者他人合法權益的事實認定的情形下,，人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù),。二審中,，為了維護國家利益、公共利益或者他人合法權益,，人民法院向行政機關調(diào)取證據(jù),，不違反法律規(guī)定。

22.土地登記公告不能作為推定起訴人知道或應當知道領發(fā)土地證行為的依據(jù)

【裁判要旨】土地登記公告是初始土地登記的必經(jīng)前置程序,。土地登記公告的目的在于通過公告方式,，督促土地使用者、土地所有者,、他項權利擁有者及其他土地權益有關者,，對土地申請登記審核結果提出異議。發(fā)布土地登記公告,，并不意味著必然產(chǎn)生領發(fā)土地證書的結果,，且公告與領發(fā)土地證書之間往往也存在一定的時間差，不能以發(fā)布土地登記公告推定起訴人知道或應當知道領發(fā)土地證行為,。

23.被訴行政行為的前置行為應作為證據(jù)審查

【裁判要旨】當事人對土地轉移登記行為提起行政訴訟,，轉移登記之前的領發(fā)（頒發(fā)？）土地證行為是被訴轉移登記行為的主要證據(jù),。當事人以被訴土地轉移登記行為之前的領發(fā)領發(fā)（頒發(fā),？）土地證行為違法，進而主張轉移登記行為違法的,，人民法院應當對該前置領發(fā)領發(fā)（頒發(fā),？）土地證行為進行證據(jù)審查。只有在前置領發(fā)領發(fā)（頒發(fā),？）土地證行為存在重大且明顯違法的瑕疵,，領發(fā)領發(fā)（頒發(fā)？）土地證行為無效的情形下,，才能否定該領發(fā)領發(fā)（頒發(fā),？）土地證行為在轉移登記行為中的證據(jù)證明效力。

24.原告提供向政府辦公室郵寄申請材料的單據(jù),，可以作為其曾向政府提出申請的證據(jù)

【裁判要旨】起訴被告不履行法定職責案件中,，原告應當提供證據(jù)證明其曾向被告提出申請的事實,。原告提交了政府辦公室簽收其郵寄申請材料郵件的單據(jù),，除非政府能夠提供相反證據(jù)證明其收到郵件中的材料不是原告本案所交申請材料，否則應推定其已經(jīng)收到相關申請材料。

25.房屋征收補償決定或補償協(xié)議案件中,，人民法院應當在查明損失后,，判決被告向被征收房屋的實際權利人支付補償款、交付安置房屋

【裁判要旨】被告行政機關作出錯誤的安置補償決定或協(xié)議行為,，原告提起行政訴訟的,，人民法院對補償決定或協(xié)議行為享有司法變更權，應當查明損失情況,，判決被告向被征收房屋的實際權利人支付補償款,、交付安置房屋，原則上不得判決撤銷被訴補償決定或協(xié)議行為或責令被告限期重新作出補償決定或達成補償協(xié)議,。

26.被征收房屋存在產(chǎn)權爭議的情況下,，征收管理部門不得與任何一方簽訂征收補償協(xié)議

【裁判要旨】被征收房屋產(chǎn)權存在爭議的情況下，爭議任何一方均不是確定的被征收房屋所有權人,，征收管理部門不能與爭議的任何一方簽訂征收補償協(xié)議,。應當由縣、市級以上人民政府依法作出征收補償決定,，并將征收補償款及安置房屋予以提存,。在各方就被征收房屋應（產(chǎn)）權民事爭議依法解決后，人民政府依照生效的法律文書,，向權利人發(fā)放征收補償款,、交付安置房屋。

27.判決撤銷被訴行政行為,，當事人的權利義務并非當然恢復至被訴行政行為作出之前的狀態(tài)

【裁判要旨】 審判實踐中,，判決撤銷被訴行政行為后，并非意味著一律應當將當事人的權利義務恢復到被訴行政行為作出之前的狀態(tài),。是否恢復到被訴行政行為作出之前的狀態(tài),，要結合人民法院作出撤銷判決的理由和判決結果來確定。人民法院在判決說理部分撤銷的理由是被訴行政行為認定的事實根本不存在,，或者被訴行政行為適用法律錯誤,、當事人的行為根本不屬于違法、無需作出對其不利行政行為,，徹底否定被訴行政行為法律效力的,，可以認為當事人各方的權利義務應當恢復到被訴行政行為作出之前的狀態(tài)；如果生效判決僅僅是以主要證據(jù)不足,、事實不清為由撤銷被訴行政行為,，需要行政機關進一步查明事實重新作出處理，或者以超越職權為由撤銷被訴行政行為,，由有權機關依法重新作出處理的,，當事人的權利義務并不當然恢復至被訴行政行為作出之前的狀態(tài),。

28.行政機關應綜合判決說理和判決主文履行生效判決義務

【裁判要旨】人民法院生效行政判決責令被告行政機關限期履行法定職責的，行政機關在執(zhí)行人民法院生效判決,、履行法定職責的過程中,，不僅要符合生效行政判決主文中的判項內(nèi)容，而且要符合生效判決“本院認為” 部分中的說理內(nèi)容,。

29.土地證四至不清導致權屬爭議的，仍屬于確權爭議

【裁判要旨】 原國土資源部辦公廳發(fā)布的國土資廳兩（2007） 60《關于土地登記發(fā)證后提出的爭議能否按權屬爭議處理問題的復函》中,，關于“土地登記發(fā)證后已經(jīng)明確土地的所有權利使用權,，土地經(jīng)登記發(fā)證后提出的爭議不屬于土地權屬爭議” 的規(guī)定，是指已經(jīng)發(fā)證的土地登記對土地權屬,、四至范圍界定清楚明確,，無需進行土地權屬確權的情形。如果根據(jù)已經(jīng)核發(fā)的土地證無法確定爭議地權屬界限,，當事人申請確權的,，仍應當屬于土地權屬確權爭議。

30.不動產(chǎn)登記機構將不動產(chǎn)登記事項記載于登記簿,，即產(chǎn)生物權登記的法律效力

【裁判要旨】不動產(chǎn)登記簿是房屋登記公示公信的載體,，只要不動產(chǎn)登記機構將房屋權利和其他應當記載的事項記載于登記簿，房屋登記便發(fā)生法律效力,。是否向權利人頒發(fā)不動產(chǎn)產(chǎn)權證書,，不影響不動產(chǎn)登記生效的法律效力。

31.房屋登記機關不得以虛假登記為由撤銷善意第三人的抵押登記

【裁判要旨】房屋登記機關發(fā)現(xiàn)因申請人提供虛假資料,，造成物權錯誤登記的,，可以依照《房屋登記辦法》第八十一條的規(guī)定，撤銷房屋登記行為,。但是,，如果第三人已經(jīng)善意取得涉案房屋所有權的，為維護社會交易的安全性和穩(wěn)定性,，維護公共利益,，房屋登記機關不得以虛假登記為由，撤銷善意第三人的物權登記,。抵押登記適用善意取得制度,。

32當事人已經(jīng)補正和完善宅基地建房申請材料的，行政機關不得以之前的申請材料虛假為由,，撤銷宅基地使用權證

【裁判要旨】 第三人提交的申請宅基地建房材料中,，確實存在偽造戶籍信息的情形。但是,，在申報過程中,，第三人的戶籍已遷入所在村集體經(jīng)濟組織,，虛假戶籍資料已得到補正和完善。此時,，行政機關不得再以申報材料虛假為由，撤銷已經(jīng)給第三人頒發(fā)的宅基地使用權證,。

33.農(nóng)村集體土地經(jīng)征收后才能轉國有

【裁判要旨】 原屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有的集體土地,，只有在被依法征收后，才能變為國有土地,。未經(jīng)土地征收程序,，僅僅是變更規(guī)劃，將農(nóng)民所在村,、組的集體土地納入城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍,，農(nóng)民的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份整建制轉變?yōu)槌鞘芯用瘢瓕俎r(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有的集體土地,，仍不能當然地轉變?yōu)閲型恋亍?/strong>

34征收補償中,，應以生效裁判確定的實際權利人為被征收人

【裁判要旨】物權法第二十八條規(guī)定，根據(jù)人民法院生效裁判取得不動產(chǎn)物權的,，涉及的不動產(chǎn)物權自裁判文書生效之日起發(fā)生物權變動,。土地、房屋征收過程中,，因生效裁判確定的權利人未辦理產(chǎn)權變更登記手續(xù),，不動產(chǎn)權登記簿上登記的產(chǎn)權人與實際產(chǎn)權人不一致的，征收補償過程中行政機關應當以生效裁判確定的實際權利人為被征收人予以征收補償安置,。

35.征收補償方案規(guī)定的獎勵或補助屬于附條件的行政行為

【裁判要旨】《國有土地上房屋征收與補償條例》第十七條規(guī)定,，市、縣級人民政府應當制定補助和獎勵辦法,，對被征收人給予補助和獎勵,。市、縣級人民政府制定征收補償方案或者征收補助和興勵辦法給予的補助和獎勵,，并不是普惠性的,，屬于附條件的行政行為。被征收人只有在符合征收補償方案規(guī)定的補助,、獎勵條件時,，征收部門才有義務給予其相應的獎勵或補助。

36.征收決定程序違法,，但撤銷將會給公共利益造成重大損失的,，判決確認違法，保留效力

【裁判要旨】市,、縣人民政府作出征收決定前,，存在未履行社會穩(wěn)定風險評估義務,、征收補償費用未足額專戶存儲到位等違法情形，征收決定依法應當予以撤銷,。但是,，撤銷征收決定將會對國家利益、公共利益造成重大損害的,，人民法院應當依照 《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第一項規(guī)定,，判決確認征收決定行為違法，不撤銷,，保留效力,。

37.征收決定作出前組織被征收人選擇評估機構不違反法律規(guī)定

【裁判要旨】《國有土地上房屋征收與補償條例》及國務院相關部門規(guī)章，均未對評估機構的選定時間作出明確規(guī)定,，征收部門在征收決定作出前,，組織被征收人選出評估機構，不違反法律規(guī)定,。

38. 行政機關以野蠻方式強制拆除違法建筑的,，造成屋內(nèi)物品損失、可回收再利用建統(tǒng)材料損失的應當依法承擔行政賠償責任

【裁判要旨】行政機關強制拆除違法建筑,，手段,、方式必須科學、合理,、適當,。符合 《中華人民共和國行政強制法》第五條規(guī)定的實施行政強制適當原則。對被拆除房屋的屋內(nèi)物品要進行清點,、登記造冊,，妥善轉移、保管,，并及時移交物品所有權人,。因野蠻強拆造成違法建筑物內(nèi)當事人合法物品損失的，或者造成可回收再利用的建筑材料合法權益損失的,，行政機關應當依法承擔行政賠償責任,。

39.行政機關強制拆除違法建筑未予公告的，違反法定程序

【裁判要旨】《中華人民共和國行政強制法》第四十四條規(guī)定,，對違法的建筑物,、構筑物、設施等需要強制拆除的,，應當由行政機關予以公告,，限期當事人自行拆除。行政機關對違法建筑物,、構筑物實施強制拆除,，未依法公告的,，違反法定程序。

40.行政機關享有自行糾錯的法定職權

【裁判要旨】行政機關發(fā)現(xiàn)自己作出的行政行為確有錯誤的,，無需法律,、法規(guī)或規(guī)章另行特別授權，均享有自我糾錯的法定職權,。但是行政機關自我糾錯要有事實和法律依據(jù),，理由要合法、正當,，不得朝令夕改、恣意妄為,。

41.復議期間被申請人改變原行政行為,，申請人不撤回申請的，復議機關應當繼續(xù)審理原行政行為并依法作出復議決定

【裁判要旨】《中華人民共和國行政復議法實施條例》第三十九條規(guī)定,，行政復議期間被申請人改變原行政行為的,，不影響行政復議案件的審理。但是,，申請人依法撤回行政復議申請的除外,。據(jù)此，行政復議期間,，被申請人改變原行政行為,，申請人不撤回復議申請，復議機關經(jīng)審理認為原行政行為違法的,，應當依法作出復議決定,，確認原行政行為違法。

42.行政復議決定對第三人產(chǎn)生不利影響的,，應當給予其陳述,、申辯的權利

【裁判要旨】盡管行政復議法及其實施條例沒有明確規(guī)定行政復議機關必須通知第三人參加復議。但是,，根據(jù)國務院《全面推進依法行政實施綱要》第二十條規(guī)定,，復議機關作出對第三人不利的行政決定之前，應當告知第三人,，并給予其陳述和申辯的機會,，否則行政復議行為違反正當程序原則。

43.依法交更,、撤回行政許可,，應當給予行政相對人行政補償

【裁判要旨】為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可,。由此給公民,、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的,，行政機關應當依法給予補償。為了加強煤炭安全生產(chǎn),、維護公共利益,，市、縣人民政府依照國家宏觀政策調(diào)整,，決定關閉正在合法生產(chǎn)經(jīng)營的小煤礦的,，根據(jù)信賴保護原則，對由此而造成的業(yè)主合法權益損失,，應當給予行政補償,。

44.再審申請人的再審理由不能成立，但是經(jīng)審查原生效裁判可能損害國家,、公共利益的,，應當啟動再審程序

【裁判要旨】行政訴訟不僅要保護公民、法人和其他組織的合法權

益,，同時還應當依法維護國家利益,、公共利益。再審申請人的再審理由不能成立,，但是,，經(jīng)審查認為生效裁判可能損害國家、公共利益的,，人民法院應當依職權主動啟動再審程序,。

45.單獨提起行政賠償訴訟,，需以侵權行政行為被確認違法,、先行申請賠償義務機關已作出處理為前提

【裁判要旨】根據(jù) 《中華人民共和國國家賠償法》第九條，《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十一條第四,、五項規(guī)定,，賠償請求人單獨提起行政賠償訴訟的，應當以加害的行政行為被確認違法,，且申請人向賠償義務機關提出賠償申請,，賠償義務機關已先行處理或超過法定期限不予處理為前提。侵權的行政行為未被法定程序確認違法,，或者未經(jīng)賠償義務機關先行處理程序,，賠償請求人單獨提起行政賠償訴訟的，不符合法定起訴條件,，人民法院應當裁定不予立案,；已經(jīng)立案的，裁定駁回起訴。

46.土地管理部門在征收補償方案規(guī)定的期限或合理期限內(nèi)不能與被征收人達成補償協(xié)議的,。應當依法及時作出征收補償安置決定

【裁判要旨】《征收土地公告辦法》第十一條規(guī)定,，征地補償、安置方案經(jīng)批淮后,，由有關市,、縣人民政府土地行政主管部門組織實施。第十五條第一款規(guī)定,，因未按照依法批準的征收土地方案和征地補償,、安置方案進行補償、安置引發(fā)爭議的,，由市,、縣人民政府協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成的,，由上一級地方人民政府裁決,。集體土地征收過程中，補償安置方案批準后,，土地行政主管部門應當在補償安置方案規(guī)定的協(xié)商期內(nèi)與被征收人協(xié)商安置補償事宜,，沒有規(guī)定協(xié)商期的且在合理期間內(nèi)雙方協(xié)商不成的,，土地管理部門應當及時作出征收補償安置決定,，不得以協(xié)調(diào)為由，長期拖延不作補償安置決定,。被征收人對土地管理部門作出的補償安置決定不服的,，由其所屬市、縣人民政府協(xié)調(diào),；協(xié)調(diào)不成的,，由上一級地方人民政府裁決。

47.搬近費,、臨時安置費,、應得補助和獎勵等，屬于違法強制拆除被征收房屋造成的直接損失,，應當予以行政賠償

【裁判要旨】行政機關將被征收人未經(jīng)安置補償?shù)暮戏ǚ课葸`法強制拆除,，人民法院在裁量對房屋損失等應給予的行政賠償時，為確保被征收人因行政機關違法強制拆除獲得的行政賠償數(shù)額,，不低于被征收人在行政機關合法拆除房屋情形下獲得的行政補償數(shù)額,，不僅要按照房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場評估價格，判決行政機關賠償被征收人的房屋價值損失和違法強制拆除造成的屋內(nèi)物品損失,，還應當將依照《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條和涉案補償安置方案相關規(guī)定,，對被征收人依法應當獲得的搬遷費、臨時安置費、停產(chǎn)停業(yè)損失補償款,，以及符合征收補償方案規(guī)定條件應得的補助和獎勵等費用,，一并作為 “直接損失”，判決行政機關予以行政賠償,。

推薦關注行政法類新興公眾號：我愛行政法