什么是哲學(xué)？

可能大家都不是很說的清楚,?？纯聪旅孢@些“史上最著名的10個(gè)思想實(shí)驗(yàn)”，可能你對哲學(xué)會有自己的理解了,。

　　 它是倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實(shí)驗(yàn)之一,，內(nèi)容大致是：一個(gè)瘋子把五個(gè)無辜的人綁在電車軌道上，一輛失控的電車朝他們駛來,，且馬上就要輾過他們,。幸運(yùn)的是，你可以拉一個(gè)拉桿,，讓電車開到另一條軌道上,。但是還有一個(gè)問題，那個(gè)瘋子在那另一條軌道上也綁了一個(gè)人,。想想這個(gè)情況,，你應(yīng)該拉拉桿嗎？

電車難題最早由哲學(xué)家Philippa Foot提出,，是用來批判倫理哲學(xué)主要理論的,，特別是對功利主義的批判。功利主義認(rèn)為,，大部分道德決策都是根據(jù)“為最多的人提供最大的利益”的原則做出的,。從一個(gè)功利主義者的觀點(diǎn)來看，明顯應(yīng)去拉拉桿,，只殺死一個(gè)人來拯救五個(gè)人,。但是功利主義的批判者反駁說，一旦拉了拉桿,，你就變得不道德——你要為另一條軌道上那一個(gè)人的死負(fù)擔(dān)部分的責(zé)任,。然而，其他人認(rèn)為,，這種狀況下要求你要有所作為,，什么都不做也是不道德?？傊?，不存在完全的道德行為,，這也就是重點(diǎn)所在,。許多哲學(xué)家都用電車難題作為例子來表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常強(qiáng)迫一個(gè)人違背自己道德準(zhǔn)則的狀況，并且有的時(shí)候根本沒有完全道德的做法,。

認(rèn)知領(lǐng)域中一個(gè)重要的思想實(shí)驗(yàn)就是“空地上的奶?！?。實(shí)驗(yàn)是這樣的，一個(gè)農(nóng)民擔(dān)心自己獲獎(jiǎng)的奶牛走丟了,。一個(gè)送奶工來到農(nóng)場后,，他讓農(nóng)民不要擔(dān)心，因?yàn)樗吹侥穷^奶牛就在附近,。雖然農(nóng)民很愿意相信送奶工,，但他還是自己去看了下，他看到了熟悉的黑白相間條紋,，為自己的奶牛在那里感到很滿意,。過了一會，送奶工到那里再次進(jìn)行了確認(rèn),。那頭奶牛確實(shí)在那里,，但它躲在了樹林里，而且有一大張黑白相間的紙纏繞在了一棵樹上,，顯然,，農(nóng)民把這張紙錯(cuò)當(dāng)成自己的奶牛了。問題于是來了,， 就算奶牛一直在那里,，但農(nóng)民說自己知道那頭奶牛在那里時(shí)是否正確？

空地上的奶牛最初被Edmund Gettier用來批判主流對知識定義的JTB（justified true belief）理論,，即當(dāng)人們相信一件事時(shí),，它就成為了知識；這件事事實(shí)上是真的,，且可以被充分驗(yàn)證,。實(shí)驗(yàn)中，農(nóng)民之所以相信奶牛在那里,，是送奶工證詞和他自己所見黑白相間物所共同構(gòu)成的結(jié)果,。而之后送奶工的確認(rèn)，這件事也碰巧是真實(shí)的,。盡管如此,，農(nóng)民并非真正知道奶牛在那里，因?yàn)樗J(rèn)為奶牛在那里的結(jié)論是建立在錯(cuò)誤的前提上的,。Gettier利用這個(gè)實(shí)驗(yàn)和其他一些例子,，說明了將知識定義為JTB的理論需要修正。

如果你關(guān)注近幾年的政治時(shí)事,，或看過動作電影,，那么你對“定時(shí)炸彈”實(shí)驗(yàn)肯定很熟悉。它要求你想象有一個(gè)炸彈或其他大規(guī)模殺傷性武器藏在你的城市中，并且倒計(jì)時(shí)馬上將歸零,。城市里有一個(gè)知情者,，他知道炸彈的埋藏點(diǎn)。你會使用酷刑來讓他吐出情報(bào)嗎,？

與電車難題類似,，定時(shí)炸彈實(shí)驗(yàn)也是強(qiáng)迫一個(gè)人從兩個(gè)不道德行為中選擇其一的倫理問題。它一般用來反駁那些說在任何情況下都不能使用酷刑的言論,。它也被用作在極端形勢下法律可以被放在第二位的情況,，如美國嚴(yán)禁虐囚的法律。歸功于《24小時(shí)》之類的電視節(jié)目,，還有一些政治辯論,，定時(shí)炸彈已成為最常被提起的思想實(shí)驗(yàn)之一。今年早些時(shí)候,，一份英國報(bào)紙?zhí)岢隽烁鼮闃O端的看法,。這份報(bào)紙說，如果這個(gè)恐怖分子對酷刑毫無反應(yīng),，那么當(dāng)局者是否愿意拷打他的妻子和兒女來逼他吐出情報(bào),。

很少有人知道愛因斯坦著名的狹義相對論是受到他16歲時(shí)一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的啟發(fā)。在他的著作《自述注記》中,，愛因斯坦回憶道他當(dāng)時(shí)幻想在宇宙中追逐一道光線,。他說如果他能夠以光速在光線旁邊運(yùn)動，那么他應(yīng)該能夠看到光線在空間內(nèi)呈現(xiàn)為“不斷振蕩但停滯著的電磁場”,。對于愛因斯坦,，這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)證明了對于他作為一個(gè)富有想象力的觀察者，”在有相同定律和一個(gè)相對于地球靜止觀察者的情況下,，任何事都有可能發(fā)生,。”

事實(shí)上,，沒人真正知道這意味著什么,。科學(xué)家一直都在爭論一個(gè)如此簡單的思想實(shí)驗(yàn)是如何幫助愛因斯坦完成到狹義相對論這個(gè)巨大飛躍的,。在當(dāng)時(shí),，這個(gè)實(shí)驗(yàn)中的想法與現(xiàn)在已被拋棄的“以太”理論相違背?！耙蕴崩碚摷创嬖谝粋€(gè)隱性的空間供光線穿越,。他經(jīng)過了好多年才證明了自己是正確，但從某種程度上這個(gè)實(shí)驗(yàn)對于狹義相對論是“有害的”,，他自己這么說,，后者第一次讓他站上了理論物理學(xué)的頂點(diǎn),。

史上最為古老的思想實(shí)驗(yàn)之一便是被稱為忒修斯之船的悖論。這個(gè)實(shí)驗(yàn)最早出自普魯塔克的記載,。它描述了一艘可以在海上航行幾百年的船,，這歸功于不斷的維修和部件的替換,。只要一塊木板腐爛了,，它就會被替換掉，以此類推,，直到所有的部件都不再是最初的那些,。問題是，最終產(chǎn)生的這艘船還是原來的忒修斯之船,，還是一艘完全不同的新船,？如果不是原來的船了，那么從什么時(shí)候開始它不再是原來的船了,？哲學(xué)家Thomas Hobbes后來對此進(jìn)行了更深刻的探討：如果有人用忒修斯之船上取下來的老部件來重新建造一艘新的船,，那么兩艘船中哪艘才是真正的忒修斯之船？

對于哲學(xué)家來說,，忒修斯之船被用來研究身份的本質(zhì),，特別是討論一個(gè)物體是否僅僅就是其部件之和。一個(gè)更現(xiàn)代的例子是假設(shè)有一個(gè)樂隊(duì),，到某一階段樂隊(duì)成員中不再有任何一個(gè)原始成員,。這個(gè)問題還可以應(yīng)用于其他如商業(yè)等領(lǐng)域。商業(yè)領(lǐng)域中,，在不斷并購和更換股東后仍然保留企業(yè)原來的名字,；對于人體，人體不斷地進(jìn)行著新陳代謝和自我修復(fù),。這個(gè)實(shí)驗(yàn)的核心思想在于強(qiáng)迫人們?nèi)シ磫柹矸菔欠駜H僅局限在實(shí)際物體和現(xiàn)象中這一普遍知識,。

史上最早的思想實(shí)驗(yàn)之一，由物理和天文學(xué)家伽利略進(jìn)行實(shí)驗(yàn),。為了反駁亞里士多德的自由落體速度取決于物體質(zhì)量的理論,，伽利略設(shè)計(jì)了一個(gè)簡單的思想實(shí)驗(yàn)：根據(jù)亞里士多德的邏輯，如果一個(gè)較輕的物體和一個(gè)較重的物體綁在一起后從塔上扔下去,，那么教重的物體會下落的比較快,，且兩個(gè)物體間的繩子會被拉緊。這時(shí)較輕的物體會對較重的物體產(chǎn)生一個(gè)拽力,，使得重物的下落速度變慢,。但是，伽利略認(rèn)為兩個(gè)物體綁在一起后的重量應(yīng)比其中任意一個(gè)物體都大,，那么一起下落的速度應(yīng)該是最快的,。于是他用這個(gè)矛盾證明了亞里士多德理論是錯(cuò)誤的。

關(guān)于伽利略有一個(gè)著名的故事：有一次他從比薩斜塔扔下兩個(gè)鐵球，想要證明較重的物體并不較輕的物體下落速度快?，F(xiàn)實(shí)中這個(gè)故事可能只是作為一種傳奇,，但這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)證明了一個(gè)關(guān)于重力很重要的理論：無論物體的質(zhì)量，所有物體自由落體的速率都是一樣的,。

另一個(gè)在流行文化中獲得廣泛關(guān)注的思想實(shí)驗(yàn)是“無限猴子定理”,，也叫做“猴子和打字機(jī)”實(shí)驗(yàn)。該定理認(rèn)為,，如果有無數(shù)多的猴子在無限久的時(shí)間里,，在無數(shù)多的打字機(jī)上隨機(jī)打字，那么在某個(gè)時(shí)間點(diǎn),，它們“幾乎必然”會打出莎士比亞的全部著作,。猴子和打字機(jī)的設(shè)想在20世紀(jì)早期由法國數(shù)學(xué)家Emile Borel推廣，但其基本思想,，即無數(shù)多的人員和無數(shù)多的時(shí)間能產(chǎn)生任何/所有東西的理論,，可以追溯至亞里士多德。

簡單來說,，“猴子和打字機(jī)”定理是用來描述無限本質(zhì)最好的方法之一,。人的大腦很難想象無限的空間和無限的時(shí)間，無限猴子定理可以幫助理解這些概念,。猴子碰巧能寫出《哈姆雷特》,，聽上去是天方夜譚，但當(dāng)一個(gè)人考慮到所有的可能性后,，這個(gè)說法在數(shù)學(xué)上是可以被證明的,。這個(gè)定理本身在現(xiàn)實(shí)生活中不可重現(xiàn)，但這并沒有阻止一些人的嘗試：2003年,，英國修讀科學(xué)的學(xué)生在一家英國動物園“試驗(yàn)”了無限猴子定理,，他們把一臺電腦和一個(gè)鍵盤放進(jìn)了靈長類園區(qū)?？上У氖?，猴子們沒有打出任何十四行詩。根據(jù)研究,，它們只打出了5頁幾乎完全是字母“s”的紙,。

“中文房間”最早由美國杰出哲學(xué)家John Searle于20世紀(jì)80年代初提出。這個(gè)實(shí)驗(yàn)要求你想象一位只會說英語的人身處一個(gè)幾乎完全密閉的房間中,，房間門上有一個(gè)小窗口,。他有一臺具有英漢翻譯功能的電腦，房間里還有足夠的紙,、鉛筆和文件柜,。隨后寫著中文的紙片通過小窗口將被送入房間中,。根據(jù)Searle的理論，房間中的人可以翻譯這些文字并用中文寫上他的回復(fù),。雖然他完全不會中文,，但Searle認(rèn)為通過這個(gè)過程，房間里的人可以讓任何房間外的人以為他會說流利的中文,。

Searle創(chuàng)造了“中文房間”思想實(shí)驗(yàn)來反駁電腦和其他人工智能都能夠真正思考的觀點(diǎn),。房間里的人不會說中文；他無法用中文思考,。但就因?yàn)樗麚碛心承┕ぞ?，他甚至可以讓以中文為母語的人以為他能說流利的中文,。Searle還說,，電腦就是這樣工作的。它們無法真正理解他們所給出的信息,，但它們可以運(yùn)行一個(gè)程序,、處理信息、然后給出一個(gè)具有人工智能的印象,。

薛定鍔的貓最早由物理學(xué)家薛定鍔提出,，是量子力學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)悖論。內(nèi)容是：一只貓被封閉在一個(gè)盒子里一個(gè)小時(shí),，和它一起的還有一些放射性元素和一瓶毒氣,。在一小時(shí)內(nèi)，放射性元素的衰變幾率為50%,。如果發(fā)生了衰變,，那么會觸發(fā)一個(gè)連接在蓋革計(jì)數(shù)器上的錘子，打碎瓶子,，釋放毒氣,，殺死貓。因?yàn)檫@件事是否發(fā)生的概率相等,，薛定鍔認(rèn)為在盒子被打開前,，盒子中的貓可以同時(shí)被認(rèn)為是既死又活的。

簡而言之,，這個(gè)實(shí)驗(yàn)的核心思想是因?yàn)槭录l(fā)生時(shí)不存在觀察者,，盒子里的貓可能同時(shí)存在所有的狀態(tài)（實(shí)驗(yàn)中既死又活）。這個(gè)觀念同一個(gè)古老的謎題相似,，謎題內(nèi)容為,，如果一棵樹倒在了樹木中，且沒有人聽到聲音,，那么它有沒有發(fā)出聲響,？薛定鍔最早是在回復(fù)一篇討論量子態(tài)疊加本質(zhì)的文章時(shí)提出這個(gè)實(shí)驗(yàn)的,。薛定鍔的貓同時(shí)也說明了量子力學(xué)的理論是多么奇怪。這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)因其復(fù)雜性而臭名昭著,，同時(shí)也產(chǎn)生了各種各樣的解釋,。其中最古怪的是“多重世界”假說，這個(gè)假說表示有一只既死又活的貓,，那么兩只貓是存在于不同的宇宙間,，且永遠(yuǎn)不會有交集。

沒有比所謂“缸中的大腦”更有影響力的思想實(shí)驗(yàn)了,，這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)涵蓋了從認(rèn)知學(xué)到哲學(xué)到流行文化等各個(gè)領(lǐng)域,。這個(gè)實(shí)驗(yàn)要求你想象有一個(gè)瘋狂科學(xué)家把你的大腦從你體內(nèi)取出，放在一個(gè)裝有維持生命液體的缸中,。大腦是連著電極,，電極還連到一臺能產(chǎn)生圖像和感官信號的電腦上。因?yàn)槟惬@取的所有關(guān)于世界的信息都是經(jīng)由大腦過濾,，這臺電腦就有能力模擬你日常的體驗(yàn),。如果這確實(shí)可能的話，你要如何來證明你周圍的世界是真實(shí)的,，而不是由一臺電腦所產(chǎn)生的模擬環(huán)境,？