文| 甘紹平（中國社科院哲學(xué)所研究員）

4400余字,，閱讀約需6.5分鐘

然而,，這樣一個(gè)被譽(yù)為“西方法治文化的一塊寶石”的倫理和法律概念卻沒有一個(gè)清晰可辨的含義,，也沒有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)做出清晰的解答。在視尊嚴(yán)為全部社會(huì)秩序最高價(jià)值的德國,，其憲法法院一直都在避免對(duì)尊嚴(yán)進(jìn)行定義,，而只負(fù)責(zé)對(duì)侵犯人的尊嚴(yán)的行為做出判定與處罰。與此同時(shí),，憲法法院總是在強(qiáng)調(diào)尊嚴(yán)作為最高價(jià)值的絕對(duì)性：人的尊嚴(yán)是神圣不可侵犯的,，對(duì)其尊重是無條件的，人的尊嚴(yán)的原則獨(dú)立于任何情境權(quán)衡,，也就是說,，不可能因與其他價(jià)值相較而出現(xiàn)相對(duì)化。假如它是有條件的、允許例外的,，假如它在與其他價(jià)值的權(quán)衡中偶爾退居次要的地位,，那它就不是最高的絕對(duì)價(jià)值了。

問題就在于,，尊嚴(yán)概念一方面享有如此崇高的聲譽(yù)與地位,，另一方面其內(nèi)容卻含混不清。這就必然造成了人們對(duì)它的濫用以及它自身的貶值,。

例如,，支持安樂死法律化者以捍衛(wèi)要求安樂死的人的自主意志的尊嚴(yán)為理據(jù)，反對(duì)安樂死者則堅(jiān)持人的生命尊嚴(yán)的崇高性,。

支持治療性克隆的人所主張的是需要這種新的療法挽救生命的病人的尊嚴(yán),，而反對(duì)者則強(qiáng)調(diào)人類胚胎的尊嚴(yán)的神圣不可侵犯。

如果人的尊嚴(yán)具有絕對(duì)性,，且所有的人類成員——不論是早期胚胎還是成年罪犯——都因其人之屬性而享有神圣不可侵犯的尊嚴(yán),，則以犧牲胚胎生命為代價(jià)的治療性克隆就會(huì)受到嚴(yán)厲的道德譴責(zé)，而為了維護(hù)社會(huì)治安在重要的公共場合通過攝像鏡頭對(duì)人群進(jìn)行監(jiān)控的活動(dòng)也會(huì)失去任何獲得道德辯護(hù)的可能性,。

更嚴(yán)重的是,，如果任何人體形式都享有同等的尊嚴(yán),，因而其生命是同樣神圣不可侵犯的,，那么如何解決兩個(gè)生命之間發(fā)生沖突的難題呢？比如為什么在孕婦難產(chǎn)之時(shí),，人們自然會(huì)做出保孕婦舍胎兒的決定,？為什么在意外懷孕時(shí)，孕婦為了自己的身心健康可以選擇墮胎,？從墮胎難題中我們可以看出,，如果尊嚴(yán)是絕對(duì)的，則兩個(gè)同等的尊嚴(yán)主體發(fā)生沖突之時(shí),，就根本沒有解決的可能性,。

更荒謬的是，當(dāng)尊嚴(yán)成為一個(gè)威力無比的論辯利器之時(shí),，人們就可以將任何一種需求都視為尊嚴(yán)的需求,，將任何一種不悅都看作是一項(xiàng)對(duì)尊嚴(yán)的冒犯。一位非洲毒犯在海關(guān)被抓時(shí)將毒品吞進(jìn)肚里,，警方給他服泄藥使其排出證據(jù),，竟被德國地方法院判定為侵犯了走私嫌疑人的尊嚴(yán)。不能滿足死后埋入自己購置的土地里的愿望,，這也被當(dāng)事人視為與其尊嚴(yán)不容,。郵局在郵寄電話帳單時(shí)，由于技術(shù)原因使用了一種語法上允許的變通的寫法書寫了收單者的姓名，竟被當(dāng)事人以侵犯其尊嚴(yán)為由上告法庭,，而且連續(xù)調(diào)動(dòng)了三級(jí)法院的時(shí)間與精力,。

顯然，一個(gè)最高的法律概念,，如果連其含義都模糊不清,，濫用現(xiàn)象普遍且嚴(yán)重，則很難想見它能發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)規(guī)范的作用,，很難想見它能對(duì)利益沖突正常進(jìn)行判定與調(diào)節(jié),，很難想見它不會(huì)淪為一個(gè)“空洞的公式”，或者一句“無描述性內(nèi)容的口號(hào)”,，甚至是“意識(shí)形態(tài)的武器”,。有人甚至認(rèn)為 “尊嚴(yán)”這個(gè)概念是多余的，應(yīng)該從現(xiàn)代倫理學(xué)詞匯表中刪除出去,。

當(dāng)然,，人的尊嚴(yán)之概念本身擁有悠久的歷史。按照猶太-基督教神學(xué)理論：在受精卵生成的一剎那,，上帝就將靈魂賦予了他,，他承載著上帝的形象，是上帝形象的相似者,，故擁有絕對(duì)的尊嚴(yán)與生命權(quán)利,。

與這種人類整體的尊嚴(yán)不同的是，在歷史上得到重視的還有一種個(gè)體意義上的尊嚴(yán),，它是人基于各自的家族出身,、社會(huì)地位、道德修養(yǎng),、專業(yè)貢獻(xiàn)與特殊成就而獲得并得到認(rèn)可的,。

作為倫理學(xué)研究對(duì)象的人的尊嚴(yán)，與上述的尊嚴(yán)概念都不同,，這種所謂新的人的尊嚴(yán),，有四大特點(diǎn)：

人的尊嚴(yán)的這種神圣性，擁有兩個(gè)層面的含義,。

一是人的意志自由,、精神上的自我決定的權(quán)利在任何情況下都不可侵犯。在特定境遇下（如緊急避險(xiǎn)）國家可以剝奪一個(gè)罪犯的生命,，但不得酷刑,，不得威逼他的意志自主，迫使他在精神上陷于屈服,。因?yàn)閾魯酪馕吨柚鼓橙俗瞿呈?，而酷刑則意味著強(qiáng)迫某人做某事。強(qiáng)迫某人做某事,，侵害的是當(dāng)事人自我決定的權(quán)利——當(dāng)事人必須說出什么,，必須完全屈服。然而這樣也就必然侵蝕了法治國家的存在前提,。而法治國家的前提,，是有享受權(quán)利和履行義務(wù)的能力的主體的理念。法治國家可以,，比如在實(shí)施監(jiān)禁的時(shí)候,，極端限制某位公民的行動(dòng)自由，但法治國家不可以對(duì)他為所欲為,。法治國家可以強(qiáng)制他從事某種勞動(dòng),，但不可以使他成為奴隸。法治國家總是要保障受制于其措施的當(dāng)事人有一種最低限度的反抗的可能性,。誰要是在暴力下被阻止做某種事情,，其內(nèi)心還是自由的；誰要是在暴力下被迫做某種事情,，他立即且完全失去了其自由，也喪失了其尊嚴(yán),。故酷刑威逼犯罪嫌疑人其開口,，就意味著踐踏他的自主意志，這就等于對(duì)其人格的根本否定,。即便是酷刑服務(wù)于拯救無辜的平民百姓,，拯救國家的生存,，國家也不得實(shí)施。因?yàn)閲业墓δ苤胁淮嬖谇址溉说淖饑?yán)這一內(nèi)容,。

二是人應(yīng)被視為目的本身,。擁有自由意志，構(gòu)成了人享有尊嚴(yán)的理由,。正因?yàn)槿藫碛凶饑?yán),，則就意味著其存在完全是自為的存在，是自我目的的存在,。他因而絕不能被看成是他人為實(shí)現(xiàn)自己目的的純粹手段或純粹工具,，像物品那樣隨便使用?！叭瞬豢梢詾槿魏稳耍炔豢蔀樗?，甚至也不可為自己）純粹作為手段，而必須任何時(shí)候都同時(shí)作為目的來使用,，并且他的尊嚴(yán)存在于此”,。作為自我目的的人不允許被工具化。既不得被他人工具化,，也不可被自己工具化,。例如人的尊嚴(yán)禁止人自賣為奴，人的尊嚴(yán)更禁止買賣他人為奴隸,，甚至即便當(dāng)事人自己同意,。

人之個(gè)體不得為了某種目的（如國家目的、對(duì)益處的權(quán)衡,、社會(huì)理想）而完全工具化,。通過人是目的的價(jià)值訴求，尊嚴(yán)使人獲得了一種基本性的主體地位,。把人作為自我目的來尊重和看待,，意味著確確實(shí)實(shí)是為了他的緣故來尊重他，即便是從他那里無法指望回報(bào),，即便他對(duì)于（我們）自身利益的實(shí)現(xiàn)完全沒有益處,。體現(xiàn)著人的尊嚴(yán)的人的自我目的性是絕對(duì)的、無條件的,，這種自我目的的價(jià)值要求,，甚至不取決于當(dāng)事人是否也尊重他人的自我目的性。在視尊嚴(yán)為絕對(duì)價(jià)值這一點(diǎn)上,，并不以人際間現(xiàn)實(shí)的對(duì)等尊重為前提條件,。他人沒有尊重我，沒有把我視為自我目的,，甚至還使我完全被工具化,，這也無法構(gòu)成我不把他作為自我目的的理由,。

  本文系作者在首屆復(fù)旦生命倫理論壇上的發(fā)言