|
《清代八股文》 第三章：存廢爭議 八股文從明代到清代,，歷史壽命經(jīng)過幾百年，而在這幾百年中爭論也是不斷的,，而且是說壞的多,，說好的少。大到說國家的命運(yùn),，國破家亡是八股文斷送的,。小到個(gè)人的遭遇，考不中功名,，作不了官,，潦倒終生，也是八股文害的,。議論紛紛,，數(shù)百年中，彼伏此起,，始終不斷,。有的向皇帝上奏折反對，有的在著作中論其弊端,，有的在詩文中加以譏笑諷刺,，有的在小說戲劇中加以夸張描繪，這一系列的議論意見,，頗有可說者,，現(xiàn)先按時(shí)代先后加以征引說明，以見其議論的情況,，進(jìn)而分析焦點(diǎn),，以加深其對這歷史現(xiàn)象的認(rèn)識。 《風(fēng)雨樓叢書》所收《倀倀集》卷三清初呂留良《東莊詩存》,，《真進(jìn)士歌》云： “仕宦重科目,，莫與進(jìn)士比，進(jìn)士爾何能,，能作八股耳,。其間蓋多不能者,，一行作吏無須此。三百年來幾十科,，科幾百人印累累,，如今知有幾人名，大約盡同螻蟻死,，人言螻蟻可憐蟲,，我言兇惡如虎兕，謹(jǐn)具江山再拜上,，祟楨夫婦伴緘貺……” “崇禎”句后,，呂留良自注道：“崇禎末，有人擬一儀狀云：謹(jǐn)具大明江山一座,，崇禎夫妻兩口,，奉申贄敬，晚生八股頓首,。貼于朝堂,，亦憤世嫉俗之忠言也?！边@是對八股文十分憤激的話,，把明朝的滅亡責(zé)任，歸到八股文的文體上以及八股文取士的制度上,。呂留良號晚村,，明末講朱、程之學(xué),，入清不仕,，削發(fā)為僧。死后,，雍正時(shí),，因文字獄，著述被毀,。存詩為后人所輯,，所引《真進(jìn)士歌》的后面罵進(jìn)士的話很多，如“此曹面目人人殊,，吾今愿得患數(shù)之,。胸藏不滿芝麻鑒，句讀不斷打油詩,；一旦剖符列郡縣,，便瞞天眼剝地皮；善事上官阿權(quán)貴，好官得意吾恣為,。亦有假廉邀初譽(yù),，依傍門戶求吹噓；欲取故與袒機(jī)智,，后來貪婪無人疑,；赭衣滿道盜盈谷，吏部年年轉(zhuǎn)資祿……天下層多閑笑罵,，人生須有好園田,。君不見，伯顏已至臨安市,，隼亭山下青煙起,。臨安猶自輦黃金，甲科榜中買姓氏……”呂留良詩中就是針對明末八股取士,，科甲進(jìn)士入清以后,，又作清朝官,，這些歷史事實(shí)來笑罵的,，似乎明亡的原因全在于此，罵的固然痛快,，而事實(shí)卻另有其復(fù)雜原因,，況明朝朱家的政權(quán)亡了，老百姓仍得在新政權(quán)下生活下去,，歷史仍要發(fā)展下去,，人才仍要一次一次地遴選涌現(xiàn)，進(jìn)士有好有壞,，各個(gè)歷史時(shí)期都不乏正直之士,，豈能一概而論。所以憤激的話,，雖然能博得人的彩聲,，卻經(jīng)不起歷史科學(xué)的分析評價(jià)?！胺钏痛竺鹘揭蛔?，下書八股文同具”故事，不少清初筆記中都有記載,，而且有的說榜書紅紙,，貼在“大明門”上?！按竺鏖T”在天安門前正路南端,，清代改為大清門，辛亥后改為中華門，是舊時(shí)代表“國門”的門,，現(xiàn)早已拆除,，沒有“國門”的象征了。這個(gè)傳說見于呂留良詩注中,，其時(shí)明亡未久,，可見流傳很廣，也較可靠,。 梁章鉅《制義叢話》引其父《四勿齋隨筆》云： “李文貞公,，康熙九年庚戌進(jìn)士。前此時(shí)文陋易,，浮滑相尚,，可以不學(xué)而能。京師無名氏,，有繪《八瞽圖》者,，作瞽者八人，或題詩,，或作字,，或鑒賞古玩，或品題書畫,，或調(diào)琴奕棋,，言作八股文者，如此八瞽之無知妄作也,。朝廷恥之,，遂廢八股，以策取士,?！? 類似這樣的對八股文的辛辣諷刺還有，袁枚《隨園詩話》記云： “余弱冠,，即聞吳江布衣徐靈胎,，有權(quán)奇倜儻之名，乾隆三十五年庚寅七月,，買舟訪之,，一見歡然，年八十矣,。靈胎嘗有《刺時(shí)文》云： ‘讀書人,，最不濟(jì)；濫時(shí)文,，爛如泥,。國家本為求才計(jì),，誰知變做了欺人技。三句承題,，兩句破題,。擺尾搖頭，便道是圣門高弟,?？芍溃ㄋ氖?，是何等文章,；漢祖唐宗，是那朝皇帝,，案上放高頭講章,，店里買新科利器，讀得來肩背高低,，口角唏噓,，甘蔗渣兒，嚼了又嚼,，有何滋味,？辜負(fù)光陰，白日昏迷,，就教騙得高官,，也是百姓朝廷的晦氣,?！? 以上所引兩則資料都是對八股文的尖銳諷刺，第一則“八瞽圖”,，以“八瞽”諧“八股”音,，如瞎子一樣，在社會上形成輿論,，力量很大,，影響到朝廷，因了這種輿論壓力,，取消八股,。但黃機(jī)奏請恢復(fù)八股，所持理由：第一是只考策論,，太簡易,，必須考八股，可見八股文是相當(dāng)難的,。因?yàn)殡y,，學(xué)習(xí)就要花很大力氣,，而社會上卻認(rèn)為是“瞎子摸象”一樣，因此“八瞽”譏之,，這就是很大的矛盾,。如進(jìn)一步理解，那盲人題詩,、作畫也許必然更加困難些,。因而這一矛盾，我們今天該如何理解呢,？第二是如不考八股文,，人們將不再講求《四書》、《五經(jīng)》等圣賢之學(xué),。這如用現(xiàn)在話來說,，就是失去了中心思想體系，不講求孔孟儒家學(xué)說,，必將沒有思想核心,，引起思想混亂。由于“八瞽”的譏諷,，取消八股,，又由于這樣的原因，恢復(fù)八股,?？磥碚f“瞽”、說空,，也還是相對的,。在當(dāng)時(shí)還有它現(xiàn)實(shí)的原因。 第二則諷刺八股文的順口溜,，最少晚于“八瞽圖”的諷刺七八十年至百年以上,，也就是說八股文的制度又推行百來年，同樣命題范圍的文章又不知作了多少萬篇,，真是既濫且爛了,。只作八股文的讀書人，是最不濟(jì)的,，沒有學(xué)問,、沒有用的。不知道什么是“三通四史”,、即《通典》,、《通志》、《通考》和《史記》,、《漢書》,、《后漢書》,、《三國志》，也不知道漢高祖劉邦,、唐太宗李世民,，即沒有起碼的歷史知識。案頭設(shè)的都是講八股文的書,，所謂“講章”,，就是講義，所謂“高頭”,，就是這種書每頁上面的空白處留的很大,，便于讀時(shí)加注，可以多寫字,。俗叫“天頭”,。空白處高,，叫“高頭”,。“新科利器”,，就是最近一科考中的狀元,、進(jìn)士等人的文章新刻本。當(dāng)時(shí)各省每三年考中的舉人,、或每三年京中考中的進(jìn)士,，他們的文章，很快便有人刻成書賣,，叫作“闈墨”,，學(xué)子反復(fù)讀誦揣摩，以便了解文章風(fēng)尚,，學(xué)習(xí)文藝,，以便模仿，爭取下次參加考試得中,。這種功夫，要花費(fèi)大量時(shí)間,。但表面看,，這些時(shí)間都是浪費(fèi)，八股文寫的再好,，也是空的,，沒有用處，縱然得中作了官,，也等于是騙來的,，沒有給老百姓辦事的本事,，也沒有給朝廷辦事的本事，所以也活該百姓,、朝廷倒霉,、晦氣。這對八股文的批判,、諷刺十分全面,。但說來也還是氣憤的說，比較偏激,。因?yàn)楫?dāng)時(shí)也正是乾,、嘉學(xué)派盛行的時(shí)候，清代當(dāng)時(shí)的吏治,，在中國漫長的歷史時(shí)期中,，也還是比較好的時(shí)代，這些眾多的學(xué)者和眾多的官吏,，都是學(xué)寫八股文出身,，這又是最大的矛盾，如何解釋呢,？ 社會上這次諷刺八股文的時(shí)候,，也正是舒赫德給皇帝上奏折請廢八股文，鄂爾泰反對取消八股文的時(shí)代,。舒赫德說“時(shí)文徒為空言,，不適于用，墨卷房行,，輾轉(zhuǎn)抄襲”等等,；鄂爾泰反駁他，先也承認(rèn)“全無實(shí)用”,。在這點(diǎn)上對八股文的看法是一致的,。只是從“文武干濟(jì)、英偉特達(dá)之才”也由此產(chǎn)生的客觀事實(shí)上來反駁他,。這樣的爭論,，似乎都未觸及矛盾本身，這又是什么原因呢,？如果用現(xiàn)代人邏輯的頭腦和科學(xué)的觀點(diǎn),，以現(xiàn)代思維方式來認(rèn)識這一問題，如何理解這些爭議,，它的焦點(diǎn)又在哪里,？這是一個(gè)很有趣的問題。如果不能回答這個(gè)問題,，那么我們對幾百年中考的是“不適于用”,，徒事空言,，輾轉(zhuǎn)抄襲的八股文，而“文武干濟(jì),，英偉特達(dá)”之士又出于此的矛盾,，就不能理解。 關(guān)于八股文存廢的爭議,，在康熙,、乾隆之間，似乎一直沒有間斷過,。清末徐珂編《清稗類鈔》“考試類”有一條記云： “雍正時(shí),，有議變?nèi)∈糠◤U制義者，上問桐城張文和公廷玉,，對曰：‘若廢制義,，恐無人讀《四子書》講求義理者矣?！炝T其議,。” 可見民間和官方對八股文的爭議,，從康熙初,、經(jīng)雍正至乾隆，在近百年的漫長時(shí)期中,，始終沒有間斷過,。不過民間對八股文的爭議，常常有這種情況,，就是有些人學(xué)問很好,，甚至八股文寫的也很好，卻不一定能考中,，如《儒林外史》所寫的范進(jìn),，開始考了二十多次，連個(gè)秀才也未考上,，直到五十四歲還考秀才,。但也有的人，考中秀才,，多年又考不中舉人,；考中舉人，多年又考不中進(jìn)士,。這種情況，很平常,，而這些考不中的人,，不少學(xué)問都很好,，八股文寫的也很好。由于考不中,，便憤憤不平,，在詩文著作中，便要發(fā)牢騷,，罵科舉制度,、罵考試官，罵八股文了,。最有名的是蒲松齡,，學(xué)問那樣好，很小就考中秀才,，卻一生未考中舉人,，因而在《聊齋志異》一書中，不少篇都對科舉考試,、八股文,、考試官，作了辛辣的諷刺,。乾隆二十四年出生,，經(jīng)歷了乾隆中、晚期,、嘉慶,、道光兩朝的學(xué)者錢泳，多才多藝,，一生作幕,，未考中過，似乎連個(gè)秀才也不是,，在其名著《履園叢話》中,，就有不少條罵八股文。如說：“或謂文中之有時(shí)藝,，有似畫中之豬,，余駭然問故。曰：牛羊犬馬,，各有名家,，亦曾見以剛鬣為點(diǎn)染者乎？今世所謂文字,，無不可書屏障,，亦見有曾錄荊川、鹿門、歸,、胡,、陶、董之制義者乎,？” 這一則筆記以豬比八股文,，其他還有記秀才考試自撰典故，有所謂“自雙槐夾井以來”及“九刁九騷,，三熏三栗”等笑話,，于試者均名列高等。都是笑八股文不通,，考試官無知,，為考生所騙的故事。 李慈銘《越縵堂日記》中《桃華圣解盒日記》光緒元年六月記八股文云： “論其學(xué)則不辨漢宋,，論其文則不辨之乎,，童而習(xí)之，破舊之《四書》,，長而效之,，錄舊之墨卷。其應(yīng)試也,，懷挾小策,，其應(yīng)制也，硯摩爭光,，明人謂三十年不科舉,，方可議太平。余謂茍不得已,，亦當(dāng)減天下學(xué)額三分之二,，停選科舉三十年，始可與言品節(jié),、政事,、文學(xué)也?！? 李慈銘道光三十年,、即公元一八五０年就中了秀才，但直到同治九年庚午,，即公元一八七０年,，足足經(jīng)過了二十年才考中舉人，又過了十年,，直到光緒六年庚辰,，即公元一八八０年才考中進(jìn)士,。前后足足三十年，在科舉道路上十分艱難,。寫這段日記,，罵科舉制度時(shí),，雖已以學(xué)問名滿京師,，但還沒有考中進(jìn)士，固可見科舉制度之弊,，亦可見其滿腹牢騷了,。 曾國藩是進(jìn)士出身，又作了大官的,?！对恼募肪矶姓f到八股文道： “自制科以《四書》文取士，強(qiáng)天下不齊之人,，一切就瑣言之繩尺,，其道固已隘矣，近時(shí)有司,，又無所謂繩,，無所謂尺，若閉目以探庾中之黃,，大小惟其所值,，士之蓄德而不茍于文者，又焉往而不見黜哉,？” 這也是認(rèn)為以八股文取士,，這個(gè)辦法已經(jīng)很狹隘，而衡文的人又沒有水平,，沒有標(biāo)準(zhǔn),，只憑個(gè)人主觀瞎摸，許多有品德不茍且為文的人,，又怎能不被排斥呢,。而曾國藩是銳意功名，特別重視科舉的人,，而對八股取士,，也尖銳地指出其弊端。但卻未說明其本質(zhì)及解決辦法,，可見縱使如曾國藩這樣的人,，對八股文也只是表面上消極地認(rèn)識，并未深入理解,。只從衡文“繩尺”著眼,，本身就是十分困難的。實(shí)際八股文本身的種種困難，從內(nèi)容命題到表現(xiàn)形式,，刁鉆嚴(yán)格的限制格律,，本身就是為了評文時(shí)便于區(qū)別高下，也就是所謂“繩尺”,，但它畢竟仍然是抽象的,，非具體的，況掌握的人水平也大有高低,，又哪能百分之百地公平呢,？個(gè)別“蓄德而茍于文”的倒霉者被黜，自然也是在所難免了,。試問古往今來,，那一次考試，沒有幾個(gè)僥幸者,，沒有幾個(gè)意外倒霉者呢,？科舉考試八股文是這樣，后來的策論考試,，以及學(xué)?？荚嚒⒏鲗酶呖?，不也有類似情況嗎,？ 清代學(xué)人在著作中批判八股文，揭發(fā)其弊端的文字是很多的,。這里只引未考中的錢泳,、由秀才蹉跎三十年才考中進(jìn)士的李慈銘、進(jìn)士出身,，又入翰林院,、最后作了兩江總督的所謂同光中興名臣曾國藩三人的話作為代表，以見較長的歷史時(shí)期中對八股文的議論,，大多是指其弊端的,。其他不必多引，只此亦可見其一斑了,。 學(xué)人們在著述中說八股文好的較少,，但是也有，除康熙時(shí)反對廢止八股文的黃機(jī),、王士楨,、雍正時(shí)反對廢止八股文的張廷玉、乾隆時(shí)反對廢止八股文的鄂爾泰等人議論,，在前文已引用外,，這里再引一兩一般學(xué)人的意見,。王士禎《池北偶談》記云： “余友一布衣，甚有詩名,，其詩終格格不通,，以問汪鈍翁。曰：此君正坐未解為時(shí)文故耳,。時(shí)文雖然無關(guān)詩與古文,，然不通八股，理致終無由分明,。近見《玉堂佳話》：言作文字當(dāng)從科舉中出,，不然，則汗漫披猖,，出入終不由戶?！? 這段筆記是十分值得重視的,，它似乎已說到八股文的本質(zhì)上，比黃機(jī),、鄂爾泰等人對八股文認(rèn)識要深刻的多,。如用現(xiàn)代的科學(xué)觀點(diǎn)去分析，那可說的很多,，留待列專題細(xì)述之,。在此先不多贅。 王士禎是反對取消八股的,，前面已引過他的話,，所見也只一般，但他是清初大詩人,，學(xué)界泰斗,，當(dāng)時(shí)詩人都以列漁洋山人門墻為榮。他是十分聰明的,，順治七年十七歲,，以第一名中秀才，順治八年十八歲,，以第六名中舉人,，順治十二年，二十二歲會試以第二十六名中進(jìn)士,。少年科第,，汪鈍翁名琬，長洲人,，也是順治進(jìn)士,，是與侯方域,、魏禧齊名的古文家，又是少年科第進(jìn)士出身,，自然也是八股文專家,。因而他不但不反對八股文，且較有深刻的認(rèn)識,，可以代表八股文爭議的另一面,。 到清代末年，廢除八股之前,，關(guān)于八股的爭論,，仍囿于清代前、中期的論點(diǎn),?！肚褰?jīng)世文編》卷一二０載李長源《考試論》云： “中國之士，專尚制藝,，上以此求,，下以此應(yīng)。將其一生有限之精神,，盡耗于八股,、五言之內(nèi)，外此則不遑涉獵,，及夫登第入官,，上自國計(jì)民生，下至人情風(fēng)俗,，非所素習(xí),，措置無從，皆因仕學(xué)兩途,，以致言行不逮,。” 所論也還只是專講八股,，沒有其他知識,，學(xué)用不一致，言行不統(tǒng)一等表面現(xiàn)象,。因而也禁不起反問,。如光緒時(shí)朱瞑庵《時(shí)藝論》（收入其所著《雨窗消意錄》卷一、瞑庵名克敬,，字香蓀）中就反問“今之精通夷務(wù)者,，無過李（指李鴻章）、郭（郭嵩燾）,、沈（沈葆禎）,、?。ǘ殬E）諸公，之?dāng)?shù)人者,，皆由時(shí)藝致身,，初無隔膜之患，豈其性之獨(dú)異哉,？夫亦道光以前之科目不廢讀書耳,，然則時(shí)藝何嘗不可得人也?！闭罩祛ㄢ值恼f法,，似乎能作八股文，再去講夷務(wù),，學(xué)外國事,，也無往而不利了。這論調(diào)有似《儒林外史》第十一回魯編修的話：“八股文章若做的好,，隨你做甚么東西,，要詩就詩，要賦就賦,，都是一鞭一條痕，一摑一掌血,；若是八股文章欠講究,，任你做出甚么來，都是野狐禪,，邪魔外道,。”從康熙時(shí)汪琬的話,，到《儒林外史》魯編修的話,，直到清末朱克敬的話，是一條軌跡下來的,，是八股文的擁護(hù)派,，道理安在呢？想想也是很有趣的,。 清代末年甲午之后,，中國打了大敗仗，世界思潮沖擊中國,，到戊戌政變時(shí),，新舊思想已逞短兵相接之勢，八股文到了垂死階段,?！段煨缯冇洝肪砣浽疲? “戊戌三月,，梁啟超等聯(lián)合舉人百余，連署上書,，請罷八股取士之制,，書達(dá)都察院，都察院不為代奏,，書達(dá)總理衙門,，總理衙門又不為代奏。當(dāng)時(shí)會試舉人,，達(dá)輦下者,，將及萬人，皆與八股性命相依,，聞啟超等此舉,，均疾之，若不共戴天之仇,，遍放謠言,，幾欲毆擊?！? 同書記戊戌五月初五日上諭： “我朝沿宋,、明舊制，以《四書》文取士,，康熙年間,，曾經(jīng)廢止八股，考試策論,，但不久即復(fù)舊制,，一時(shí)文運(yùn)昌明，不乏通經(jīng)致用之士,，乃近日風(fēng)尚日漓,，文體日敝，若不隨時(shí)變通,，何以勵(lì)實(shí)學(xué)而拔人才,，著自下科為始，鄉(xiāng)會試及歲科各試,，向用《四書》文者,，一體改用策論?！? 但同年六月陳寶琛,、張之洞等所議“科舉章程”，鄉(xiāng)會試第三場,，學(xué)政各省歲科試正場,，仍用《四書》文,。就是并未完全取消八股文。但這也只是帝黨的主意,。八月初六戊戌政變,，囚光緒于瀛臺，西太后那拉氏重新垂簾聽政之后,，于八月二十四日又下“上諭”：復(fù)八股取士之制,，罷經(jīng)濟(jì)特科。不過這只是出于一時(shí)的政治需要,，并不是說八股文還有生命力,。因?yàn)闋幾h了幾百年的八股文，到此時(shí)只是回光反照了,。過了三年,，庚子之后，于光緒二十七年辛丑十月下了廢除八股文的上諭,。據(jù)《光緒東華錄》卷一七零辛丑十月記云： “禮部奏,，本年七月，奉上諭,，著自明年為始,，嗣后鄉(xiāng)會試，頭場試中國政治史論五篇,。二場試各國政治藝學(xué)策五道,。三場試《四書》義二篇，五經(jīng)義一篇,。合校三場，以定去取,，不得偏重一場,，生員歲科考試，仍先試經(jīng),、古一場,，專試中國政治史事及各國政治、藝學(xué)策論,，正場,，試《四書》、五經(jīng)義各一篇,?？荚囋嚥睢⑹可^,，均用論一篇,，策一道,，進(jìn)士朝考，論疏,、殿試策問,，均以中國政治史事及各國政治藝學(xué)命題。以上一切考試,，凡《四書》,、五經(jīng)義，均不準(zhǔn)用八股文,?！? 八股文的歷史到此結(jié)束了。又過了三年,，科舉考試也結(jié)束了,。清代最后兩科會試：癸卯科狀元山東人王壽彭，甲辰科狀元?jiǎng)⒋毫?，會試時(shí)都不是寫八股文,，而是改寫策論了。甲辰之后,，科舉也停止了,。 |
|
|
