楞伽觀妄義

呂澂

今講《楞伽》一段,，即觀妄義（宋譯卷二《惑亂》段）,，是義乃《楞伽》全經(jīng)主要所在。然而如何是妄,，云何為觀,，此經(jīng)所譯名目繁多，頗不易言,，若不更加解說，終難明白。故於此段經(jīng)文分三節(jié)言之,。初談“妄”次說“觀”，末及所觀實(shí)相,。

一、妄

“妄”字,，宋譯為“惑亂”,，唐譯“妄法”，惑亂即錯(cuò)亂,，謂虛誑耳目等故,，大小乘經(jīng)處處見之，蓋佛說法,，似有一定范型,，不外有為、無為二類,。如有漏,、無漏，善,、不善,，有罪、無罪等種種分別,，皆依此二類安立,。故知諸佛根本說法，只此二類范型,。謂有為是虛誑法,，無為是真實(shí)法，是即佛說法差別之通論也,。故此惑亂（虛誑法）實(shí)本佛謊,，亂字與蒲勒，無著等所云亂識(shí)相同,。（《中邊論》）惑亂實(shí)際,，即有為生滅法，推其極至剎那不住,。此經(jīng)所談非僅只此,，常言妄法，但示其相,，此非指相而已,，是即《楞伽》一經(jīng)主要所在。蓋彼所觀非只於相,，故佛於此而有常言：“無常為惑亂之相,，常言即惑亂之質(zhì)也,。”經(jīng)初妄法,，質(zhì)性是常,，謂相續(xù)不異，非如外道所執(zhí)之常,，而為相似相續(xù)義也,。《經(jīng)》言大慧間佛常句依何事說,。佛答以妄法,，面此妄法非剎那不住之相，乃相績不異之質(zhì),。於何見之,。蓋凡夫以妄為實(shí)，而復(fù)以為非常,，入道諸圣於妄亦有,，但似相顯示不以為實(shí)。此中諸圣即三乘人未至究竟位者,，如此圣者所觀境中實(shí)有妄法存在,，但似妄相現(xiàn)，終異寧凡夫所現(xiàn)也,。凡夫顛倒執(zhí)著以陽焰火輪而為實(shí)有,，三乘圣人無此倒執(zhí)，然此妄法相續(xù),，由凡夫以至未究竟圣人皆得顯現(xiàn),，為時(shí)實(shí)久，故說妄常,。

復(fù)次依此妄法所起種種行相，經(jīng)謂之種種現(xiàn)（前種謂非一,，後種為種類,，或譯行相，梵文阿迦羅一字,，時(shí)或異解,，此言行相即妄法有種種行相，謂耳目等所取著之不定行相也）,。通常以此種種行相為無常者,，今知是常，以離性非性故,。蓋此妄法,，固非定為性（性即事物實(shí)等字異名,，《中論》謂物，佛法謂之為法）,，亦不可說非性,，離此二相故說為常。若定性者（事實(shí)）,，事過情遷,，即是無常。若非性者,，後復(fù)顯現(xiàn),，亦墮無常。然此妄法,，遠(yuǎn)離彼等,，故名曰常。此之常性妄法,，實(shí)種種行相所依,，故佛說言離性非性。凡夫於此現(xiàn)種種相,，如恒河水,，人見為水，餓鬼見火（《二十唯識(shí)論》為膿）依不見言則為非性,，見則是性,，妄法實(shí)質(zhì)離性非性，故謂之常非無常也,。所以《經(jīng)》言諸圣於此離倒不倒,。蓋此妄常，雖有種種行相差異,，然非相（標(biāo)相）所能壞（即變異）,，以此妄相但分別所生，而此妄法不因妄相有所變異故常,。由是妄常理趣,。可得二種,，一依時(shí)間長久存在說,，自凡夫以至諸圣皆現(xiàn)故。二依妄法質(zhì)性說,，離性非性故,。經(jīng)義如是，而所言者果為何耶,，此亦有二,。

一,、境義  常云境義乃諸識(shí)所緣，此處境義非泛說諸識(shí)所緣,，乃僅第八識(shí)所緣之三類境,，謂處，身,、受用,。處即器界，為吾人所住之世界,，通常說為外者,。身謂根身，依處而現(xiàn),，為吾人感覺諸根所寄,，通常稱為內(nèi)者。受用即此內(nèi)外關(guān)系,，如色,、香、味,、觸,、等、外六處,，原為器界,，而為吾人所攝受，即成受用境也,。此之三類,，各各經(jīng)論處處言之，凡夫於此生死流轉(zhuǎn),，三乘諸圣於此離倒,。第八識(shí)義即此三類境義所屬，見,、聞,、覺、知等行相所依,，即此質(zhì)性為宗，是即此段經(jīng)文所談之妄法也,。

二,，因相  妄法亦可謂之相，即因相之相,。佛說五法,，其中相者梵文尼彌他,，有二種釋，一為因義一為標(biāo)記義,?！吨羞呎摗芳慈　耙颉毕啵葬屛宸ㄖ鄬僖浪?，《楞伽》取《標(biāo)記》義相屬褊計(jì),。然此《楞伽》“因”義亦存，宋譯釋三性處,，即謂妄想自性從相生,，緣起自性事相相行顯現(xiàn)。此從相生之“相”,，即有“因”義在也,。故知妄法以義而言，即有“因”義存在,?！敖?jīng)”云種種行相，而此因相不隨變異,，謂之一類相續(xù),，《莊嚴(yán)》、《攝論》於此亂相亂體之分,，如《頌》言色識(shí)為亂因等,。此中“色”為亂相，“非色”為亂體,，是相即因,，《中邊》、《攝論》偏取因相,。雖“亂”義可以“亂相”“亂體”為言,，但取其因義相義，則屬“亂相”而非“亂體”,?！独阗ぁ芬酄枴９蚀送?，當(dāng)先知第八識(shí)境,。次明亂相，於此妄法方稱解了,。妄明,，而觀義始可得言也。

二,、觀

觀所觀境即為真實(shí),。前之妄法（惑亂）可為觀境,，故亦真實(shí)。茲分三層明之,。一者大乘正觀（大慧云何惑亂真實(shí)至非圣言說出）,，二者實(shí)義差別（彼惑亂者倒不倒至是名種姓義止），三者究竟實(shí)義（大意即彼惑亂至離一切想止）,。於此經(jīng)文出是三義,，即將“觀”義明白顯現(xiàn)也。

一,，大乘正觀  此觀以惑亂為真實(shí)者,，即謂諸圣於此，惑亂起非倒不倒覺（覺亦分別義）,。若以惑亂為觀境,，不起倒非倒覺，即為觀之實(shí)境,。凡夫於此妄法如相而執(zhí),，有種種實(shí)事，此即倒覺,。諸圣不然,，於此表相盡情破析，至於少分謂之惑亂,。非如凡愚如相而執(zhí),。除此少分想外，余無所有,。以是經(jīng)言,，除諸圣於此惑亂有少分想（此少分想即亂執(zhí)因）。凡愚不爾,，故非倒覺,。然此少分想亦非真實(shí)，以非究竟圣智事故（自證圣智究竟境界）,，於究竟圣智境界彼亦非有故,。《經(jīng)》初七種勝義,，即無此惑亂少分想故,。所以大乘正宗觀法，即於此倒非倒覺二邊皆離,，少分者,，亦依凡愚分別相對(duì)而言，非圣言說，圣智境中少分不存,。如於妄法，以是觀之,，即為真實(shí),。

二，實(shí)義差別  《瑜伽論》中有四真實(shí)亦即此義,?！督?jīng)》言彼惑亂者倒不倒妄想起二種種姓。是中即有真實(shí)義在,。所謂二種,，即三乘諸圣與凡夫二類差別。聲閭乘種姓於惑亂起自共相分別,，謂蘊(yùn)界處或色,、受、想等為自相,，苦,、空、無常等為共相,，非於凡夫於妄執(zhí)我,，但分別而成色、受,、想或苦,、空、無常等,。如是我執(zhí)雖遣,，以有自共相故，法執(zhí)猶存,。所以聲聞種姓仍非真實(shí)正觀,。緣覺種姓輿聲聞同，稍有異者,，於實(shí)際生活上有合群離群之別,，合群則尚組織傳統(tǒng)（師弟相承教授傳聞故），緣覺無所傳承,，亦僅得自共相境,，仍屬愚夫而非究竟。若菩薩則得自心現(xiàn)量,。量即唯義,、限義，謂唯自心現(xiàn)，或只此心現(xiàn),，余則非有故,。謂唯自心現(xiàn)。此之自心,，非眼,、耳等識(shí)。乃第八賴耶識(shí)心?，F(xiàn)即顯似,，謂實(shí)有所似而非憑空顯現(xiàn)。言所似者,，即眼,、耳等識(shí)取相而現(xiàn)，此取與現(xiàn),，實(shí)相待生,。菩薩種姓於此進(jìn)而知其非如眼耳等變異所生，乃不異之賴耶所出,。又知此境離性非性,。如是觀者即佛乘種姓。是知妄法,，三乘等起,，皆為真實(shí)，然有差別,，故《瑜伽論》言二乘為煩惱障凈智所行,，菩薩乃所知障凈智所行。世間愚夫,，於此妄境,，種種分別，名相相屬,，是此非余,，決定執(zhí)實(shí)，是為愚夫種姓,。然此愚夫亦有真實(shí),。《瑜伽》四真實(shí)中,，世間道理二種,，由此檢出，謂此妄法非有事非無事故,。

三,，究竟實(shí)義，此即真如無為法。云何可得,?！督?jīng)》言即彼惑亂不妄想，蓋於妄法分別之極,，即觀之究竟,，觀之究竟則無所分別。若無分別,，妄法即離。是知妄法乃心識(shí)種種粗重（過累）習(xí)氣（種子）所構(gòu)成,，屬於見聞?dòng)X知,，應(yīng)當(dāng)舍離。所以《經(jīng)》言以此過惡習(xí)氣為自性之法,，（心意意識(shí)）轉(zhuǎn)變棄舍即真如法現(xiàn),，是名轉(zhuǎn)依。此依即因義,，所依為因,，謂一切種。是一切種因轉(zhuǎn)變而妄法無,。則所現(xiàn)即真如,，為諸圣自證圣智境界，第一義諦,，是勝義勝義,，謂之究竟真實(shí)。經(jīng)文復(fù)於此義,。加以會(huì)通,，特示轉(zhuǎn)變真如，而曰說如離心（離心即心解脫異譯）,。佛於余處說心解脫句義,，實(shí)即此處之轉(zhuǎn)依真如。心解脫一名,，梵文為合詞（即合釋名詞由數(shù)種合成,，故於解時(shí)有離合之異，而有眾多釋法）,。大小乘論所釋有異,。或謂心之解脫,?；蜓詮男慕饷摗！独阗ぁ芳匆泪後?，以如與心為非一事,。謂如不現(xiàn)即由有彼習(xí)氣之心在故。此心轉(zhuǎn)變,，如即隨現(xiàn),。故此從心解脫之義。正如人被縛,，從繩解得脫也,。前釋心之解脫，乃《分別論·有部》及後來大乘所釋,，非《楞伽》所據(jù),，故特提示會(huì)通余經(jīng)。此外（離心外）余經(jīng)亦說離想及離一切想,。而此三句（離心,、離想、離一切想）皆《楞伽》所云轉(zhuǎn)依真如,，究竟真實(shí),。此三層理趣（《大乘正觀》實(shí)義差別究竟實(shí)義）明晰觀義，而於通常誤解亦得除遣,，是即究竟真實(shí)無妄唯如也,。然此妄如關(guān)系，即究竟與方便次第所觀,，此之方便,，即倒不倒覺之層次也。

三,、所觀實(shí)相

最後淡所觀實(shí)相,，而以喻明，謂彼惑亂相如幻故,。自般若經(jīng)後,，常用夢(mèng)幻等喻喻有為法。為中觀瑜伽大乘家所印可,。後來外道亦作是說,。吠檀多派即全以幻相立宗。是故此經(jīng)以幻釋相,，應(yīng)加分別,，於大乘有誤解處，及外道似是而非者,，悉與簡除,，所以經(jīng)文開首即明幻之本義,，隨以三義簡除邪執(zhí)，一者幻是惑因,，二者以幻而異,。三者幻在心外。

幻之本義,，即不如執(zhí)相而有,。《瑜伽·真實(shí)品》說為非有而有,。  一切凡愚所執(zhí)種種相,。與二乘之自共相、均未及此幻法之真正實(shí)相,。而彼實(shí)相即不如其執(zhí)相而有也,。以此喻妄法之有，亦不如執(zhí)相而有,。故《經(jīng)》言大慧間佛惑亂為有為無，佛以如幻無計(jì)著相答之,。變化之法,，執(zhí)實(shí)即壞，所執(zhí)不實(shí),，則於幻性所執(zhí)相與幻性不相待,。若計(jì)執(zhí)相實(shí)，是佛法之緣起義無異於外道之緣生也,。緣起法原非一家之言,，外道亦說，而以佛法為諸說中勝（《中說頌》）,，外道緣起非由因緣,，而為計(jì)著所生（如計(jì)著神我自在梵自性等能生諸法，是以非因?yàn)橐蛴上攵钦嬉蚓壱玻?。以此為是而與佛說無別者即壞佛法,。是知真惑亂相如幻，不如所執(zhí)而有,。下文即依此義,，簡除誤解。

一,、幻為惑因此外道常言,，其說以梵為萬物之因。因於釋因性清潔而果不凈者,，謂之一時(shí)幻生,。果性因性不相待屬,，如西宗教所執(zhí)上帝之造作因。然此妄法如幻相,，則非如是,，故應(yīng)簡別。所以經(jīng)中大意復(fù)問,，彼與余惑作因耶,，佛告不然，此妄法因乃粗重習(xí)氣非幻所生,。蓋幻無分別,，是無計(jì)性，從他明處（咒術(shù)）生,，非自妄想過惡習(xí)氣生（喻但取一分不能喻眾,，此喻不取不起過惡分）。然此妄法,，依愚夫心惑計(jì)著而言,，又非全為虛無。所以《頌》言,，惑亂非圣人所現(xiàn),，由究竟位（中間二字指彼位也）時(shí)，妄法非實(shí)故,，此位若有即為真如,。究竟不見惑亂，未究竟前有種種現(xiàn),，皆由亂起,，是故離亂則無相生，（有相生是未解脫時(shí)由妄法未了而起故）是為幻非惑因也,。

二,，以幻而異  此謂一切外法種種皆無分別，（法伴）見有分別,，是亦外道誤解,。外道樂說一因，謂因一果多,，由幻相而異,。佛法不然，因果各別,，有無量果,，即有無量因義，所以《經(jīng)》言大意非幻無有,，相似示現(xiàn)故,，  一切法如幻,。此中相似表喻同法（喻有作喻輿被喻法二種，此二種實(shí)有相似處,，喻義乃立）,。佛以幻為喻者，即取上元幻有而非幻無（實(shí)則幻即非有宋譯幻無）,，故《經(jīng)》以不實(shí)為同法,。如此妄法以幻有為喻，幻有種種變化不測(cè),，而此不測(cè)之幻相與一切萬法之相為同耶,，異耶。如《經(jīng)》中大意所疑,，若是種種幻相計(jì)執(zhí)即不可通,，鴉黑鶴白色相有定，非以幻而異也,。反之抑非執(zhí)種種相而說一切法如幻耶,。佛即告曰，若是種種幻相計(jì)執(zhí)而言諸法如幻者,，與外道一因之說等無有異,，然實(shí)非無種種幻相計(jì)執(zhí)而言諸法如幻。此如幻義,，乃不實(shí)如電。蓋一切法剎那,，現(xiàn)即滅故,，此剎那滅義，亦復(fù)不實(shí)如幻,，異乎外道所計(jì)剎那論說（此中不實(shí)如幻,，以電為喻，亦成不實(shí),，非可執(zhí)為剎那斷滅,，滅論也，佛法剎那相績不實(shí),，此喻但取此不實(shí)一分也）,。可知此如幻妄法,，定非如彼所計(jì)自共相（彼自共相不實(shí)故）,，亦非觀察無計(jì)執(zhí)色相如外道所執(zhí)以幻而異故。後有一頌,，亦明此不實(shí)如電之幻相,，以喻妄法之如是有也,。三幻在心外，說幻在外非內(nèi),。亦外道於幻所生誤解,。外道以一因幻現(xiàn)萬法。則幻非法之本身,，如吠檀多說,，由清凈梵法幻現(xiàn)惑亂世界，亦取佛法家言,，為無明所蔽,，如自有翳，而幻生萬物,。是則此幻非在內(nèi)也,。若幻在內(nèi)，清凈不成,，故彼以幻為外法,，非自身法。故《楞伽》於此特加簡除,，當(dāng)可注意,。如大慧間佛，云何余處說一切物（法）無生,，是處復(fù)說一切性如幻,，而此如幻即有生者（前言幻從過惡生如電剎那現(xiàn)，乃至唯自心現(xiàn)等）,，得無此無生句與如幻句前後相逢,，如何而言，無生如幻耶,。佛言無逢,。當(dāng)知無生云者，謂生無生,，乃自心現(xiàn)量,。依自心現(xiàn)言，自心現(xiàn)之現(xiàn)即生,，實(shí)非自心以外有何實(shí)物無實(shí)物而生,，故此說無生。此之如幻,，亦自心現(xiàn),，由明處（咒術(shù)）生，以喻妄法由習(xí)氣（即心意識(shí)過習(xí)自性法）生,。此即佛法之所以許自心現(xiàn),，而不許心外有實(shí)無實(shí)生,，大異於外道以非因作因，不知自心現(xiàn),，而執(zhí)外之有性無性生,，故此經(jīng)文特對(duì)此申破而說無生。

復(fù)次所云無生而有事者,，乃為壞業(yè)因果者說,，若世間業(yè)因果壞即墮斷滅見中。此見一生,，還滅道毀,，佛法即壞。所以佛說性聲攝受生死,，說如幻性,，遠(yuǎn)離愚夫所執(zhí)性相（破實(shí)有事物，此即卷一七事之一）,。蓋愚夫以彼過惡邪見意樂,，於自心現(xiàn)義而不知曉，是於萬法因義不明,，妄自計(jì)著因緣自性相等,，皆非正理。故《經(jīng)》特說如幻性以破之（壞字直貫上墮愚夫惡見）而曰如實(shí)處見一切法者,，謂趣自心現(xiàn)量,。此即明幻非在外，然亦不如外道所說,，在內(nèi)即不得解脫,。外道執(zhí)一因論，若許在內(nèi),，即永無解脫希望,，佛法所言轉(zhuǎn)依,。便離彼等過失,。謂此如幻妄法，由過惡習(xí)氣自性法生,，若轉(zhuǎn)所依,，此幻即無，而為究竟真實(shí),。則知如幻妄法實(shí)可解脫,，非如一因外道，定執(zhí)為外方能離過,?！独阗ぁ芬唤?jīng)持自心現(xiàn)義,，於此如幻妄法，尤非說成在內(nèi)不可,。所謂可注意者在此,。後頌無生作非性，有性攝生死,。如幻而觀察,，於相不分別。此乃真實(shí)幻相,，即所觀之實(shí)相也,。

（一九三〇年五月二十八日）

佛教導(dǎo)航