世界各國(guó)立法普遍規(guī)定了表決權(quán)的親自行使、表決權(quán)的代理行使,、表決權(quán)的書(shū)面行使等三種股東表決權(quán)實(shí)現(xiàn)的形式,。我國(guó)公司法只規(guī)定了親自行使、代理行使兩種形式,，未提及書(shū)面行使這種情形,。審判實(shí)踐中，上述幾種行使方式的效力應(yīng)作如下判定：

　　(一)表決權(quán)親自行使效力的認(rèn)定

　　首先,，行使表決權(quán)的行為在法律上應(yīng)為民事行為,，效力的認(rèn)定初步應(yīng)依照民事行為效力的判定方式。依照《公司法》之規(guī)定,，股東可以委托代理人行使表決權(quán),，代理人的行為是民事行為，故行使表決權(quán)的行為應(yīng)為民事行為,。從此點(diǎn)而言,，股東行使表決權(quán)時(shí)須有民事行為能力，意思表示真實(shí),，不違反法律或社會(huì)公共利益;若行使表決權(quán)的股東沒(méi)有行為能力,，意思表示不真實(shí)，違反法律或社會(huì)公共利益,，或表決權(quán)之行使出于他人之欺詐或脅迫，則表決權(quán)之行使均歸于無(wú)效,。

　　其次,，行使表決權(quán)還須符合表決權(quán)自身的特殊要求。第一、無(wú)表決權(quán)的股份不得參加表決,。公司發(fā)行數(shù)種股份時(shí),，可以以章程對(duì)關(guān)于盈余分派的優(yōu)先股作出無(wú)表決權(quán)的規(guī)定，盈余分派優(yōu)先股股東不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn),，其地位與公司債權(quán)人相似,，作為風(fēng)險(xiǎn)管理手段之一的表決權(quán)并非是他們所必須持有的權(quán)利。無(wú)表決權(quán)股正在成為促進(jìn)現(xiàn)代公司的所有和經(jīng)營(yíng)相分離的原因,。當(dāng)章程規(guī)定的盈余分派優(yōu)先股股東參與表決時(shí),，不應(yīng)承認(rèn)其效力。第二,、從股東的特點(diǎn)及議案的性質(zhì)出發(fā),，公司法在極其有限制的條件下，應(yīng)該限制股東的表決權(quán)行使,。主要包括自己股份參與表決,、零股份(不足一股)參與表決、公司間相互持有的股份參與表決,、與所議事項(xiàng)有利害關(guān)系的股東行使表決權(quán)等,，如果表決權(quán)受到限制的股東在受限制的范圍內(nèi)參與表決，均應(yīng)否定其效力,。應(yīng)當(dāng)說(shuō),，審判實(shí)踐中，與所議事項(xiàng)有利害關(guān)系的股東行使表決權(quán)的問(wèn)題最為常見(jiàn)和突出,。各國(guó)公司法均規(guī)定,，當(dāng)某一股東與股東會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別利害關(guān)系時(shí)，該股東或其代理人不得就其持有的股份行使表決權(quán),。因?yàn)閷?duì)所議事項(xiàng)存有利害關(guān)系的股東,，“不能期望他們把自己利益置于公司利益之后”，為保證決議的公正性和合理性,，有必要建立股東表決權(quán)排除制度,。但我國(guó)《公司法》并沒(méi)有明確規(guī)定表決權(quán)排除制度，導(dǎo)致實(shí)踐中與所議事項(xiàng)有利害關(guān)系的股東行使其表決權(quán)的情形大量存在,。主要表現(xiàn)為進(jìn)行關(guān)于免除發(fā)起人,、董事、監(jiān)事責(zé)任的決議時(shí)的作為發(fā)起人,、董事,、監(jiān)事的股東參與表決(股東責(zé)任之免除);進(jìn)行營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓、營(yíng)業(yè)受讓,、經(jīng)營(yíng)委任等決議時(shí)的作為交易方的股東參與表決(公司與股東間締結(jié)合同之批準(zhǔn));決定董事,、監(jiān)事報(bào)酬時(shí)的作為董事,、監(jiān)事的股東參與表決(公司對(duì)股東行使之權(quán)利)等等。這些股東往往是公司的大股東或多數(shù)派股東,，允許他們?cè)诖饲樾蜗滦惺贡頉Q權(quán)極易損害公司利益和少數(shù)派股東的利益,，故不應(yīng)承認(rèn)其效力。第三,，關(guān)于表決權(quán)的不統(tǒng)一行使,。表決權(quán)的不統(tǒng)一行使是指股東有兩個(gè)以上表決權(quán)時(shí)，在股東會(huì)議上將一部分表決權(quán)對(duì)股東大會(huì)議案投贊成票,，而將另一部分表決權(quán)對(duì)股東大會(huì)投反對(duì)票,。行使表決權(quán)的名義上的股東，若在其背后有持不同利害關(guān)系的實(shí)際股東時(shí),，為反映實(shí)際股東的意思,，有必要如此分離行使(注四)。同時(shí),，股東如需不統(tǒng)一行使表決權(quán),，應(yīng)于股東大會(huì)召開(kāi)3日之前，將其意思及理由書(shū)面通知公司,。除了實(shí)際股東和名義股東相分離外,，并沒(méi)有允許不統(tǒng)一行使的實(shí)際意義，而且會(huì)給股東大會(huì)帶來(lái)混亂,，此時(shí)公司可以拒絕不統(tǒng)一行使,。股東在公司拒絕的情況下仍然不統(tǒng)一行使表決權(quán)時(shí)，不應(yīng)承認(rèn)其效力,，以次為由提起的表決權(quán)侵權(quán)之訴也不應(yīng)予以支持,。

　　(二)表決權(quán)代理行使效力的認(rèn)定

　　《公司法》第108條規(guī)定，“股東可以委托代理人出席股東大會(huì),，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交授權(quán)

　　1,、關(guān)于代理人資格問(wèn)題。公司就自己的股份不享有表決權(quán),，故公司自身不得擔(dān)任代理人;另外,，被排除表決權(quán)的股東不得擔(dān)任代理人，如相互持有股份的公司作為股東時(shí)法律一般規(guī)定其不享有表決權(quán),。

　　2,、關(guān)于代理人人數(shù)問(wèn)題。一個(gè)股東可以委托幾個(gè)代理人,，直接影響到股東大會(huì)及其表決行使的秩序,。多數(shù)國(guó)家公司立法均強(qiáng)制性規(guī)定一個(gè)股東只能委托一個(gè)代理人,，同是出于股東會(huì)及其表決權(quán)行使的秩序的考慮,，筆者認(rèn)為,，應(yīng)采多數(shù)國(guó)家公司立法的做法，委托兩個(gè)以上代理人的表決權(quán)代理無(wú)效,。但是如果表決權(quán)存在合法的不統(tǒng)一行使的情況,，則可以有兩個(gè)以上代理人，每個(gè)代理人限于代理表決一種意思表示,。

　　3,、關(guān)于授權(quán)方式及代理權(quán)限。我國(guó)《公司法》規(guī)定代理人在出席股東大會(huì)時(shí)應(yīng)向公司提交授權(quán)委托書(shū),，這表明股東對(duì)代理權(quán)之授予應(yīng)采取書(shū)面形式并載明授權(quán)范圍,，口頭形式無(wú)效。另外,，為防止授權(quán)委托書(shū)之虛假,，授權(quán)委托書(shū)必須交至公司以便股東隨時(shí)查閱，違反則無(wú)效,。

　　4,、關(guān)于表決權(quán)的效力期限問(wèn)題和代理表決在表決總量中的限制問(wèn)題?！豆痉ā穼?duì)表決權(quán)的效力期限問(wèn)題未作規(guī)定,。代理表決權(quán)人若取得無(wú)期限界定的的概括式代理權(quán)，可能導(dǎo)致少數(shù)人長(zhǎng)期不正當(dāng)操縱股東(大)會(huì),，既損害被代理人的真實(shí)意思表示,，也妨害股東與公司之間法定關(guān)系的正常實(shí)現(xiàn)。同時(shí),，《公司法》對(duì)代理表決在表決總量中的限制未作規(guī)定,。不少國(guó)家立法均對(duì)此種表決方式規(guī)定了比例上限，一般不超過(guò)3%,，對(duì)超出部分的代理表決,，視同作廢。筆者認(rèn)為,，表決權(quán)代理效力期限不明的,，應(yīng)推定為效力及于最近的一次股東會(huì)議上的表決，除非股東事后追認(rèn),，否則無(wú)效,。但對(duì)于代理表決的比例限制問(wèn)題，由于我國(guó)公司法未作規(guī)定,，只要當(dāng)事人的代理協(xié)議沒(méi)有無(wú)效的情形,，也不構(gòu)成表決權(quán)濫用,，輕易不宜否定其效力。

　　5,、關(guān)于勸誘代理和收購(gòu)代理,。勸誘代理是指股東未能親自，也未能選任代理人出席股東大會(huì)并行使表決權(quán)時(shí),，公司其他股東或第三人勸說(shuō)該股東選任自己或第三人為代理人的行為,。勸誘代理一般是無(wú)償?shù)模绻麆裾T人為獲得代理權(quán)而向被代理股東支付一定報(bào)酬,，則構(gòu)成代理權(quán)收購(gòu),。筆者認(rèn)為勸誘代理與收購(gòu)代理是當(dāng)事人私權(quán)自治的表現(xiàn)，一般不應(yīng)認(rèn)定無(wú)效,，但是勸誘人和收購(gòu)人應(yīng)向?qū)Ψ脚缎袨榈恼鎸?shí)信息,，否則應(yīng)以欺詐認(rèn)定協(xié)議無(wú)效。

　　6,、關(guān)于股東表決權(quán)約束協(xié)議的問(wèn)題,。為了能在股東大會(huì)上左右局面，使自己滿意的議案得以通過(guò),，一些股東以簽訂股東表決權(quán)拘束協(xié)議的方式聯(lián)手影響或控制股東大會(huì)表決的結(jié)果,。表決權(quán)拘束協(xié)議又稱股東表決協(xié)議或聯(lián)合協(xié)議，是指全體股東或一部分股東達(dá)成的,，股東應(yīng)就特定的股東大會(huì)決議事項(xiàng)按照約定的方式行使表決權(quán)的一種協(xié)議,。我國(guó)公司法對(duì)于股東表決權(quán)拘束協(xié)議未作規(guī)定。筆者認(rèn)為,，此類協(xié)議應(yīng)依據(jù)具體情況確定協(xié)議的效力,。第一，表決權(quán)拘束協(xié)議不因我國(guó)現(xiàn)行法律未予規(guī)定而當(dāng)然無(wú)效,，但若使其有效,，還必須符合合同訂立的一般法律原則即公平、誠(chéng)信及不違反國(guó)家和社會(huì)公共利益的原則,。第二,，股東是公司的完全所有人，只要債權(quán)人的利益不受影響,，則全體股東有權(quán)以其一致合意就公司的事物及財(cái)產(chǎn)作任意處置,，股東以股東身份而訂立的協(xié)議，如果沒(méi)有欺詐小股東的情形或其他不法目的,，且不違反成文法的規(guī)定,，應(yīng)為有效。第三,，股東訂立了股東表決權(quán)拘束協(xié)議,，仍可自由行使表決權(quán),，股東違反此種協(xié)議而行使表決權(quán)對(duì)于公司之關(guān)系而言，仍屬有效,，只不過(guò)導(dǎo)致該股東承擔(dān)違約責(zé)任,，協(xié)議的其他當(dāng)事人不得以此為由否認(rèn)股東表決及股東大會(huì)決議的效力。全體股 東或一部分股東達(dá)成股東應(yīng)就特定的股東大會(huì)決議事項(xiàng),，按照約定的表決意見(jiàn)行使表決權(quán)達(dá)成協(xié)議,，只要該協(xié)議不違反法律和公序良俗，不侵害公司,、其他股東尤其是小股東及債權(quán)人的利益，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議有效,。善意第三人不知股份持有人已簽定上述協(xié)議而受讓股份的,，不受該協(xié)議的約束。

　　(三)表決權(quán)書(shū)面行使的效力,。

　　《公司法》第41條規(guī)定,，有限責(zé)任公司股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。第106條規(guī)定,，股份有限公司股東出席股東大會(huì),，所持每一股份有一表決權(quán)。從上述規(guī)定來(lái)看,，股份有限公司股東只有出席或委托代理人出席股東大會(huì),，才享有實(shí)際的表決權(quán)，若不出席,，則表決權(quán)即無(wú)法行使,。有限責(zé)任公司則無(wú)此限制，股東即使不出席股東會(huì)會(huì)議,，也可進(jìn)行書(shū)面投票或于事后補(bǔ)簽股東會(huì)決議,。當(dāng)然如果公司在股東會(huì)會(huì)議召開(kāi)通知中明確說(shuō)明若無(wú)正當(dāng)理由不按時(shí)出席股東會(huì)，則視為放棄表決權(quán)的情況除外,。筆者認(rèn)為,，書(shū)面表決權(quán)的行使可以排除代理表決的種種弊端，以直接方式保障股東意志的真實(shí)表達(dá),，避免親自表決行為的不必要的浪費(fèi),，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、節(jié)約原則,，也可以調(diào)動(dòng)股東行使表決權(quán)的積極性,，所以，只要書(shū)面表決不存在民事行為無(wú)效的情形,，均應(yīng)承認(rèn)書(shū)面表決權(quán)的效力,。