北京三中院剛公布了專業(yè)法官會(huì)議精神,，對(duì)離婚案件中，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資,、登記在一方名下的股權(quán)處理相關(guān)法律問題進(jìn)行了研討,。研討后，對(duì)未登記一方的權(quán)利性質(zhì),、確認(rèn)股權(quán)身份的主張,、公司股權(quán)的分割、登記為股東一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力等實(shí)踐中的常見疑難問題形成較為一致的意見,，該院民二庭將研討情況進(jìn)行了整理并進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)推送,，供審判實(shí)踐中參考。現(xiàn)結(jié)合自己辦案實(shí)踐,，對(duì)該《以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資,、登記在一方名下的股權(quán)的處理思路》（以下簡(jiǎn)稱《股權(quán)處理思路》）進(jìn)行個(gè)人解讀，以供法律人交流,。

《股權(quán)處理思路》認(rèn)為,，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資而取得股權(quán),，登記在夫妻一方名下，未登記一方有權(quán)就股權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值主張權(quán)利,。但是,，作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的只能是股權(quán)代表的價(jià)值利益和所帶來的收益，未登記一方不能行使知情權(quán),、表決權(quán)等股東權(quán)利,。

實(shí)際上，這個(gè)觀點(diǎn),，也一直是常年司法實(shí)踐中主流的觀點(diǎn),，即，夫妻用共同財(cái)產(chǎn)投資設(shè)立公司后,，原共同財(cái)產(chǎn)（比如現(xiàn)金）已經(jīng)轉(zhuǎn)化為股權(quán),。而股權(quán)具有“財(cái)產(chǎn)權(quán)”和“人身權(quán)”，夫妻離婚,，只能主張“財(cái)產(chǎn)權(quán)益”,，而不能以“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”為由，行使只有股東身份才有的“查賬”,、“表決”等權(quán)利,。

特別要注意的是，在《股權(quán)處理思路》中，對(duì)于實(shí)踐法中有爭(zhēng)議的“婚姻法優(yōu)先”,、還是“公司法優(yōu)先”的問題有了定論,，該《股權(quán)處理思路》認(rèn)為，“在此類糾紛中,，《婚姻法》與《公司法》均應(yīng)是重要的裁判依”據(jù),，可見，至少北京三中院認(rèn)為,，不存在哪個(gè)法律優(yōu)先適用,、應(yīng)一并考慮的審理思路。

再需要關(guān)注的是,，北京三中院對(duì)于《婚姻法》第十七條明確規(guī)定歸夫妻共同所有的應(yīng)當(dāng)為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的“收益”的如何處理,，理解為《婚姻法》第十七條“并非規(guī)定可分享收益的權(quán)力基礎(chǔ)或身份”，但“股權(quán)'是分割的基礎(chǔ),，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的“收益”來源指的是“出資”還是“股權(quán)”,，并沒有明確。在這實(shí)踐中,，也確實(shí)引發(fā)了不少爭(zhēng)議,。有觀點(diǎn)認(rèn)為,，“出資”是夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來,、已不屬于共同財(cái)產(chǎn)的公司財(cái)產(chǎn)，而利潤(rùn)才是“收益”,，才屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍,；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)本身就指生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的收益,，即包括出資本身,、也包括出資對(duì)應(yīng)的增值?？磥?，此爭(zhēng)議在司法實(shí)踐中還將繼續(xù)。

夫妻一方用共同財(cái)產(chǎn)出資,，配偶一方取得了股東身份，不能抹殺另一方亦同樣參與共同出資,、即有實(shí)際出資的事實(shí),。但鑒于只是配偶一方取得了股東身份，因此,，對(duì)外,，應(yīng)由取得股東身份的配偶一方行使股東權(quán)利。《股權(quán)處理思路》認(rèn)為,，對(duì)于“未登記股東主張獲得股東身份的,，應(yīng)當(dāng)參照《公司法司法解釋三》第二十四條第三款關(guān)于實(shí)際出資人獲得股東身份的規(guī)定處理”，即參照關(guān)于處理實(shí)際出資人,、名義出資人關(guān)系（即類似“隱名股東”）處理,，即在未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意的情況下，其請(qǐng)求公司變更股東,、簽發(fā)出資證明書,、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的,，人民法院不予支持,。

司法實(shí)踐中,，對(duì)于離婚案件涉及股權(quán)的分割,，一些法院采取了“另案處理”的方式，一概另案處理,。還有一些法院,，雖然沒有“一刀切”，但如果有第三人提出書面異議,、或無法征求其他股東意見,，也采取了建議或告之當(dāng)事人另案處理的態(tài)度。而《股權(quán)處理思路》認(rèn)為,，“離婚案件涉分割公司股權(quán)的,，一般應(yīng)當(dāng)在離婚案件中予以處理；確因股權(quán)歸屬問題與案外人存在爭(zhēng)議難以確定的,，可另案予以處理“,。但是，是否以需要案外人另行提起仲裁,、或提起訴訟為前提,，并沒有明確。比如,，在司法實(shí)踐中,，夫妻一方要求分割涉案股權(quán)，但第三人只是提出了書面異議,、并沒有另案訴訟或仲裁,，人民法院如何處理，該思路沒有明確,，還有待于司法實(shí)踐中繼續(xù)觀察,。

離婚分割普通有限公司的股權(quán)的最大難點(diǎn)之一,，是確認(rèn)涉案的股權(quán)價(jià)值?！豆蓹?quán)處理意見》重申了處理該類糾紛：

婚內(nèi)配偶一方擅自處分（轉(zhuǎn)讓）股權(quán)，是離婚涉股案件處理的焦點(diǎn)和難點(diǎn),。此次,，《股權(quán)處理思路》明確，“未登記為股東的一方以另一方未經(jīng)授權(quán)處分共同共有財(cái)產(chǎn),，構(gòu)成無權(quán)處分為由,，主張其股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的，因配偶不享有股權(quán)不予支持,，但轉(zhuǎn)讓方與受讓方進(jìn)行惡意串通,、能夠根據(jù)《合同法》第五十二條應(yīng)認(rèn)定為無效的情形除外”。這意味著,，如果老婆發(fā)現(xiàn)老公擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán),、若主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，須負(fù)舉證義務(wù)來證明該股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合《合同法》第五十二條“惡意串通導(dǎo)致合同無效”條款的規(guī)定,，才能推翻該股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力,。在司法實(shí)踐中，普遍對(duì)非持股配偶一方的舉證責(zé)任及證明能力,，都有嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和較高的難度,。

“惡意串通”是主觀的意識(shí),，拿什么外在表現(xiàn)來證明呢？股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間與夫妻關(guān)系惡化的時(shí)間,、股權(quán)受讓人,、價(jià)格、價(jià)款支付方式,、時(shí)間,、賬戶信息等等，都可以證明,，但最為核心的,，還是價(jià)格是否過低。有法院認(rèn)為,，價(jià)格是否過低,，是判斷合同當(dāng)事人雙方是否存在惡意串通的外在標(biāo)志。但實(shí)踐中,，公司報(bào)表中的股權(quán)價(jià)值與實(shí)際股權(quán)價(jià)值相關(guān)甚遠(yuǎn),，對(duì)于不掌握公司財(cái)務(wù)資料的未持股配偶來說，要證明公司的實(shí)際股權(quán)價(jià)值,，難于登天,！特別是公司股權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)讓、股權(quán)不在配偶一方名下,，對(duì)于審計(jì),、評(píng)估的請(qǐng)求，法院有時(shí)候也難以開展,，更造成無法明確股權(quán)價(jià)值的難題,，這在司法實(shí)踐中，如何突破,，還需要努力,。

還應(yīng)該注意的是，根據(jù)《民通意見》第89條,，善意取得的前提,，是“有償”，因此,，受讓人無償取得股權(quán)，其在民事角度被認(rèn)定“不當(dāng)?shù)美?，是否能適用該思路中,，關(guān)于“合同無效”的條款語境，還有待于觀察,。畢竟,，該思路僅限于《合同法》第五十二條的“惡意”,，沒有觸及《民通意見》第89條的“無償取得”的法律后果，還有待于司法觀察,。

另外,，該《股權(quán)處理思路》對(duì)于持股一方的“股權(quán)擔(dān)保”等方式的處分,，按善意取得制度處理,，即“受讓人是否能夠取得股權(quán)，應(yīng)當(dāng)參照《公司法司法解釋三》第二十五條規(guī)定處理,，登記為股東的一方將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,、質(zhì)押或者以其他方式處分，未登記一方以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由,，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的,，應(yīng)當(dāng)參照《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定按善意取得制度處理”。該條款的實(shí)質(zhì),，是保護(hù)正常的商事交易秩序,。

最后，應(yīng)該注意的是：

以上解讀和心得,，供法律人一起交流探討,！

賈明軍律師

2016年9月23日于濟(jì)南