人身損害殘疾賠償金的訴訟時效應(yīng)從評殘之日起算

[案情]

1996年10月,，原告吳某因下腹脹痛有一包塊到被告某醫(yī)院診治，被診斷為：“左側(cè)卵巢惡性畸胎瘤可能性大,，擇期手術(shù),。”11月4日,，被告在行剖腹探查術(shù)時擅自將原告雙側(cè)卵巢完全切除,，后醫(yī)患雙方發(fā)生糾紛。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告的行為經(jīng)鑒定雖不屬于醫(yī)療事故,，但確有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。2001年11月14日,，法院判決：被告賠償原告住院醫(yī)療費用、院外治療費,、精神撫慰金等共計12萬余元,。

2004年5月，原告就后續(xù)醫(yī)療費再次起訴到法院,，并在訴訟中進(jìn)行了傷殘等級鑒定,，增加殘疾賠償金的訴訟請求。

[分歧]

第一種意見認(rèn)為,，被告有過錯,，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告殘疾賠償金的請求權(quán)最遲應(yīng)從判決書生效時起算,，原告主張時已過期,，被告對此以訴訟時效進(jìn)行抗辯，故對該項權(quán)利不再予以保護(hù)。

第二種意見認(rèn)為,，原告起訴后才申請傷殘等級鑒定,，等級確定后方知其應(yīng)主張的權(quán)利內(nèi)容，故其提出殘疾賠償金的請求未超過訴訟時效,，對其權(quán)利應(yīng)予保護(hù),。

[評析]

筆者同意第二種意見。

民事訴訟法第一百零八條規(guī)定,，起訴必須有具體的訴訟請求,。本案的具體請求應(yīng)視原告身體受到的損害后果而定，其后果在醫(yī)療過錯發(fā)生后持續(xù)發(fā)展,，又因后續(xù)醫(yī)療而不斷變化,，一直處于不確定的狀態(tài)，傷殘與否,、傷殘等級程度都需由具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定,，其提起殘疾賠償金請求的訴訟，前提應(yīng)該是傷殘等級鑒定結(jié)果確定,。那么,，傷殘等級鑒定應(yīng)該何時提出才能得到保護(hù)?對于比較直觀和常見的殘疾，當(dāng)事人一般都能及時申請鑒定,。而一些內(nèi)在,、不易發(fā)現(xiàn)的損害，未及時提出鑒定的,，大致分兩種情況：一是當(dāng)事人明知自己的身體受到損害,，但自己不確定到底是不是殘疾，也不做鑒定的;二是因缺乏醫(yī)學(xué)常識并未意識到所受傷害屬于殘疾,，隨著病情的發(fā)展而發(fā)現(xiàn)殘疾的,。無論是因不確定沒及時做鑒定，還是最終自己發(fā)現(xiàn)殘疾而鑒定的,，提起訴訟都表示未放棄其權(quán)利,。如果僅依照身體損害的規(guī)定限定一年的訴訟時效，受害方的權(quán)益就很難得以保護(hù),，也顯失公平,。因此，評殘的時間應(yīng)適用20年最長訴訟時效予以保護(hù)為宜,，主張殘疾賠償金的訴訟時效應(yīng)從評殘之日起算,。

訴訟時效制度的實質(zhì)并非否定權(quán)利的合法存在和行使，而是禁止權(quán)利的濫用?，F(xiàn)實中，身體損害是客觀存在的，屬于自然之債,，致害方有義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任,。如果用訴訟時效抗辯，逃避責(zé)任,，是不道德的,。致害方應(yīng)該有充分的證據(jù)證明受害方有明確放棄權(quán)利的意思表示，否則,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。本案中，原告提起訴訟主張權(quán)利,，而被告無法證實原告曾表示放棄權(quán)利,，故原告的權(quán)利應(yīng)該得到主張。