基本案情

 王某與A旅行社簽訂《出境旅游合同》,，參加該旅行社組團的赴泰國,、新加坡、馬來西亞11日游活動,，交納4560元的團費,。A旅行社未征得王某同意，轉(zhuǎn)團給B旅行社,。在旅行過程中,，王某乘坐的旅游車發(fā)生交通事故，造成脾破裂,、左鎖骨閉合性骨折,、胸腔積血、腰椎壓縮性骨折等,。事故發(fā)生后,，王某治療17天，后又住院進行摘除肩部鋼板手術(shù),，住院30天,。經(jīng)鑒定，焦建軍構(gòu)成十級傷殘,；誤工期限為90天,，護理期限為60天，營養(yǎng)期限為60天,。王某起訴至法院,，請求A旅行社與B旅行社連帶賠償意外保險金,、理賠款、醫(yī)療費等合計522437.16元,。

 裁判結(jié)果 

一審法院認為,，王某與A旅行社之間形成旅游合同關系后，A旅行社未經(jīng)其同意將旅游業(yè)務轉(zhuǎn)讓給B旅行社,，該轉(zhuǎn)讓行為屬于共同侵權(quán)行為,。王某在旅游期間發(fā)生了交通事故，身體受到損害,，請求A旅行社與B旅行社承擔連帶賠償責任,，符合法律規(guī)定，法院予以支持,。判決A,、B旅行社連帶賠償王某醫(yī)療費、交通費,、誤工費,、護理費、精神撫慰金等共計22.7余元,。A旅行社不服,，提出上訴，認為根據(jù)最高人民法院《關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《旅游糾紛若干規(guī)定》）第七條的規(guī)定,，B旅行社選擇的旅游輔助服務者泰國車隊具有合法運營資質(zhì),，發(fā)生交通事故是駕駛員的過錯所致，被上訴人的損失應由第三人即泰方車隊承擔賠償責任,，上訴人沒有侵權(quán)行為,，主觀上也沒有過錯，不應承擔責任,。二審法院認為：根據(jù)最高人民法院《旅游糾紛若干規(guī)定》第七條,、第十條規(guī)定，王某與A旅行社簽訂出境旅游合同,，A旅行社所提供的服務應當符合保障旅游者人身,、財產(chǎn)安全的要求。其未經(jīng)旅游者同意擅自將旅游業(yè)務轉(zhuǎn)讓給他人系違約行為,，A旅行社作為旅游服務合同的相對方,，B旅行社作為實際提供旅游服務的旅游經(jīng)營者，對旅游者在旅游過程中遭受的損害承擔連帶賠償責任,?！堵糜渭m紛若干規(guī)定》第七條規(guī)定中的第三人，應該是除旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者之外的第三人,，本案王某的損害系泰方車隊的侵權(quán)行為所致,，泰方車隊作為原審第三人B旅行社選定的旅游輔助服務者，不屬于該司法解釋所稱的第三人,，故本案不屬于第三人侵權(quán)的情形,，不應適用《旅游糾紛若干規(guī)定》第七條的規(guī)定。判決維持原判,。 

典型意義 

旅游者與旅行社簽訂旅游合同后,，雙方形成旅游服務合同關系，旅行社所提供的服務應當符合保障旅游者人身,、財產(chǎn)安全的要求,。同時，旅行社委托的旅游輔助人所提供的食宿,、交通運輸?shù)确障德眯猩缏男新糜畏蘸贤x務的延續(xù),，應認定為代表旅行社的行為，旅游輔助人的侵權(quán)行為可直接認定為旅行社的侵權(quán)行為,。旅游者在旅游過程中乘坐旅行社提供的車輛發(fā)生交通事故導致人身損害,、財產(chǎn)損失的，構(gòu)成違約責任和侵權(quán)責任的競合,，旅游者有權(quán)選擇合同之訴或侵權(quán)之訴要求旅行社承擔相應民事賠償責任,。文|吳旭輝