什么是《這算誰的錯》?這是愛玩車搞的一個交通事故解析欄目,。開車上路事故是遲早要面對的，在路上光你開得好可沒用,。事故發(fā)生了得處理,，處理之前得定性:劃分出事故責(zé)任。這個本來是交警小哥的活,，可是路上情況錯綜復(fù)雜,，有時交警也不好說，現(xiàn)在小事故也往往是自行協(xié)商認(rèn)責(zé)快速處理的,，所以司機朋友在這塊還真有必要了解一點,。在這里，我們從交規(guī)出發(fā),，和您一起聊聊責(zé)任難以辨清的交通事故,，萬一您以后陷入判責(zé)的糾紛時，也有知識防身,。

紅燈停,，綠燈行--這可是眾所皆知的交通準(zhǔn)則，而闖紅燈的違法成本目前可不只是6分兩百,，在部分地區(qū)交警還可能會扣車,，有經(jīng)驗的司機也都知道，闖紅燈極易引發(fā)交通事故,。應(yīng)該來說,，當(dāng)看到前方路口亮起紅燈，一般車輛都會自覺剎停,，可一些特種車輛就未必了,，今年6月份江蘇金華一名救護車司機在接緊急傷者的過程中，為爭分奪秒闖了紅燈，話說這也合理,，法律還專門賦予它們這個特權(quán),，可惜出車禍翻車了!為搶救傷者自己成了傷者，所幸并無大礙,，可最后交警判定救護車負(fù)事故全責(zé),，怎么回事?我們先詳細(xì)了解本次事故。

● 現(xiàn)場回放

遺憾的是本次事故并無任何相關(guān)的視頻資料,，我們在金華新聞網(wǎng)上找到相關(guān)報道,，而且所幸有熱心網(wǎng)友拍下了現(xiàn)場圖。

▲事故也不算復(fù)雜,，但是這個十字路口比較大，道路寬闊,，所以從現(xiàn)場圖也看不出所然,。

當(dāng)時金華市仙華南街有企業(yè)員工被電擊且昏迷，此時救人顯然是爭分奪秒的事,，救護車司機此時打開了警示燈,，拉響警報器急急忙忙去接傷員，應(yīng)該說肇事司機的這些做法并無不妥,，而且后來證實該救護車駕駛員從業(yè)多年,，工作出色，經(jīng)驗豐富,。那救護車是怎么出車禍的?小編特意為大家做了一個事故還原圖,。

● 事故后續(xù)

后來雙方均自稱未及時觀察到對方，而交警勘定確實轎車一直未剎車,，經(jīng)調(diào)查取證認(rèn)可雙方的事故描述,，最后判定救護車趙師傅負(fù)事故全部責(zé)任。理由:雖然救護車有道路優(yōu)先權(quán),，在執(zhí)行任務(wù)時可以不受交通信號燈的限制,，但法律規(guī)定的前提條件是“確保安全”，發(fā)生了事故,，那就是沒有“確保安全”,，救護車應(yīng)負(fù)全責(zé)。對此,，趙師傅并無異議,。

● 網(wǎng)友為趙師傅喊冤

后來有網(wǎng)友將此事發(fā)布在金華本地論壇“大金華”，為接需急救傷者而闖紅燈的救護車有錯嗎?我們要是碰到闖紅燈的救護車,，該讓行嗎?網(wǎng)友討論的觀點較為一致:認(rèn)為應(yīng)無條件讓行,。

網(wǎng)友“美麗的金華”說，給執(zhí)行緊急任務(wù)的特種車輛讓道，必須的,，這事關(guān)社會公德!

網(wǎng)友“wjbzq245”說,，救護車、消防車執(zhí)行任務(wù),，都是去救命,、救急的，其他車子,、行人理應(yīng)讓個道,，讓救護車、消防車先行!

網(wǎng)友“特雷西艾佛生”說,，聽到救護車的警報聲,，司機一定要放慢車速，注意觀察,，及時讓行,，給生命發(fā)生危難的病人多爭取一分一秒的搶救時間!

那么為什么還要判趙師傅負(fù)全責(zé)呢?我們先看看交規(guī)上有哪些規(guī)定:

● 法規(guī)規(guī)定

《道路交通安全法》第五十三條明確規(guī)定:警車、消防車,、救護車,、工程救險車執(zhí)行緊急任務(wù)時，可以使用警報器,、標(biāo)志燈具;在確保安全的前提下,，不受行駛路線、行駛方向,、行駛速度和信號燈的限制,，其他車輛和行人應(yīng)當(dāng)讓行。

《道路交通安全法》第四十四條:機動車通過交叉路口,，應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈,、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通信號燈,、交通標(biāo)志,、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當(dāng)減速慢行,，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行,。

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條(二)規(guī)定:沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的,，在進入路口前停車瞭望,，讓右方道路的來車先行。

● 愛玩車的看法

我們可先作個分析,，本案中的救護車經(jīng)核實是在執(zhí)行緊急任務(wù)(接送昏迷傷者),，此時的確是享有道路優(yōu)先通行權(quán),，可以不受紅燈的限制，但在確保安全這點上做的不夠,，此時與轎車同條道路的其他車輛都作了避讓,，說明一定程度上滿足了“確保安全”這個前提。同樣轎車在路口綠燈的情況下享有正常通行的權(quán)利,，現(xiàn)行交規(guī)上并沒有要求綠燈時車輛需減速,，看起來本次事故雙方并無違法行為，這里顯然是法律上一塊模糊區(qū)域,。這也說明了本次事故的偶然性,，即事故發(fā)生在道路寬闊的雨天，路口比較大,，雙方視線都受到影響,，這是個客觀環(huán)境存在的事故誘因，而雙方都未盡到注意安全,，合理避讓的義務(wù),，救護車卻承擔(dān)全部責(zé)任稍顯不妥，在小編看來本案判主次責(zé)或同責(zé)為宜,。

● 小編提醒

開車務(wù)必得集中注意力，本案救護車已經(jīng)開啟警報裝置,，可同一條路上只有肇事轎車沒有注意到救護車,，救護車?yán)懢瘓蠛芸赡芤馕吨罁尵龋僭O(shè)救護車是在送回傷者的路上發(fā)生事故,，后果不堪設(shè)想,。當(dāng)然這里并不苛責(zé)并非有意為之的肇事轎車司機。避讓救護車是駕駛員的法定義務(wù),，不避讓救護車是一種違法行為,，即便你為此違章經(jīng)核實后也可免于處罰。避讓救護車其實是對生命的關(guān)懷,，也是提升社會文明的需要,。