今年3月,，廣州南沙的周先生突然收到銀行卡消費(fèi)短信，高達(dá)66萬余元的金額被消費(fèi),。周先生立刻采取緊急措施,，由于針對(duì)盜刷款賠償問題分歧過大，最后雙方對(duì)簿公堂,。7月份,，深圳龍崗區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定持卡人對(duì)此事不承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任,，涉事銀行應(yīng)賠償儲(chǔ)戶全部存款損失及相應(yīng)利息,，以及賠償儲(chǔ)戶維權(quán)律師費(fèi)。（8月30日《信息時(shí)報(bào)》）

　　銀行卡被盜刷,，此類新聞常見報(bào)端,。但判銀行全賠，且要支付利息,，賠償儲(chǔ)戶維權(quán)律師費(fèi)用的司法判決卻比較罕見,。某種程度上說，一審法院的判決詮釋了司法正義,，也體現(xiàn)了銀行和儲(chǔ)戶之間應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù),。儲(chǔ)戶將存款存入銀行，雙方之間形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系,，銀行有義務(wù)保證存款安全,，保證銀行卡的唯一性和不可復(fù)制性。

　　然而,，我們也需要看到,，面對(duì)一審判決，涉事銀行提出了上訴,。當(dāng)然,，上訴涉事銀行的合法權(quán)利。至于是否能維持原判，恐怕還得等待二審結(jié)果,。但可以預(yù)見的是,，由于現(xiàn)行法律對(duì)“銀行卡盜刷”沒有專門規(guī)定，加上各地法院對(duì)法律理解上的不同,，是否會(huì)造成案件判決結(jié)果迥異亦未可知,。畢竟，在生活中,，這樣的判例并不少見,。

　　曾有貴州市民劉先生的一張中國農(nóng)業(yè)銀行的銀行卡被盜刷189萬余元，劉隨后起訴了開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行六盤水分行,，經(jīng)貴州省高級(jí)人民法院判決,，由農(nóng)行六盤水分行賠償全部損失。貴州高院的二審判決否認(rèn)了一審法院責(zé)任分?jǐn)偟呐袥Q,，決定由銀行負(fù)全責(zé),。一審判決全賠，二審否決一審判決,，也并非不可能發(fā)生的事情,。

　　那么，卡盜刷銀行全賠如何才能成為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),，這樣的事情何時(shí)不再成為新聞,？顯然，這就需要法律跟上新形勢(shì),、新變化,，補(bǔ)齊短板。具體而言,，就是要及時(shí)修訂完善現(xiàn)有法律,，包括確立銀行“實(shí)質(zhì)審查義務(wù)”的裁判規(guī)則,，并針對(duì)各種困難情形,，出臺(tái)具體操作細(xì)則，規(guī)范銀行和用戶在銀行卡保管,、使用上的權(quán)利義務(wù),，規(guī)定盜刷等意外損失應(yīng)由銀行買單。

　　某種程度上說,，彌補(bǔ)法律存在的短板意義是多方面的：一者能確保法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性,，給法院在公正司法方面提供有力保障；二者可以倒逼銀行重新審視安全隱患以及交易系統(tǒng)無法識(shí)別偽卡的技術(shù)缺陷,，盡快負(fù)責(zé)任地彌補(bǔ)安全和技術(shù)不足,；三者則是可以最大程度保障用戶的財(cái)產(chǎn)安全，避免遭受不必要的損失和爭(zhēng)議