扎根理論在研究中的應(yīng)用問(wèn)題探討

 來(lái)源：外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理  作者：王璐, 高鵬

近年來(lái),質(zhì)性研究作為量化研究的有力補(bǔ)充,日益受到管理學(xué)者們的關(guān)注,。而扎根理論作為一種重要,、科學(xué)的質(zhì)性研究方法論,也被越來(lái)越多的管理學(xué)研究者所接受。扎根理論之所以受到青睞,主要有兩方面的原因:一是量化研究主要適用于考察已識(shí)別變量之間的關(guān)系,但對(duì)于沒(méi)有得到清晰界定或者無(wú)法用既有理論來(lái)推導(dǎo)的現(xiàn)象缺乏識(shí)別和解釋力,這就需要質(zhì)性研究首先對(duì)要研究的現(xiàn)象進(jìn)行界定或給出理論框架;二是扎根理論自提出以來(lái),就因其較為科學(xué)的操作流程以及注重實(shí)踐的方法論特點(diǎn)而受到重視,。但是,扎根理論也因其發(fā)展時(shí)間較短,適用情景尚不清晰而在應(yīng)用方面存在一定的誤區(qū),。此外,運(yùn)用該理論的具體操作流程也有待進(jìn)一步探討。本文將圍繞以上問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的文獻(xiàn)回顧和評(píng)價(jià),并對(duì)未來(lái)的相關(guān)研究進(jìn)行展望,以為國(guó)內(nèi)管理學(xué)研究者提供借鑒和參考,。

扎根理論是由Glaser和Strauss于1967年率先提出的,目的在于回應(yīng)當(dāng)時(shí)極其流行的實(shí)證主義研究方法,向“宏理論”發(fā)起挑戰(zhàn),。扎根理論與宏理論之間的爭(zhēng)論焦點(diǎn)就在于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是否相同。宏理論認(rèn)為,社會(huì)科學(xué)研究的目的是要揭示社會(huì)行為既有的影響機(jī)制,研究對(duì)象是客觀真實(shí),即與自然科學(xué)的研究對(duì)象相同,宏理論追求的是具有超強(qiáng)普適性的理論解釋或統(tǒng)一的理論框架,。而Glaser和Strauss(1967)認(rèn)為,新的理論可以基于對(duì)日常真實(shí)生活的仔細(xì)觀察以及被觀察者自身對(duì)事件的理解,也就是研究對(duì)象可以是“解釋性真實(shí)”,。解釋性真實(shí)也許并不完全客觀,但對(duì)于理解人類行為、形成新的理論也具有重要的意義,。

扎根理論對(duì)極端實(shí)證主義與完全相對(duì)主義進(jìn)行了折中,提出了一整套系統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集方法來(lái)幫助理論建構(gòu),并且強(qiáng)調(diào)“持續(xù)比較”和“理論取樣”的重要性,。這里的“持續(xù)比較”是指數(shù)據(jù)收集和分析同步,也就是邊收集邊分析,不斷提煉和修正理論。與實(shí)證主義者把數(shù)據(jù)收集與分析分離開(kāi)來(lái)的主張不同,扎根理論認(rèn)為數(shù)據(jù)收集與理論形成應(yīng)該是一個(gè)互動(dòng)過(guò)程,也就是“收集數(shù)據(jù)———形成理論———再收集數(shù)據(jù)———完善理論”不斷循環(huán)的過(guò)程,。持續(xù)比較的思想要求研究者在收集數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題,就應(yīng)該從其他信息來(lái)源尋找新的數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí),不斷拿新收集到的數(shù)據(jù)與根據(jù)已有數(shù)據(jù)所形成的類別或范疇進(jìn)行比較,。當(dāng)出現(xiàn)與已有范疇不同的新范疇時(shí),就對(duì)理論進(jìn)行修正,把新的范疇納入理論。這一過(guò)程反復(fù)進(jìn)行直至達(dá)到理論飽和,。理論飽和是指新收集到的數(shù)據(jù)可以被已有范疇概括,而不再產(chǎn)生新的范疇,。理論取樣是指要依照目前建構(gòu)的理論來(lái)確定下一步該如何收集數(shù)據(jù)。扎根理論并不要求死抱先驗(yàn)假設(shè)不放,而是認(rèn)為有新的數(shù)據(jù)就可能產(chǎn)生新的理論,。

以下列舉兩個(gè)管理學(xué)研究實(shí)例來(lái)說(shuō)明扎根理論的基本思想:持續(xù)比較和理論取樣Gersick采用扎根理論研究方法考察了團(tuán)隊(duì)發(fā)展的生命周期問(wèn)題,。具體而言,他通過(guò)兩個(gè)階段(1980年冬到1981年春和1982～1983年)對(duì)六個(gè)組織八個(gè)團(tuán)隊(duì)的深入觀察,發(fā)現(xiàn)這八個(gè)團(tuán)隊(duì)的生命周期從七天到六個(gè)月不等,。為完成這個(gè)研究項(xiàng)目,研究者參加了每個(gè)團(tuán)隊(duì)舉行的每一次工作會(huì)議,并詳細(xì)記錄每次會(huì)議的相關(guān)信息,如出席和缺席情況,、會(huì)議時(shí)間和地點(diǎn)以及團(tuán)隊(duì)成員就座方式等信息,對(duì)其中七個(gè)團(tuán)隊(duì)的每次會(huì)議進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)錄音,還對(duì)團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行采訪,以深入了解每個(gè)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目的歷史背景、完成進(jìn)度,、重要事件以及團(tuán)隊(duì)成員對(duì)相關(guān)項(xiàng)目的看法和評(píng)價(jià),。第一階段對(duì)四個(gè)團(tuán)隊(duì)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析,并且進(jìn)行了初步的理論建構(gòu),第二階段更加系統(tǒng)地對(duì)另外四個(gè)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目的歷史進(jìn)行了有步驟的分析,并再一次進(jìn)行理論建構(gòu),然后對(duì)兩個(gè)階段的分析結(jié)果進(jìn)行比較并且尋找兩者間的異同之處,最終構(gòu)建出階段式平衡團(tuán)隊(duì)周期理論。在這項(xiàng)研究中,研究者分兩個(gè)階段實(shí)施數(shù)據(jù)收集和分析過(guò)程,并對(duì)兩個(gè)階段的分析結(jié)果進(jìn)行了比較,充分體現(xiàn)了扎根理論的持續(xù)比較思想;然后運(yùn)用第一階段的理論建構(gòu)來(lái)指導(dǎo)第二階段的數(shù)據(jù)收集,這又充分體現(xiàn)了扎根理論的理論取樣思想,。

Margolis和Molinsky(2008)運(yùn)用扎根理論研究了“不可避免的壞事”,即指雖然個(gè)體都希望自己能夠工作達(dá)標(biāo),且不傷害他人,但有時(shí)仍難免做傷害他人的事),。為收集研究所需的數(shù)據(jù),他們采訪了111個(gè)被試(其中有管理人員,、醫(yī)生、警察和戒毒顧問(wèn)),然后采用第五版Atlas/ti軟件對(duì)所收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,。經(jīng)過(guò)反復(fù)分析以后,Margolis和Molinsky按照個(gè)性化與非個(gè)性化及心理卷入與心理不卷入兩個(gè)維度來(lái)區(qū)分被試的行為,。這里的個(gè)性化是指被試根據(jù)目標(biāo)對(duì)象的特點(diǎn)做出不同的反應(yīng),非個(gè)性化是指被試不區(qū)別目標(biāo)對(duì)象做出相同的標(biāo)準(zhǔn)化反應(yīng),心理卷入是指被試把自己的情感經(jīng)歷與目標(biāo)對(duì)象要面臨的情感經(jīng)歷聯(lián)系起來(lái)(也就是移情),而心理不卷入則是指被試不把個(gè)人情感經(jīng)歷與目標(biāo)對(duì)象要經(jīng)歷的情感相聯(lián)系。然后,兩位研究者進(jìn)一步對(duì)以上兩個(gè)維度進(jìn)行了組合,并且提出了審慎式,、整合式,、機(jī)械式和超然式四種應(yīng)對(duì)“不可避免的壞事”的方式。在開(kāi)展這項(xiàng)研究的過(guò)程中,Margolis和Molinsky經(jīng)常就收集到的數(shù)據(jù)交換意見(jiàn)和看法,對(duì)各自的觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比分析,并不斷根據(jù)初始數(shù)據(jù)分析結(jié)果來(lái)指導(dǎo)收集新數(shù)據(jù)的工作,。

由上可見(jiàn),持續(xù)比較和理論取樣是為了確保研究達(dá)到較高的效度,對(duì)于運(yùn)用扎根理論進(jìn)行的研究來(lái)說(shuō)至關(guān)重要,。從扎根理論的提出過(guò)程和基本思想可以看出,扎根理論更適合研究個(gè)體如何解釋真實(shí)世界,而不是研究客觀真實(shí)究竟如何。也就是說(shuō),內(nèi)涵和外延已得到較好解釋和廣泛支持的理論概念適合采用量化研究來(lái)加以驗(yàn)證,而內(nèi)涵和外延尚不明確或仍然存在爭(zhēng)議的理論概念則更適合采用質(zhì)性研究,尤其是基于扎根理論研究方法的質(zhì)性研究,。

由上可知,扎根理論主要適用于研究個(gè)體對(duì)真實(shí)世界的解釋或看法,。在梳理基于扎根理論的現(xiàn)有管理學(xué)研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,我們總結(jié)出了兩種主要的扎根理論適用情景。第一種適用情景是按照時(shí)間順序?qū)σ寻l(fā)生的事件進(jìn)行回顧,并且在回顧過(guò)程中展現(xiàn)相關(guān)事件的因果關(guān)系,這種適用情景就是所謂的“縱向理論建構(gòu)”,。而第二種情景是基于現(xiàn)象提出理論概念并進(jìn)行明晰化,從實(shí)踐中挖掘概念的內(nèi)涵和外延,。這里所談到的概念往往是一些已有文獻(xiàn)沒(méi)有提及的新概念或雖已提出但僅有很少介紹的概念,或者是一些以往的概念界定已經(jīng)不能滿足現(xiàn)階段需要的概念。對(duì)于這樣的概念,研究者會(huì)扎根于相關(guān)的實(shí)際情況進(jìn)行全新的詮釋或重新詮釋,。第二種適用情景就是所謂的“橫向理論建構(gòu)”,。以下參考一些發(fā)表在國(guó)外頂級(jí)管理學(xué)期刊上的基于扎根理論的研究文獻(xiàn)來(lái)介紹這兩種扎根理論的適用情景。

適用扎根理論的縱向理論建構(gòu)情景常見(jiàn)的有組織事件發(fā)展研究和組織事件之間的因果關(guān)系研究,。比如,Sutton(1987)對(duì)組織從衰敗到消亡的過(guò)程進(jìn)行了質(zhì)性研究,他以1982年夏到1983年春這一經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期美國(guó)密歇根州的八個(gè)組織作為分析樣本,對(duì)它們的衰亡過(guò)程進(jìn)行了建模,。Sutton原本選取了20個(gè)樣本組織,但其中12個(gè)組織拒絕提供研究所需的數(shù)據(jù),八個(gè)提供數(shù)據(jù)的組織可分為獨(dú)立于母組織的私營(yíng)部門組織、依附于母組織的私營(yíng)部門組織,、獨(dú)立設(shè)置的公共部門組織和公共部門的非獨(dú)立組織四種類型,。Sutton主要通過(guò)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道、訪談(對(duì)這八家組織的44位領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行訪談,并在征得同意以后進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)錄音)和索要內(nèi)部文件(向被采訪的組織領(lǐng)導(dǎo)索要其所在組織的內(nèi)部文件)來(lái)收集這八個(gè)組織的數(shù)據(jù),并且采用Glaser和Strauss(1967)[2]以及Miles和Huberman(1984)[6]提出的方法(即先對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)和所建構(gòu)的理論進(jìn)行反復(fù)比較,、總結(jié),然后構(gòu)建研究模型)來(lái)開(kāi)展研究,。以往的觀點(diǎn)認(rèn)為,企業(yè)瀕臨破產(chǎn)的消息本身會(huì)導(dǎo)致員工采取“破碗破摔”的態(tài)度,但Sutton研究發(fā)現(xiàn):在企業(yè)瀕臨破產(chǎn)的消息公布以后,員工們都能繼續(xù)保持原先的工作狀態(tài),有的甚至更加努力地工作。于是,他根據(jù)所觀察到的現(xiàn)象構(gòu)建了研究模型,。Sutton的發(fā)現(xiàn)對(duì)企業(yè)管理層的重要意義在于:如果想要實(shí)施相對(duì)平穩(wěn)的破產(chǎn)(這里的破產(chǎn)是指那些程序清晰的破產(chǎn),不包括存在重大資產(chǎn)清算問(wèn)題的破產(chǎn)),而不引起較大的沖突,那么,管理層就應(yīng)該在從企業(yè)瀕臨破產(chǎn)到實(shí)施破產(chǎn)程序的過(guò)程中做到以下四點(diǎn):(1)讓員工有機(jī)會(huì)挽救企業(yè);(2)明確告訴員工企業(yè)瀕臨破產(chǎn);(3)預(yù)留充分的時(shí)間讓員工完成沒(méi)有做完的工作;(4)向員工公布破產(chǎn)程序,。以上四點(diǎn)應(yīng)按順序來(lái)做,目的是要避免沖突、盡量平穩(wěn)地完成破產(chǎn)程序,因此可以看作是縱向理論建構(gòu),。

再如,Gersick(1988)采用了扎根理論所倡導(dǎo)的研究方法考察了團(tuán)隊(duì)發(fā)展的生命周期問(wèn)題,結(jié)果發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)發(fā)展過(guò)程呈現(xiàn)“階段式平衡”的特點(diǎn),即一開(kāi)始團(tuán)隊(duì)工作效率并不高,但在項(xiàng)目時(shí)間過(guò)半時(shí)會(huì)出現(xiàn)重要的轉(zhuǎn)折,團(tuán)隊(duì)的工作效率突然躍升,并且一直延續(xù)到項(xiàng)目完成,。Isabella(1990)主要研究了管理者在實(shí)施組織變革時(shí)如何解讀組織事件的問(wèn)題,并且發(fā)現(xiàn)管理者往往采取事前預(yù)測(cè)、事中確認(rèn)并執(zhí)行,、事后評(píng)估的方式來(lái)解讀組織事件,因而又探討了管理者確定事前,、事中和事后不同階段的依據(jù)以及在不同階段采取的行動(dòng)。Browning,、Beyer和Shetler(1995)[8]通過(guò)觀察,、訪談和查閱檔案等方式收集數(shù)據(jù),運(yùn)用扎根理論所倡導(dǎo)的研究方法考察了國(guó)際半導(dǎo)體制造業(yè)聯(lián)盟和合作模式,結(jié)果發(fā)現(xiàn)半導(dǎo)體行業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)到合作呈現(xiàn)出自組織的特點(diǎn),并且符合復(fù)雜性理論的核心觀點(diǎn):即使人們沒(méi)有預(yù)期到自組織過(guò)程會(huì)發(fā)生,復(fù)雜系統(tǒng)也一定會(huì)通過(guò)自組織過(guò)程從混沌狀態(tài)到達(dá)有序狀態(tài),。國(guó)際半導(dǎo)體制造業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)到合作的自組織過(guò)程呈現(xiàn)出三個(gè)重要的階段:早期的混沌、無(wú)序,道德共同體的出現(xiàn)和發(fā)展,合作結(jié)構(gòu)化,、規(guī)范化,。

綜上所述,在管理學(xué)研究領(lǐng)域,基于扎根理論的縱向理論建構(gòu)主要是為了探討組織內(nèi)部各種事件的發(fā)展階段以及不同事件之間的因果關(guān)系。與橫向理論建構(gòu)研究不同,縱向理論建構(gòu)研究是要把所收集的數(shù)據(jù)按照時(shí)間順序進(jìn)行排序,以便弄清不同事件的先后順序,并且理清各事件之間的邏輯關(guān)系,。

適用扎根理論的橫向理論建構(gòu)情景通常是探討組織管理領(lǐng)域未完全明確或未得到廣泛認(rèn)同的概念的內(nèi)涵與外延,。例如,Alimo-Metcalfe和Alban-Metcalfe(2001)運(yùn)用扎根理論方法重新界定了英國(guó)變革型領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)構(gòu)念的維度,建立了完全不同于Bass原先提出的變革型領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)構(gòu)維度,并根據(jù)他們自己的研究結(jié)論開(kāi)發(fā)編制了新的變革型領(lǐng)導(dǎo)調(diào)查問(wèn)卷。又如,在以往的管理學(xué)研究中很少使用“不可避免的壞事”這個(gè)概念,上面介紹的Margolis和Molinsky(2008)的研究運(yùn)用扎根理論所倡導(dǎo)的研究方法對(duì)這個(gè)概念的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了明確的界定,并且大大提高了這個(gè)概念在管理學(xué)研究中出現(xiàn)的頻率,。再如,Uzzi(1997)對(duì)紐約23家高級(jí)女裝公司的總經(jīng)理進(jìn)行了訪談,并從國(guó)際女裝工會(huì)那里獲得了這23家女裝公司有關(guān)員工人數(shù),、創(chuàng)立年份等的數(shù)據(jù),運(yùn)用扎根理論分析并構(gòu)建了公司間嵌入關(guān)系,是指公司之間由于存在物質(zhì)交換關(guān)系而對(duì)相關(guān)各方經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生的影響)。結(jié)果,Uzzi研究發(fā)現(xiàn)構(gòu)成嵌入關(guān)系的要素包括信任,、縝密的信息傳遞以及旨在共同解決問(wèn)題的安排(,。其中,信任是指嵌入關(guān)系的一方不會(huì)為了獲得自身的利益而損害另一方的利益,并且也相信對(duì)方不會(huì)如此做;縝密的信息傳遞是指嵌入關(guān)系的雙方會(huì)傳遞更加專門、隱秘的信息,如公司戰(zhàn)略和盈利底線;共同解決問(wèn)題的安排是指雙方有暢通的渠道進(jìn)行談判和協(xié)調(diào),因而能夠靈活,、機(jī)動(dòng)地共同解決問(wèn)題,。

在進(jìn)行橫向理論建構(gòu)時(shí),扎根理論研究方法主要適用于考察以往研究存在爭(zhēng)議或者沒(méi)有研究先例的特定問(wèn)題。在管理學(xué)研究中,運(yùn)用扎根理論把相關(guān)概念或問(wèn)題闡述清楚以后,下一步的研究工作就是開(kāi)發(fā)量表進(jìn)行量化研究,以便對(duì)基于扎根理論的質(zhì)性研究得出的結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證和深入分析,。

總之,扎根理論的縱向理論建構(gòu)和橫向理論建構(gòu)都是為了從實(shí)踐或數(shù)據(jù)中挖掘信息,、建構(gòu)理論,都必須貫徹扎根理論的基本思想。具體到特定研究,就是要在方法論部分對(duì)研究過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)描述,尤其要詳細(xì)交代樣本選取過(guò)程,、最終得到的樣本,、預(yù)調(diào)研過(guò)程、實(shí)際調(diào)研過(guò)程等,通過(guò)分析,、比較與篩選來(lái)建構(gòu)理論,而不只是簡(jiǎn)單地報(bào)告最終結(jié)果,。研究報(bào)告的讀者或使用者正是根據(jù)所描述的研究過(guò)程是否嚴(yán)謹(jǐn)來(lái)判斷研究結(jié)果的信度的。但應(yīng)該注意的是,縱向理論建構(gòu)一般要比橫向理論建構(gòu)多一個(gè)步驟,那就是對(duì)事件進(jìn)行排序,理清事件之間的先后順序和因果關(guān)系,。

Suddaby(2006)根據(jù)自己多年擔(dān)任管理學(xué)學(xué)術(shù)期刊編輯所積累的審稿經(jīng)驗(yàn)指出:扎根理論并不完美,也不簡(jiǎn)單,不應(yīng)成為忽視文獻(xiàn)的借口,不能用來(lái)報(bào)告未經(jīng)加工的數(shù)據(jù),不可用于簡(jiǎn)單的理論檢驗(yàn),、內(nèi)容分析或詞語(yǔ)計(jì)數(shù),不是一種簡(jiǎn)單、常規(guī),、可直接套用的數(shù)據(jù)分析技術(shù),也不應(yīng)該成為方法論缺失的借口,。下面,我們根據(jù)Suddaby的上述觀點(diǎn)來(lái)闡述扎根理論應(yīng)用中存在的一些誤區(qū)。

有些管理學(xué)者在運(yùn)用扎根理論進(jìn)行管理學(xué)研究時(shí)顯得過(guò)于理想主義,往往強(qiáng)調(diào)一些嚴(yán)格的規(guī)則和機(jī)械的范式,但卻忽視了扎根理論所強(qiáng)調(diào)的研究者與數(shù)據(jù)之間的互動(dòng),以及在進(jìn)行數(shù)據(jù)互動(dòng)時(shí)可能出現(xiàn)的含糊情況,。他們?cè)谂袛嗬碚撌欠襁_(dá)到飽和時(shí)往往憑借自己的經(jīng)驗(yàn)和隱性知識(shí),。Glaser和Strauss(1967)認(rèn)為,在確定理論是否飽和時(shí)應(yīng)考慮數(shù)據(jù)的數(shù)量、整合情況,、分析者的理論敏感性,。同樣,Strauss和Corbin(1998)認(rèn)為,在運(yùn)用扎根理論的過(guò)程中最好綜合運(yùn)用演繹法和歸納法:發(fā)展技術(shù)很重要,但也要避免過(guò)分依賴技術(shù)。

扎根理論要求研究者具有扎實(shí)的理論基礎(chǔ),并且有敏銳的直覺(jué)和歸納范疇的天賦,這樣才能把數(shù)據(jù)上升到理論高度,。沒(méi)有這方面天賦的研究者必須通過(guò)訓(xùn)練,、實(shí)踐來(lái)獲得理論敏感性。研究者的個(gè)性,、經(jīng)驗(yàn)等也會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生一定的影響,這就要求研究者明確自己在研究中的位置,不斷自我反省,在收集,、分析數(shù)據(jù)的過(guò)程中考慮個(gè)人偏見(jiàn)、世界觀等因素;同時(shí),應(yīng)該深入了解研究對(duì)象,多花時(shí)間到組織環(huán)境中去實(shí)踐,才能不斷提升自身的水平,。

有些研究者認(rèn)為在運(yùn)用扎根理論研究問(wèn)題時(shí),可以先建構(gòu)理論,然后再在研究的結(jié)論和討論部分對(duì)以往研究進(jìn)行回顧,。更有甚者,不查閱相關(guān)文獻(xiàn)就直接運(yùn)用扎根理論來(lái)研究一些觀點(diǎn)已經(jīng)比較成熟的問(wèn)題。不查閱已有相關(guān)文獻(xiàn)的弊端是顯而易見(jiàn)的:如果不能充分掌握已有的相關(guān)研究文獻(xiàn),就無(wú)法清晰地界定要研究的問(wèn)題,而要研究的問(wèn)題不明確往往會(huì)導(dǎo)致無(wú)結(jié)構(gòu)的研究,最后是得到一堆雜亂無(wú)章的數(shù)據(jù),無(wú)法建構(gòu)立論充分的理論,。

還有一些研究者認(rèn)為,扎根理論是一種用于有意識(shí)地發(fā)現(xiàn)新理論的方法,不閱讀已有的相關(guān)研究文獻(xiàn)可以幫助研究者在進(jìn)行理論建構(gòu)時(shí)不受干擾,。為此,Suddaby(2006)[1]提出了三種可幫助研究者免受既有研究影響的方法:一是回顧多個(gè)領(lǐng)域的既有相關(guān)文獻(xiàn),從多個(gè)角度來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題;二是時(shí)刻提醒自己不要受既有概念的影響;三是不要過(guò)分要求研究的客觀性,也就是不要過(guò)分套用既有研究?？傊?扎根理論研究者既要關(guān)注已有研究,又要提醒自己要相信自己收集的數(shù)據(jù),在沒(méi)有強(qiáng)有力的證據(jù)證明與以往研究不一致時(shí),暫時(shí)接受已有理論,。

有些研究者提出了頗有價(jià)值的研究問(wèn)題,也構(gòu)建了巧妙的研究設(shè)計(jì),但最終只得出一些顯而易見(jiàn)的結(jié)論,原因在于他們只提供了一些不完整或者缺少分析的結(jié)果。不能提煉出好的理論的原因不外乎以下幾點(diǎn):一是不能把現(xiàn)象與扎根理論相分離?，F(xiàn)象學(xué)家更注重捕捉細(xì)節(jié),更多地使用內(nèi)省的方法,運(yùn)用深度訪談技術(shù)的目的在于探究受訪者個(gè)體鮮活的主觀經(jīng)驗(yàn),力圖精確了解個(gè)體的用詞,呈現(xiàn)原始數(shù)據(jù),。而扎根理論研究者在訪談時(shí)雖然也從現(xiàn)象入手,但他們的興趣不在現(xiàn)象和故事本身,而在基于現(xiàn)象和故事的更深層次的信息上。二是無(wú)法把數(shù)據(jù)上升到概念層次,原因可能在于不能把數(shù)據(jù)與已經(jīng)掌握的知識(shí)融會(huì)貫通,找到最恰當(dāng)?shù)钠ヅ浜徒忉?。三是過(guò)早停止收集數(shù)據(jù),。實(shí)證研究一般對(duì)數(shù)據(jù)收集有較高的要求,但扎根理論沒(méi)有明確規(guī)定何時(shí)可以停止收集數(shù)據(jù)。一般來(lái)說(shuō),當(dāng)新收集的數(shù)據(jù)不能對(duì)理論建構(gòu)做出新的貢獻(xiàn)(即出現(xiàn)所謂的“理論飽和”時(shí),就可以停止收集數(shù)據(jù),。過(guò)早停止收集數(shù)據(jù),有可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)太少,不能提煉出更高層次的概念或范疇,。

(五)扎根理論不可用于簡(jiǎn)單的理論檢驗(yàn)、內(nèi)容分析或詞語(yǔ)計(jì)數(shù)

扎根理論不能用來(lái)檢驗(yàn)對(duì)真實(shí)情況的假設(shè),但可用來(lái)了解被試如何理解真實(shí)情況,。如果沒(méi)有精確的假設(shè)存在,或者雖有精確的假設(shè)存在,但太過(guò)抽象,不便運(yùn)用演繹方法來(lái)驗(yàn)證,那么就最好采用扎根理論研究方法,。內(nèi)容分析和詞語(yǔ)計(jì)數(shù)可以用來(lái)建構(gòu)部分理論,但它們與扎根理論的區(qū)別在于:扎根理論是系統(tǒng)收集和分析數(shù)據(jù)的總體方法論;內(nèi)容分析是在特定情境下對(duì)特定數(shù)據(jù)的收集和分析,僅僅是扎根理論多種數(shù)據(jù)收集方法中的一種;而詞語(yǔ)計(jì)數(shù)則只是內(nèi)容分析的一部分,如詞頻和詞義之間的關(guān)系,但這種簡(jiǎn)單的關(guān)系并不能完全滿足用扎根理論解釋真實(shí)情況的需要。

雖然扎根理論強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)收集應(yīng)與數(shù)據(jù)分析同步進(jìn)行,但在呈現(xiàn)研究結(jié)果時(shí)往往有先后順序,這是因?yàn)楹芏嗥诳婚_(kāi)始就被實(shí)證主義占據(jù)了主導(dǎo)地位,從而影響了基于扎根理論的研究的結(jié)構(gòu)順序,。在純形式下,基于扎根理論的研究按照以下順序展開(kāi):收集各領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)或數(shù)據(jù),通過(guò)持續(xù)反復(fù)的分析得到很多相關(guān)但模糊的概念,逐漸提煉出少數(shù)清晰的概念,最后進(jìn)行理論建構(gòu),。但這種純形式會(huì)導(dǎo)致秉承主流實(shí)證主義范式的研究者感到缺乏效率且難懂。于是,相關(guān)研究的先后順序就變成了理論回顧,、數(shù)據(jù)收集,、數(shù)據(jù)分析、結(jié)果討論,。但在這樣的研究順序下,即使堅(jiān)持了持續(xù)比較的基本思想,在相關(guān)研究中也體現(xiàn)不出來(lái),導(dǎo)致方法上存在一定的缺陷,或者令人產(chǎn)生扎根理論可以與實(shí)證方法混用的錯(cuò)覺(jué),。Suddaby認(rèn)為,解決上述問(wèn)題的方法是將編碼技術(shù)和產(chǎn)生范疇的過(guò)程放在方法論部分,最好采用表格或附錄的方式舉一些例子,并強(qiáng)調(diào)相關(guān)概念確實(shí)是通過(guò)研究得到的?？傊?應(yīng)該注意扎根理論不是用來(lái)檢驗(yàn)此前既有的假

(六)扎根理論不是簡(jiǎn)單,、常規(guī)、可直接套用的數(shù)據(jù)分析技術(shù)

有些研究者認(rèn)為,扎根理論是一種比較機(jī)械的研究方法,可以直接把文本數(shù)據(jù)輸入軟件包就能得到結(jié)果,并且把主要精力放在編碼上,。但是,依靠軟件得到的結(jié)果可能偏離原始問(wèn)題和數(shù)據(jù),或者缺乏創(chuàng)新和研究亮點(diǎn),這有悖于扎根理論突出解釋過(guò)程的要求,。

實(shí)證主義者強(qiáng)調(diào)研究者應(yīng)該盡量獨(dú)立于數(shù)據(jù),以避免受所收集數(shù)據(jù)的干擾,但扎根理論卻允許研究者在分析數(shù)據(jù)時(shí)起到一定的主動(dòng)作用,這是計(jì)算機(jī)軟件和算法所不能替代的,。軟件可以在整理數(shù)據(jù)和對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼方面發(fā)揮較大的作用,但不能取代研究者解讀數(shù)據(jù),研究者必須決定應(yīng)該關(guān)注哪些范疇、接下來(lái)收集哪些數(shù)據(jù),、應(yīng)該賦予分析單元什么意義等問(wèn)題,。

在這一點(diǎn)上,扎根理論的提出者Glaser和Strauss后來(lái)也產(chǎn)生了一些分歧,Glaser(1978)認(rèn)為應(yīng)該注重?cái)?shù)據(jù)分析方面的創(chuàng)造性和開(kāi)放性,而Strauss(2001)則傾向于主張采用正式、規(guī)范的數(shù)據(jù)分析范式,但也反對(duì)完全的機(jī)械化,?？傊?我們應(yīng)該容忍扎根理論在數(shù)據(jù)分析過(guò)程中存在一定的模糊性。

采用扎根理論的研究者應(yīng)該清晰,、透明地展示數(shù)據(jù)收集和分析過(guò)程,而不能簡(jiǎn)單地聲稱使用了扎根理論而對(duì)方法論部分一筆帶過(guò),。研究者在介紹數(shù)據(jù)收集和分析過(guò)程時(shí)應(yīng)該著重描述持續(xù)比較、理論取樣的過(guò)程,。此外,研究者還應(yīng)該表明自己的理論敏感性(如對(duì)預(yù)期之外的新數(shù)據(jù)的開(kāi)放性)以及對(duì)文獻(xiàn),、數(shù)據(jù)、經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行整合的能力,同時(shí)還要注意研究設(shè)計(jì)與所研究問(wèn)題之間的匹配,以及闡明研究方法時(shí)的語(yǔ)言嚴(yán)謹(jǐn)性,。

總之,在使用扎根理論進(jìn)行管理學(xué)研究時(shí),要盡量注意細(xì)節(jié)問(wèn)題,以便讀者進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià),。扎根理論允許研究者不過(guò)分拘束于假設(shè),而是把更多的精力放在數(shù)據(jù)收集和分析上,利用自己的理論敏感性來(lái)建構(gòu)依據(jù)充分的理論。

Pandit總結(jié)了一整套運(yùn)用扎根理論進(jìn)行研究的操作流程,主要包括五個(gè)階段,、九個(gè)步驟,。五個(gè)階段是研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集,、數(shù)據(jù)整理(或排序),、數(shù)據(jù)分析和文獻(xiàn)比較,而九個(gè)步驟則包括相關(guān)文獻(xiàn)回顧、案例選擇,、制定嚴(yán)格的數(shù)據(jù)收集計(jì)劃,、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)整理,、數(shù)據(jù)分析,、理論取樣、研究結(jié)束,、拿新建構(gòu)的理論與已有理論進(jìn)行比較,。不過(guò),這個(gè)研究流程是Pandit針對(duì)他本人所研究的問(wèn)題提出來(lái)的,更適用于那些結(jié)合案例、在組織層面按事件先后順序進(jìn)行的研究,也就是縱向理論建構(gòu),。而扎根理論除了適用于縱向理論建構(gòu)以外,也可用于橫向理論建構(gòu),。本文在借鑒Pandit(1996)提出的研究流程的基礎(chǔ)上,結(jié)合上文有關(guān)扎根理論研究方法的介紹提出了如圖1所示的操作流程。具體而言,我們的流程分七個(gè)步驟:文獻(xiàn)回顧,、初始取樣,、理論取樣、數(shù)據(jù)整理、數(shù)據(jù)分析,、理論發(fā)展,、討論分析。在進(jìn)行橫向理論建構(gòu)時(shí)可以省略數(shù)據(jù)整理這一步(參見(jiàn)圖1),。

第一步是文獻(xiàn)回顧,可以回顧多個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的文獻(xiàn),。這一步是為了確定要研究的問(wèn)題,盡量選擇既有針對(duì)性又有廣泛性的研究問(wèn)題,。

第二步是初始取樣,初步選定研究樣本并收集數(shù)據(jù),然后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步分析,。與量化研究的取樣方法不同,扎根理論研究包括初始取樣和理論取樣兩個(gè)取樣環(huán)節(jié),取樣過(guò)程不是預(yù)先設(shè)定好的,而是在研究過(guò)程中逐漸形成,不斷調(diào)整。

第三步是理論取樣,即根據(jù)初步數(shù)據(jù)的分析結(jié)果確定下一步數(shù)據(jù)收集計(jì)劃,并實(shí)際收集數(shù)據(jù),。

理論取樣階段可以考慮從多種不同的數(shù)據(jù)來(lái)源收集數(shù)據(jù),也可以收集定性數(shù)據(jù),、定量數(shù)據(jù)和兩者兼有的數(shù)據(jù)。從采用扎根理論研究方法的相關(guān)研究文獻(xiàn)中不難發(fā)現(xiàn),新聞報(bào)道,、訪談文本,、內(nèi)部文件、深度觀察記錄等都可以作為數(shù)據(jù)來(lái)分析,。在收集數(shù)據(jù)的過(guò)程中,應(yīng)該確保數(shù)據(jù)收集和分析同步進(jìn)行,但數(shù)據(jù)收集應(yīng)留有一定的余地,以便調(diào)整,。這一階段可以使用數(shù)據(jù)分析軟件(如ATLAS、Nvivo)來(lái)記錄結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù),。

第四步是數(shù)據(jù)整理,也就是對(duì)所收集的數(shù)據(jù)按照時(shí)間進(jìn)行排序,目的是要便于觀察因果關(guān)系,。與時(shí)間序列分析方法不同的是,該步驟并不界定具體的自變量和因變量。需要注意的是,這是縱向理論建構(gòu)所需的步驟,但并不適用于橫向理論建構(gòu),。所以,在進(jìn)行橫向理論建構(gòu)時(shí)可繞過(guò)這一步,。

第五步是數(shù)據(jù)分析,也就是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼處理,根據(jù)數(shù)據(jù)提出概念、形成范疇并建構(gòu)理論,。這一步工作量相對(duì)較大,在數(shù)據(jù)分析過(guò)程中應(yīng)該養(yǎng)成做筆記的習(xí)慣,包括編碼筆記,、理論筆記和操作筆記。ATLAS,、Nvivo等軟件可以幫助研究者進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,包括“文本層面”,、“概念層面”的分析。但扎根理論研究最重要的工作是思考,、判斷,、決定和解釋,這些工作必須由研究者來(lái)完成。此外,具體的分析工作也由研究者來(lái)決定,如編碼工作(開(kāi)放編碼,、主軸編碼,、選擇性編碼)并不是每一項(xiàng)都要做,而是根據(jù)具體需要進(jìn)行調(diào)整?？刹捎靡韵路椒▉?lái)確保編碼的一致性信度:第一個(gè)研究者根據(jù)數(shù)據(jù)確定范疇,然后抽取25%的數(shù)據(jù),交第二個(gè)研究者再獨(dú)立根據(jù)數(shù)據(jù)確定范疇,兩個(gè)研究者確定的范疇一致性程度越高,說(shuō)明越可信,。

第六步是理論發(fā)展。在第五步的基礎(chǔ)上,構(gòu)建較為系統(tǒng)的理論框架。同時(shí),研究者應(yīng)該判斷理論是否達(dá)到飽和,也就是判斷新收集到的數(shù)據(jù)是否對(duì)理論建構(gòu)有新的貢獻(xiàn),。如果理論飽和(即新收集到的數(shù)據(jù)不再對(duì)理論建構(gòu)有新的貢獻(xiàn)),就可以結(jié)束,否則就應(yīng)該回到第三步繼續(xù)進(jìn)行理論取樣,、數(shù)據(jù)收集和分析等工作,直到理論飽和,方可結(jié)束研究(這也是“持續(xù)比較”的基本思想)。

第七步是討論分析,。這一步驟可采用多種方法,如可拿新建構(gòu)的理論與既有理論進(jìn)行比較,以凸顯新理論的優(yōu)點(diǎn)和價(jià)值等,。

以上就是本研究歸納的采用扎根理論方法進(jìn)行管理學(xué)研究的七個(gè)步驟,橫向理論建構(gòu)可省卻第四步。有必要指出,扎根理論的“扎根精神”就是體現(xiàn)在它的“理論源于實(shí)踐”的思想上,所以,以上流程僅是一種形式化的表達(dá),具體操作要根據(jù)研究者的具體需要來(lái)定,。

扎根理論研究方法作為一種重要的質(zhì)性研究方法,近年來(lái)備受管理學(xué)者的青睞,但在應(yīng)用過(guò)程中存在不少需要進(jìn)一步澄清的地方,。本文從扎根理論的基本思想、適用情景,、使用誤區(qū)以及操作流程等方面進(jìn)行了闡釋,。具體而言,使用扎根理論就是要忠實(shí)貫徹“持續(xù)比較”和“理論取樣”的思想,嚴(yán)格區(qū)分縱向理論建構(gòu)與橫向理論建構(gòu)這兩種不同的情景,避免陷入使用誤區(qū),但又要根據(jù)具體的研究需要來(lái)設(shè)計(jì)具體的研究流程。特別應(yīng)該注意的是,在方法論部分就應(yīng)該詳細(xì)交代研究所采用的方法和過(guò)程,重點(diǎn)介紹樣本選取過(guò)程,、最終選定的樣本,、預(yù)調(diào)研過(guò)程、實(shí)際調(diào)研過(guò)程等,通過(guò)分析,、比較與篩選來(lái)建構(gòu)理論,而不是簡(jiǎn)單地報(bào)告最終結(jié)果,。讀者們正是通過(guò)了解詳細(xì)描述的研究過(guò)程,并根據(jù)研究過(guò)程是否嚴(yán)謹(jǐn)來(lái)判斷研究結(jié)論的可信度的。

扎根理論研究的數(shù)據(jù)取自于多種不同的來(lái)源,或者源自于實(shí)踐,因此,相關(guān)研究所建構(gòu)的理論具有很強(qiáng)的實(shí)踐意義,。但是,扎根理論研究較多采用訪談等方法,因此,所能收集到的樣本數(shù)量較為有限,據(jù)此建構(gòu)的理論普適性容易遭到質(zhì)疑,。此外,學(xué)術(shù)界對(duì)于是否可以采用訪談文本數(shù)據(jù)作為研究依據(jù)仍存在爭(zhēng)議。有些學(xué)者認(rèn)為,一手訪談資料內(nèi)容豐富,作為分析數(shù)據(jù)是可行的;而另有學(xué)者則認(rèn)為,被訪者會(huì)為了維護(hù)自己的形象,、給人留下美好的印象而提供失實(shí)的數(shù)據(jù),。除了所建構(gòu)理論的普適性和研究數(shù)據(jù)的可信度受到質(zhì)疑之外,扎根理論研究還會(huì)遇到其他一些問(wèn)題,如需要耗費(fèi)大量的時(shí)間;不確定性高;有時(shí)數(shù)據(jù)不能完全納入分析(即有些圖形、錄音,、視頻數(shù)據(jù)中的信息有可能無(wú)法得到充分的解讀或利用);數(shù)據(jù)收集成本高;要求研究者具備一定的條件:自信心,、創(chuàng)造力和經(jīng)驗(yàn)。[15]事實(shí)上,扎根理論研究比組織管理研究中的常規(guī)量化研究更難,只有經(jīng)驗(yàn)豐富的研究者才能通過(guò)扎根理論研究來(lái)建構(gòu)更好的理論,。扎根理論研究者要在分析不足的部分詳細(xì)描述相關(guān)研究所存在的不足,以便讀者了解相關(guān)研究結(jié)論的應(yīng)用范圍或邊界,。

為使扎根理論在管理學(xué)研究中得到更好的應(yīng)用,本文認(rèn)為未來(lái)研究可以關(guān)注以下幾個(gè)方面:

首先,把扎根理論進(jìn)一步應(yīng)用于中國(guó)特定情境下的管理學(xué)研究。近年來(lái),我國(guó)學(xué)者運(yùn)用國(guó)外學(xué)者提出的概念或理論進(jìn)行本土化研究的例子比較多見(jiàn),而能提出新的概念或理論的則為數(shù)甚少,。但事實(shí)上,我國(guó)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期,我國(guó)的傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀不斷與西方文化和價(jià)值觀發(fā)生碰撞,我國(guó)當(dāng)前的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展也在不斷與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互作用,這些都會(huì)影響我國(guó)組織管理者和員工的觀念和行為,。我國(guó)的許多管理問(wèn)題也無(wú)法從國(guó)外文獻(xiàn)中找到恰當(dāng)?shù)脑忈?這就要求我們基于當(dāng)前形勢(shì),運(yùn)用科學(xué)的方法開(kāi)展本土化的研究,提出適合我國(guó)國(guó)情的新的管理理念和模式,用于解決我們?cè)诮?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展過(guò)程中遇到的實(shí)際問(wèn)題。而扎根理論研究方法恰恰是一種不完全依賴已有研究和假設(shè)的方法,能夠幫助研究者更好地關(guān)注管理過(guò)程,發(fā)現(xiàn)并解釋管理問(wèn)題,最終找到解決問(wèn)題的方法,因此,這種研究方法應(yīng)該引起我國(guó)管理學(xué)者和實(shí)踐者的重視,。

其次,把扎根理論的研究成果與量化研究結(jié)合起來(lái),即把扎根理論研究的結(jié)果作為理論概念用于開(kāi)發(fā)相應(yīng)的測(cè)量工具,然后進(jìn)行實(shí)證研究以進(jìn)一步驗(yàn)證與拓展理論,。扎根理論研究的魅力就在于理論建構(gòu),與量化研究相比,更適合建構(gòu)規(guī)模較大(即指涉及概念較多、變量之間關(guān)系較復(fù)雜),、形式多樣的理論,而基于扎根理論研究的理論建構(gòu)是否完美則需要量化研究加以檢驗(yàn),。[5]比如,Margolis和Molinsky在研究“不可避免的壞事”時(shí)提出了四種應(yīng)對(duì)方式,即審慎式,、整合式、機(jī)械式,、超然式,。他們還在后續(xù)研究計(jì)劃中提到編制問(wèn)卷開(kāi)展調(diào)查,對(duì)這四種應(yīng)對(duì)方式進(jìn)行驗(yàn)證。把扎根理論研究結(jié)論與量化研究結(jié)合起來(lái),一方面可以為扎根理論研究結(jié)論提供量化支持,另一方面也可以為進(jìn)一步探索理論概念的前因后果提供測(cè)量工具,。

最后,在加強(qiáng)扎根理論研究可信度方面進(jìn)行探索,并進(jìn)一步完善扎根理論研究的方法體系,。扎根理論研究一般數(shù)據(jù)來(lái)源多樣、內(nèi)涵豐富,容易得出新的概念;但同時(shí),扎根理論研究往往更加依賴研究者本人的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)積累,要求研究者在描述和解釋問(wèn)題時(shí)參閱更多領(lǐng)域的文獻(xiàn),。在結(jié)論可信度方面,扎根理論研究不像量化研究有較為明晰的信度和效度指標(biāo),研究結(jié)論是否被接受也要受到讀者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的影響,。比如,判定“扎根理論研究所建構(gòu)的理論是否飽和”的依據(jù),目前一般認(rèn)為是“新收集到的數(shù)據(jù)不能產(chǎn)生新的理論內(nèi)涵”,因?yàn)樾率占降臄?shù)據(jù)不能產(chǎn)生新的理論內(nèi)涵這說(shuō)明理論已經(jīng)飽和,但無(wú)法進(jìn)行精準(zhǔn)的判定,未來(lái)研究應(yīng)該設(shè)法開(kāi)發(fā)相關(guān)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。