生活中，經(jīng)常出現(xiàn)夫妻一方個(gè)人借款而債權(quán)人起訴夫妻共同清償?shù)那樾?。這類案件很多,，目前法律規(guī)范混亂且爭議極大。在還沒有新的規(guī)定的情況下,，且讓我們對現(xiàn)行的法律規(guī)定予以梳理,，為需要的人作以參考：

一、《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款約定：

“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的,，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的,，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”,。

點(diǎn)評(píng)：這是一條雖公平合理但幾無任何意義的規(guī)定。

二,、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條：

“離婚時(shí),，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還,。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的,，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí),，由人民法院判決”,。

點(diǎn)評(píng)：該規(guī)定是大實(shí)話，但對區(qū)別是否夫妻共同債務(wù)意義不大,，聊勝于無,。

三、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條約定：

“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理,。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”,。

點(diǎn)評(píng)：此為史上爭議較大的規(guī)定,，但目前就按這個(gè)來。展開說,，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理為通常情形。但兩種除外：一是債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為所負(fù)債務(wù)的夫妻一方個(gè)人債務(wù),；二是債權(quán)人知道債務(wù)人夫妻有歸各自所有的財(cái)產(chǎn)約定,。

四、最高人民法院民一庭就夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)如何承擔(dān)作了批復(fù)：

“在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中,，對于涉案債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù),，如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任”,。

點(diǎn)評(píng)：蜀道難,，難于上青天--該條推定了夫妻共同生活期間的債務(wù)是夫妻共同債務(wù)；舉債人的配偶若主張是非共同債務(wù),，需承擔(dān)舉證責(zé)任,。

五、最高人民法院民一庭就夫妻一方對外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)作了批復(fù)：

“夫妻一方對外擔(dān)保之債不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”,。

點(diǎn)評(píng)：夫妻一方對外擔(dān)保之債因未用于夫妻共同生活,，所以為個(gè)人之債。