|
近日，有關(guān)北京知識產(chǎn)權(quán)法院兩份管轄權(quán)異議裁定書中“怒斥”律師的事兒掀起了大家討論的熱潮,，引起了許多觀點的碰撞,。我們最近收集了一些來自知識產(chǎn)權(quán)律師和法官的觀點，看看管轄權(quán)異議,，以及某些理由奇葩的管轄權(quán)異議,，在律師和法官各自眼中是什么樣的： 管轄權(quán)異議是獲得舉證時間的無奈之舉 法官進行道德審判不妥 法無禁止即可為 對司法資源的浪費已忍耐太久 亂提管轄權(quán)是缺乏法律信仰的表現(xiàn) 法官著眼點在于公共利益 通過以上“隔空辯論”,，律師和法官的意見有明顯分歧。律師為了當事人的利益極力呼吁,，認為道德審判不妥,，甚至認為法官具有官僚主義作風；而法官長期應對五花八門沒有根據(jù)的管轄權(quán)異議請求,，憤懣已久,。不難看出，“屁股決定腦袋”,，雙方都是站在各自立場上發(fā)表各自意見,。 為何管轄權(quán)異議會“異化”為當事人拖延訴訟的工具？ 一方面,，提出管轄權(quán)異議幾乎不需要任何成本,。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》規(guī)定，管轄權(quán)異議不成立的,，每件交納50元至100元,，上訴的不交納訴訟費。在如此低廉的成本下,，如果運用管轄權(quán)異議走完兩審程序,，在實體程序還未啟動的情況下，將會為當事人（通常是被告）帶來數(shù)月的時間,。在此期間,，當事人可有較充分的時間進行訴訟準備工作，甚至轉(zhuǎn)移財產(chǎn),、逃避債務,。 另一方面，我國民訴法關(guān)于管轄權(quán)異議立法過于原則,。任何法律制度設計時應考慮到各種極端情形的出現(xiàn),，包括制度被濫用的情況。現(xiàn)實中不可能期待每一個當事人或律師善意地使用該規(guī)則,。所以要改變這種管轄權(quán)異議被濫用的現(xiàn)狀,，最現(xiàn)實有效的辦法是為這種訴訟權(quán)利設置相應的限制性措施。 我國目前只有《民事訴訟法》第127條,、《民訴法解釋》第39條,、第223條這三個法條中對管轄權(quán)異議作出規(guī)定。而這三個法條中,，沒有任何關(guān)于濫用管轄權(quán)異議程序的限制性條款，管轄權(quán)異議濫用的邊界并不明確,。因此當事人濫用管轄權(quán)異議拖延訴訟,，不用承擔任何責任,。 相比而言，其他國家和地區(qū)對此有一些規(guī)定,，值得我們借鑒,，這些規(guī)定分別從侵權(quán)損害責任、罰金制度和誠實信用原則的角度對濫用訴權(quán)的行為進行規(guī)制： 法國新民訴法第32-1條規(guī)定：“以拖延訴訟的方式,，或者以濫訴方式進行訴訟的，得科處3000歐元的民事罰款,，且不影響可能對其請求的損害賠償,。 我國澳門地區(qū)民事訴訟法從誠實信用原則（善意原則）的角度，來規(guī)制訴權(quán)濫用,。根據(jù)《澳門民事訴訟法典》（澳門政府法令第55/99/M號）第8條規(guī)定,，在主導或參與訴訟程序方面，司法官,、訴訟代理人及當事人應相互合作,，以便迅速、有效及合理解決爭議,。同時,，該法第9條規(guī)定了“善意原則”：（1）當事人應遵守善意原則，（2）事人尤其不應提出違法請求,，亦不應陳述與真相不符之事實,、聲請采取純屬拖延程序進行之措施及不給予上第8條規(guī)定之合作。 我國2011年修改的《民事案件案由規(guī)定》中,，將“因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責任糾紛”作為一類案由正式寫入規(guī)定,。但現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法律中并沒有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的專門規(guī)定，實踐中涉及知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的典型案例也比較少,。（鏈接：案例一 案例二） 有句話說得好：“法律制度是一把刀,，可以拿來殺人，也可以用來切菜”,。管轄權(quán)異議到底是法律賦予的訴訟權(quán)利還是拖延訴訟的工具,，到底應該以當事人利益為中心還是考量司法效率問題，其實是一個硬幣的兩面,。表面看來,，拖延了訴訟時間會對當事人有利，但訴訟久拖不決,，會大大提高訴訟成本,。尤其在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,，知識產(chǎn)權(quán)所保護的技術(shù)都具有一定的壽命，新興市場發(fā)展瞬息萬變,。如果訴訟周期過長,，可能使技術(shù)價值因時間而貶損，或在市場上喪失優(yōu)勢地位,，即使勝訴也難以挽回潛在損失,，意義不大。而法院定紛止爭的功能也會受到挑戰(zhàn),。 管轄權(quán)異議所產(chǎn)生的分歧,，歸根到底應依靠制度的完善才能解決，而不是靠相互對罵,。目前的狀況是,，律師和法官站在各自的定位上爭執(zhí)不休，火藥味太濃,。因為大家都是法律人,，都有最大限度利用規(guī)則的本能。正如我們采訪的一位學者所言：
制度是冷冰冰的,，但人心是有溫度的。前文所采訪的一位律師就提出一個設想：對于專利侵權(quán)訴訟這種確實需要大量準備時間的案件,，法官如果可以在雙方委托了代理人后分別詢問一下需要的大致準備時間,，可以降低當事人尤其是被告一方對法官的“不確定性”，也許能一定程度上降低無謂的管轄權(quán)異議的數(shù)量。另一方面,，知識產(chǎn)權(quán)法官工作量巨大,，作為律師也應當體諒法官的不易,，在訴訟過程中,，盡量避免提出無理的要求。 構(gòu)建良性的法律職業(yè)共同體,，需要相互尊重,、相互理解、換位思考,。 SHIPA |
|
|
