為貫徹落實(shí)黨中央構(gòu)建與完善多元化糾紛解決機(jī)制的精神，最高人民法院發(fā)布實(shí)施《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）,?！兑庖?jiàn)》針對(duì)商事糾紛的特點(diǎn)，鼓勵(lì)商事調(diào)解組織的創(chuàng)建,。商事調(diào)解組織以其專(zhuān)業(yè)化,、職業(yè)化的優(yōu)勢(shì)在商事糾紛解決中具有突出的價(jià)值，然而,，在當(dāng)前商事糾紛化解多倚重訴訟的情況下,，如何有效確保商事調(diào)解組織的有序、平穩(wěn)發(fā)展就成為國(guó)家與社會(huì)共同面對(duì)的難題,。

一,、商事調(diào)解組織的創(chuàng)建與多元化糾紛解決機(jī)制：頂層設(shè)計(jì)明確

構(gòu)建糾紛多元化糾紛解決機(jī)制是黨中央應(yīng)對(duì)當(dāng)前形勢(shì)作出的重大決策部署。然而,，我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制一直存在重訴訟而輕非訴的弊病,。為此，十八大以來(lái),，黨中央高度重視非訴訟糾紛化解方式在多元化糾紛解決機(jī)制中的地位與作用,。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出要健全社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，完善調(diào)解,、仲裁等有機(jī)銜接,、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十七次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見(jiàn)》則強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮各部門(mén)職能作用,，引導(dǎo)社會(huì)各方面力量積極參與矛盾糾紛化解,；要堅(jiān)持人民調(diào)解、行政調(diào)解,、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng),，鼓勵(lì)通過(guò)先行調(diào)解等方式解決問(wèn)題。

最高人民法院根據(jù)“國(guó)家制定發(fā)展戰(zhàn)略,、司法發(fā)揮引領(lǐng)作用,、推動(dòng)國(guó)家立法進(jìn)程”的工作思路所發(fā)布實(shí)施的《意見(jiàn)》則指出，應(yīng)合理配置糾紛解決的社會(huì)資源,，完善和解,、調(diào)解、仲裁,、公證,、行政裁決、行政復(fù)議與訴訟有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制,。為實(shí)現(xiàn)前述目標(biāo),，《意見(jiàn)》將工作重點(diǎn)放在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的建設(shè)上，針對(duì)商事糾紛,，《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)要積極推動(dòng)具備條件的商會(huì),、民辦非企業(yè)單位、商事仲裁機(jī)構(gòu)等設(shè)立商事調(diào)解組織,，在投資,、金融、房地產(chǎn),、知識(shí)產(chǎn)權(quán),、國(guó)際貿(mào)易等領(lǐng)域提供商事調(diào)解服務(wù)。同時(shí),，要完善調(diào)解規(guī)則和對(duì)接程序,，發(fā)揮商事調(diào)解組織的專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化優(yōu)勢(shì),。

二,、商事調(diào)解組織的創(chuàng)建與多元化糾紛解決機(jī)制：存在價(jià)值突出

當(dāng)今之中國(guó)，公司,、企業(yè),、個(gè)體工商戶(hù)等商主體已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最活躍的參與者，2015年商事制度改革更促使商主體的數(shù)量呈現(xiàn)出“井噴式”增長(zhǎng),。然而,，伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化,，各種商主體之間的利益沖突日益加劇,，商事糾紛呈現(xiàn)出高發(fā)狀態(tài)，案件數(shù)量持續(xù)攀升,。

訴訟作為化解商事糾紛的核心途徑有其先天的優(yōu)勢(shì),。然而雖然近年來(lái)，我國(guó)司法事業(yè)取得了長(zhǎng)足發(fā)展,，但有限的司法資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足商主體日益增長(zhǎng)的化解商事糾紛矛盾的需求,，無(wú)法適應(yīng)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型、商事糾紛日趨多樣復(fù)雜的新形勢(shì),，急需構(gòu)建一整套完整的,、多元化的矛盾糾紛解決機(jī)制。

商事糾紛產(chǎn)生于不同領(lǐng)域,，產(chǎn)生原因亦有差異,，商主體化解糾紛的訴求更不相同,。多元化的商事糾紛主體及其需求、多元化的商事利益沖突都需要建立與之相適應(yīng)的多元化糾紛解決機(jī)制,。調(diào)解作為多元化解糾紛資源的重要組成部分,，其發(fā)揚(yáng)“和為貴”的精神，以調(diào)解為方式,，以糾紛當(dāng)事人自愿為原則，融法律于情理之中,，以對(duì)話和非對(duì)抗的斡旋緩和當(dāng)事人之間的對(duì)立,，促成商事糾紛的最終解決。

商事調(diào)解組織的建立既可以暢通商事糾紛的化解途徑,，亦可以緩解社會(huì)矛盾,，還可以減輕司法機(jī)關(guān)繁重的訴訟壓力?？梢詾樯讨黧w提供一個(gè)高效公平,、便利公正、適應(yīng)不同需求的商事糾紛化解機(jī)制,，提供一個(gè)成本較低,、對(duì)抗性較弱、有利于修復(fù)關(guān)系的糾紛化解途徑,，滿(mǎn)足不同主體化解商事糾紛的訴求,，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的公平正義,，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)文明進(jìn)步,，切實(shí)為商主體排憂解難。

三,、商事調(diào)解組織在多元化糾紛解決機(jī)制中的踐行：任重而道遠(yuǎn)

為響應(yīng)黨中央的號(hào)召,，促進(jìn)商事糾紛的有序解決，筆者發(fā)起成立山東省商事糾紛調(diào)解中心,。實(shí)際上,，黨中央的政策文件以及最高人民法院的《意見(jiàn)》只對(duì)商事調(diào)解組織的創(chuàng)立與運(yùn)作做了原則性的規(guī)定，具體的制度設(shè)計(jì)仍有待探索與創(chuàng)造,。筆者作為山東省商事糾紛調(diào)解中心的發(fā)起者與負(fù)責(zé)人,，希望結(jié)合本中心運(yùn)作中積累的經(jīng)驗(yàn)，從下述三點(diǎn)來(lái)闡述如何促使商事調(diào)解組織在商事糾紛解決中發(fā)揮重要的作用,。

（一）引導(dǎo)當(dāng)事人選擇商事調(diào)解組織是前提

前文一再?gòu)?qiáng)調(diào),，基于我國(guó)當(dāng)前的基本情況，商事糾紛發(fā)生之時(shí),，當(dāng)事人往往寄托于訴訟的方式加以解決,。因此,，商事調(diào)解組織有效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提是借助有關(guān)部門(mén)的引導(dǎo)以及加強(qiáng)自身的宣傳。當(dāng)前,，能夠引導(dǎo)商事糾紛當(dāng)事人選擇解決途徑的主要部門(mén)仍是人民法院,。在鼓勵(lì)多元化解糾紛的大背景下，法院可對(duì)訴至其處的商事糾紛進(jìn)行適當(dāng)分流,，對(duì)適宜調(diào)解的商事糾紛引導(dǎo)當(dāng)事人選擇商事調(diào)解組織,。除了有關(guān)部門(mén)的引導(dǎo)，商事調(diào)解組織自身的宣傳亦應(yīng)重視,。除了宣傳規(guī)則,、調(diào)解員的組成、高級(jí)顧問(wèn)等傳統(tǒng)內(nèi)容外,，應(yīng)重視宣傳地點(diǎn),，可選擇在法院訴訟服務(wù)中心設(shè)立調(diào)解工作室、服務(wù)窗口等方式以達(dá)到預(yù)期的宣傳效果,。

（二）商事調(diào)解組織自身規(guī)則與人員建設(shè)是關(guān)鍵

商事調(diào)解組織之基本運(yùn)作主要依托審判經(jīng)驗(yàn)豐富,、法律知識(shí)淵博的調(diào)解員，以專(zhuān)業(yè)化,、職業(yè)化的中立第三方的視角對(duì)商事糾紛的事實(shí),、法律適用進(jìn)行評(píng)估，或?qū)m紛事實(shí)進(jìn)行依法調(diào)查,，而評(píng)估意見(jiàn)和調(diào)查結(jié)果則作為當(dāng)事各方調(diào)解的依據(jù),。因此,，調(diào)解員隊(duì)伍與調(diào)解規(guī)則建設(shè)成為商事調(diào)解組織能否有序運(yùn)行的關(guān)鍵。

對(duì)于調(diào)解員與專(zhuān)家顧問(wèn)的隊(duì)伍建設(shè),，應(yīng)突出正規(guī)化,、專(zhuān)業(yè)化,、職業(yè)化，然而,，當(dāng)前我國(guó)專(zhuān)業(yè)化,、職業(yè)化調(diào)解員資質(zhì)認(rèn)證制度尚未建立,。在此背景之下,，可通過(guò)聘請(qǐng)?jiān)谌舜?、政府,、法院,、檢察院,、公安部門(mén)等長(zhǎng)期工作的人員組成調(diào)解員與專(zhuān)家顧問(wèn),。他們長(zhǎng)期從事司法實(shí)踐工作,，有著豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),、專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)、思路清晰,、責(zé)任心強(qiáng),，具有較強(qiáng)的社會(huì)威望和公信力，對(duì)各類(lèi)社會(huì)群體均具有一定的影響力,，完全能夠勝任各種商事糾紛調(diào)解工作,，能夠促進(jìn)商事調(diào)解組織的平穩(wěn)、健康發(fā)展,。

商事調(diào)解組織的規(guī)則制定涵蓋內(nèi)容較為煩瑣,，在此無(wú)法詳細(xì)論述，僅就幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題作以闡析,。對(duì)于管轄,，為最大限度發(fā)揮商事調(diào)解的優(yōu)勢(shì),，商事調(diào)解組織應(yīng)不實(shí)行地域管轄和級(jí)別管轄,，無(wú)論當(dāng)事人在何地、何國(guó)家發(fā)生商事糾紛,，凡自愿向商事調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解的,，該組織均有權(quán)依據(jù)相關(guān)規(guī)定決定是否予以受理,；對(duì)于調(diào)解協(xié)議的制定,，商事糾紛的當(dāng)事人就部分爭(zhēng)議事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，商事調(diào)解組織可就該部分先行確認(rèn)并制作調(diào)解協(xié)議,；對(duì)于未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的處理,，在征得當(dāng)事人同意后，商事調(diào)解組織可以對(duì)沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行書(shū)面記載,，由當(dāng)事人簽字確認(rèn)并記錄在卷,；對(duì)于調(diào)解不成的商事糾紛,，當(dāng)事人可以要求商事調(diào)解組織出具證明，如實(shí)記載申請(qǐng)調(diào)解和調(diào)解終止時(shí)間,、調(diào)解不成的原因等事實(shí),；對(duì)不適宜調(diào)解的，商事調(diào)解組織可為當(dāng)事人提供咨詢(xún)意見(jiàn),，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)引導(dǎo)其通過(guò)其他適宜的途徑化解糾紛,。

（三）商事調(diào)解組織的調(diào)解協(xié)議有效性與可執(zhí)行性是落腳點(diǎn)

商事調(diào)解組織的民間性決定了其無(wú)法以自身力量保障調(diào)解協(xié)議的有效性與可執(zhí)行性，而有效性與可執(zhí)行性卻構(gòu)成商事調(diào)解組織能否存續(xù)的基礎(chǔ),。有鑒于此,，應(yīng)加強(qiáng)商事調(diào)解組織與人民法院以及公證機(jī)關(guān)的對(duì)接,。

對(duì)以給付為內(nèi)容的商事調(diào)解協(xié)議,，當(dāng)事人可以共同向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證,。對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū),，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行,。

對(duì)符合法律規(guī)定的調(diào)解協(xié)議,，當(dāng)事人可以依法共同向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)其法律效力。對(duì)人民法院裁定有效的調(diào)解協(xié)議,，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)執(zhí)行,。（山東省人大常委會(huì)委員 山東省人民政府法律顧問(wèn)臧天翔）

來(lái)源:人民法院報(bào)