|
作者在《宋元戲曲考》中指出：“獨(dú)元人之曲,，為時(shí)既近，托體稍卑,，故兩朝史志與《四庫(kù)》集部,，均不著于錄；后世儒碩,，皆鄙棄不復(fù)道,。而為此學(xué)者，大率不學(xué)之徒,；即有一二學(xué)子,，以余力及此，亦未有能觀其會(huì)通,，窺其奧窔者,。遂使一代文獻(xiàn)，郁湮沉晦,，且數(shù)百年,，愚甚惑焉?！边@說(shuō)是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀對(duì)戲曲的輕視,，歷代研究者的“未有能觀其會(huì)通，窺其奧窔,，這些都嚴(yán)重地影響了我國(guó)古代對(duì)戲曲的研究,。紀(jì)初王國(guó)維在吸收了西方的思維方式和研究方法之后，寫出《宋元戲曲考》,，中國(guó)的戲曲研究才開始由古代傳統(tǒng)向現(xiàn)代科學(xué)的方向轉(zhuǎn)化,。當(dāng)然這其中不乏有作者的所集結(jié)的心血，也是我們學(xué)習(xí)研究的榜樣,。
第一章“上古至五代之戲劇”,，從內(nèi)容來(lái)看，是作者有關(guān)中國(guó)戲劇起源,、形成方面的考察和思考,。他對(duì)中國(guó)戲劇起源的考察主要是從兩方面展開的:一為巫，一為優(yōu),。由巫一系,，特別是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)楚越等地的巫風(fēng)，《詩(shī)經(jīng)》,、《楚辭》,、《漢書》、《說(shuō)文解字》等文獻(xiàn)為考察巫風(fēng)的主要依據(jù),。由優(yōu)一系,，王氏注意到優(yōu)孟衣冠,、優(yōu)施遭誅于郟谷等史實(shí)，《春秋》三傳,、《史記》,、《列女傳》為其主要的文獻(xiàn)依據(jù)。王國(guó)維考察中國(guó)戲劇形成主要著眼點(diǎn)是“以歌舞演故事”,，故他又以此為標(biāo)尺,，梳理秦漢以下各種史籍，注意到兩漢之角抵百戲,，魏晉之“遼東妖婦”,，北齊之“蘭陵王”、“踏搖娘”,，隋唐之“參軍戲”,、“歌舞戲”等史實(shí)。上所載滑稽劇中,，無(wú)在不可見此二色之對(duì)立,。如李可及之儒服險(xiǎn)巾，褒衣博帶,；崔鉉家童之執(zhí)簡(jiǎn)束帶,，旋辟唯諾；南唐伶人之綠衣大面,，作宣州土地神,，皆所謂參軍者為之；而與之對(duì)待者,，則為蒼鶻,。此說(shuō)觀下章所載宋代戲劇，自可了然,，此非想象之說(shuō)也,。要之：唐五代戲劇,，或以歌舞為主,，而失其自由；或演一事,，而不能被以歌舞,。其視南宋、金,、元之戲劇,，尚未可同日而語(yǔ)也。
但作者在考察中國(guó)戲劇起源,、形成時(shí),，也有很大的出入,。他認(rèn)為，中國(guó)戲劇“當(dāng)自巫,、優(yōu)二者出”,，這種思路給后世帶來(lái)相當(dāng)大的誤導(dǎo)。在考察中國(guó)戲劇形成時(shí),，王國(guó)維首重“歌舞”,，特別是戲中之“曲”，這也反映著他對(duì)中國(guó)戲劇藝術(shù)特征的理解,，但這樣的理解顯然是感性的,、形而下的。當(dāng)他帶著這樣的觀念,，沿著歷史線索探求中國(guó)戲劇的形成時(shí),，不能不明顯帶有“進(jìn)化論”的色彩。若以不斷成熟,、不斷進(jìn)化的眼光（而不是“質(zhì)變”的眼光）來(lái)審視相關(guān)史實(shí)和現(xiàn)象,，必然人見人殊，難形成定論,。
宋遼金三朝之滑稽劇,，其見于載籍者略具于此。此種滑稽劇,， 宋人亦謂之雜劇,，或謂之雜戲。呂本中《童蒙訓(xùn)》曰：“作雜劇者,，打猛諢入,，卻打猛諢出?！眳亲阅痢秹?mèng)粱錄》亦云：“雜劇全用故事,，務(wù)在滑稽?！泵显稀稏|京夢(mèng)華錄》云：“圣節(jié)內(nèi)殿雜戲,，為有使人預(yù)宴，不敢深作諧謔,?！眲t無(wú)使人時(shí)可知。是宋人雜劇,，固純以詼諧為主,，與唐之滑稽劇無(wú)異。但其中腳色，較為著明,，而布置亦稍復(fù)雜,。然不能被以歌舞，其去真正戲劇尚遠(yuǎn),。然謂宋人戲劇,，遂止于此，則大不然,。雖明之中葉,，尚有此種滑稽劇，觀文林《瑯邪漫鈔》,，徐咸《西園雜記》,，沈德符《萬(wàn)歷野獲編》所載者，全與宋滑稽劇無(wú)異,。若以此概明之戲劇,，未有不笑者也。宋劇亦然,。故欲知宋元戲劇之淵源,，不可不兼于他方面求之也。
在“宋之小說(shuō)雜戲”一章,，王國(guó)維注意到宋代講話,、傀儡戲、影戲,、三教,、訝鼓、舞隊(duì)等與戲劇相關(guān)的各種文藝現(xiàn)象,。論及宋代講話的意義,，他說(shuō):“其發(fā)達(dá)之跡，雖略與戲曲平行;而后世戲劇之題目,，多取諸此,，其結(jié)構(gòu)亦多依仿為之，所以資戲劇發(fā)達(dá)者,，實(shí)不少也,。”然但為著述上之事,，與宋之小說(shuō)無(wú)與焉,。宋之小說(shuō)，則不以著述為事,，而以講演為事。灌園耐得翁《都城紀(jì)勝》謂：說(shuō)話有四種：一小說(shuō)、一說(shuō)經(jīng),、一說(shuō)參請(qǐng),、一說(shuō)史書?！秹?mèng)粱錄》（卷二十）所紀(jì)略同,。這章深刻的揭示了，戲劇這種很好的結(jié)合語(yǔ)言而成的藝術(shù)形式的多種樣式,。
“宋之樂(lè)曲”一章,，其最通行而為人人所知者，是為詞,。亦謂之近體樂(lè)府,，亦謂之長(zhǎng)短句。其體始于唐之中葉,，至晚唐五代,，而作者漸多，及宋而大盛,。宋人宴集,，無(wú)不歌以侑觴。然大率徒歌而不舞,，其歌亦以一闋為率,。其話題涉及宋金大曲、纏達(dá),、諸宮調(diào),、唱賺等多種“樂(lè)曲”的考察，其目的是從“形式”,、“材料”兩方面為后來(lái)的“真戲劇”找到源頭,。作者將董解元的《西廂記》判定為諸宮調(diào)，洵屬卓識(shí),。在本章中,，他還據(jù)《武林舊事》、《夢(mèng)粱錄》等文獻(xiàn),，考訂《事林廣記》所載賺詞當(dāng)出自南宋人之手,，其觀點(diǎn)后來(lái)也為學(xué)界所認(rèn)同。
《宋元戲曲史》第五章“宋官本雜劇段數(shù)”,、第六章“金院本名目”,、第七章“古劇之結(jié)構(gòu)”等三章主要是關(guān)于宋金雜劇、院本的研究,。在第五,、六兩章中,，王國(guó)維所做的最主要的工作是依據(jù)所用曲調(diào)的不同，將《武林舊事》所載“官本雜劇段數(shù)”和《輟耕錄》所載“院本名目”進(jìn)行分類,。據(jù)王氏的考證,，二百八十種“官本雜劇段數(shù)”中，“其用大曲者一百有三,，用法曲者四,，用諸宮調(diào)者二，用普通詞調(diào)者三十有五”,。六百九十種“院本名目”中,，用大曲者十六，用法曲者七,，用詞調(diào)者三十有七,，用諸宮調(diào)者一。然后,，他對(duì)金院本做論斷云:“則其體裁,，全與宋官本雜劇段數(shù)相似。宋金以前雜劇院本,，今無(wú)一存,。又自其目觀之，其結(jié)構(gòu)與后世戲劇迥異,，故謂之古劇,。古劇者，非盡純正之劇,，而兼有競(jìng)技游戲在其中,，既如前二章所述矣。蓋古人雜劇,，非瓦舍所演,，則于宴集用之。唯著曲名者,，不及全體十分之一;而官本雜劇則過(guò)十分之五,，此其相異者也?！钡端卧獞蚯贰穬H僅將宋金雜劇當(dāng)作中國(guó)戲劇的一個(gè)“歷史發(fā)展階段”來(lái)看待,，這是他的眼光局限所制。
在第八,、九,、十、十一,、十二等五章是其對(duì)元人雜劇的研究,。第八章“元雜劇之淵源”主要從“形式”（即元?jiǎng)∷谜{(diào)牌）和“材料”（即內(nèi)容題材）兩方面論證其淵源自“宋金舊曲”,、宋金“古劇”。在“元?jiǎng)≈畷r(shí)地”一章,，王國(guó)維主要是根據(jù)《錄鬼簿》等文獻(xiàn)考證元?jiǎng)v史分期,、流傳地域,、發(fā)達(dá)之因等問(wèn)題,，許多結(jié)論對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。王國(guó)維將元曲分為三期:“一,、蒙古時(shí)代:此自太宗取中原以后,，至至元一統(tǒng)之初?！朵浌聿尽肪砩纤浿髡呶迨呷?，大都在此期中。其人皆北人也,?！⒁唤y(tǒng)時(shí)代:則自至元后至至順后至元間,?！朵浌聿尽匪^‘已亡名公才人，余相知者或不相知者’是也,?！⒅琳龝r(shí)代:《錄鬼簿》所謂‘方今才人’是也,?！卑凑者@樣的分期法，作者必然得到的結(jié)論是:第一期作者最多,，且皆為北人,，可見大都、平陽(yáng)等北地為“雜劇之淵源地”,，元中葉后雜劇中心南移至杭州,，雜劇遂走向衰微。元初名臣中有作小令套數(shù)者,；唯雜劇之作者,，大抵布衣，否則為省掾令史之屬,。蒙古色目人中,，亦有作小令套數(shù)者，而作雜劇者,，則唯漢人（其中唯李直夫?yàn)榕嫒耍?。蓋自金末重吏,，自掾史出身者，其任用反優(yōu)于科目,。至蒙古滅金,，而科目之廢，垂八十年,，為自有科目來(lái)未有之事,。故文章之士，非刀筆吏無(wú)以進(jìn)身,，則雜劇家之多為掾史,，固自不足怪也
王國(guó)維關(guān)于元?jiǎng)∏笆⒑笏サ恼摂啵呛笕藢?duì)元?jiǎng)⊙芯恐凶罹哂绊懥Φ目捶?，但?shí)際上也有不少問(wèn)題,。元鐘嗣成《錄鬼簿》是今人了解元?jiǎng)v史最重要的原始資料，王國(guó)維據(jù)以勾勒元?jiǎng)v史是可以理解的,，但《錄鬼簿》本身并非“按年代次序”編寫的,，所以王國(guó)維（及后來(lái)人）據(jù)《錄鬼簿》的分組對(duì)元?jiǎng)∵M(jìn)行歷史分期是不夠可靠的。洛地《〈錄鬼簿〉分組,、排列及元曲作家的“分期”》一文曾指出,，《錄鬼簿》下卷“方今才人”組甚至有不少遲于“上卷”中“前輩已死”組者!他據(jù)元曲家生平重新“分期”，則發(fā)現(xiàn)前,、中,、后三期作家人數(shù)略相當(dāng)，并無(wú)前盛后衰現(xiàn)象,。,。元雜劇家可知者不足二百人，而元代詩(shī)家可知者約兩千人,，詞家約兩百人,，這些詩(shī)詞作家絕大多數(shù)沒有雜劇創(chuàng)作（偶有散曲創(chuàng)作亦多限于小令）。元廢科舉固為事實(shí),，但這樣的事實(shí)并沒有導(dǎo)致元代絕大多數(shù)文人投身于雜劇事業(yè),，我們也沒有理由認(rèn)為，元代最具才華的文人在雜劇家隊(duì)伍之中!
在“元?jiǎng)≈嫱觥币徽?，王?guó)維主要根據(jù)《錄鬼簿》,、《太和正音譜》以及《元曲選》等文獻(xiàn)考察元雜劇劇本的存亡情況。此外佚籍,，恐尚有發(fā)見之一日,，但以大數(shù)計(jì)之，恐不能出二百種以上也
第十一章“元?jiǎng)≈Y(jié)構(gòu)”,、元?jiǎng)∫砸粚m調(diào)之曲一套為一折,。普通雜劇,，大抵四折，或加楔子案《說(shuō)文》（六）：“楔,、櫼也,。”今木工于兩木間有不固處,，則斫木札入之,，謂之楔子，亦謂之櫼,。雜劇之楔子亦然,。四折之外,，意有未盡,，則以楔子足之。昔人謂北曲之楔子,，即南曲之引子,，其實(shí)不然。元?jiǎng)⌒ㄗ?，或在前,，或在各折之間，大抵用〔仙呂·賞花時(shí)〕或〔端正好〕二曲,。唯《西廂記》第二劇中之楔子,，則用〔正宮·端正好〕全套，與一折等,，其實(shí)亦楔子也,。除楔子計(jì)之，仍為四折,。唯紀(jì)君祥之《趙氏孤兒》,，則有五折，又有楔子,。此為元?jiǎng)∽兝?。又張時(shí)起之《賽花月秋千記》，今雖不存,，然據(jù)《錄鬼簿》所紀(jì),，則有六折。此外無(wú)聞焉,。若《西廂記》之二十折,，則自五劇構(gòu)成，合之為一,，分之則仍為五,。此在元?jiǎng)≈幸喾莾H見之作,。雜劇之為物，合動(dòng)作,、言語(yǔ),、歌唱三者而成。故元?jiǎng)?duì)此三者,，各有其相當(dāng)之物,。其紀(jì)動(dòng)作者，曰科,；紀(jì)言語(yǔ)者,，曰賓、曰白,；紀(jì)所歌唱者,，曰曲。元?jiǎng)≈兴o(jì)動(dòng)作,，皆以科字終,。后人與白并舉，謂之科白,，其實(shí)自為二事,。元?jiǎng)∧_色中，除末,、旦主唱,，為當(dāng)場(chǎng)正色外，則有凈有丑,。而末,、旦二色，支派彌繁,。今舉其見于元?jiǎng)≌?，則末，有外末,、沖末,、二末、小末,；旦,，有老旦、大旦,、小旦,、旦俫、色旦、搽旦,、外旦,、貼旦等。元?jiǎng)≈懈枵吲c演者之為一人,，固不待言,。毛西訶《詞話》，獨(dú)創(chuàng)異說(shuō),，以為演者不唱,，唱者不演。然《元曲選》各劇,，明云末唱,、旦唱，《元刊雜劇》亦云“正末開”或“正末放”,，則為旦,、末自唱可知。且毛氏連廂之說(shuō),，元明人著述中從未見之,，疑其言猶蹈明人杜撰之習(xí)。即有此事,，亦不過(guò)演劇中之一派，而不足以概元?jiǎng)∫病?br> 第十二章“元?jiǎng)≈恼隆奔畜w現(xiàn)了王國(guó)維對(duì)元?jiǎng)〗Y(jié)構(gòu)體制,、藝術(shù)成就的認(rèn)識(shí),，對(duì)后來(lái)影響甚大，最值得注意,。王國(guó)維關(guān)于元?jiǎng)∽钪匾慕Y(jié)論是:然元?jiǎng)∽罴阎?，不在其思想結(jié)構(gòu)，而在其文章,。其文章之妙,，亦一言以蔽之，曰：有意境而已矣,。何以謂之有意境,？曰：寫情則沁人心脾，寫景則在人耳目,，述事則如其口出是也,。古詩(shī)詞之佳者，無(wú)不如是,。元曲亦然,。明以后其思想結(jié)構(gòu)，盡有勝于前人者,，唯意境則為元人所獨(dú)擅,。茲舉數(shù)例以證之,。其言情述事之佳者，如關(guān)漢卿《謝天香》第三折：〔正宮·端正好〕我往常在風(fēng)塵,，為歌妓,，不過(guò)多見了幾個(gè)筵席，回家來(lái)仍作個(gè)自由鬼,。今日倒落在無(wú)底磨牢籠內(nèi),！，元?jiǎng)”灰暈橛胸S富“人民性”的文化遺產(chǎn)來(lái)看待,，許多論著乃強(qiáng)為解說(shuō),，論證元?jiǎng)∷枷雰?nèi)容如何“進(jìn)步深刻”、戲劇結(jié)構(gòu)如何“嚴(yán)謹(jǐn)高妙”,，與王國(guó)維相比,，此種認(rèn)識(shí)可以說(shuō)是嚴(yán)重的倒退!
王國(guó)維力關(guān)于元?jiǎng)∏鬃髡叩臍w屬說(shuō):“元?jiǎng)≈~,，大抵曲白相生;茍不兼作白,，則曲亦無(wú)從作?！边@種看法實(shí)際反映著王國(guó)維對(duì)元?jiǎng)≌J(rèn)識(shí)的不足,。如果我們不是把關(guān)、白,、馬,、鄭當(dāng)作“戲劇家”來(lái)看待，而是以“元曲家”來(lái)看待,，“曲”為作家所作而“白”為伶人所作,，也許就不會(huì)完全“不可思議”。進(jìn)而我們才可以理解元?jiǎng)『我运枷搿氨陕?、關(guān)目“拙劣”:元曲家最關(guān)心的是套曲的制作并以此顯示才情,，其白則不妨交付伶人，故有“思想之鄙陋”;元?jiǎng)∫郧w結(jié)構(gòu)（即北曲四套）為根本,，在四套北曲的框架內(nèi),，正常的“戲劇結(jié)構(gòu)”勢(shì)難展開，故不能不關(guān)目“拙劣”,。
第十四章“南戲之淵源及時(shí)代”,、第十五章“元南戲之文章”兩章都是王國(guó)維有關(guān)南戲的研究。王國(guó)維首先對(duì)沈璟《南九宮譜》所存南曲五百四十三個(gè)調(diào)牌進(jìn)行調(diào)查分析,，認(rèn)為“其出于古曲者,，更較元北曲為多”。然后又通過(guò)對(duì)《荊》、《劉》,、《拜》,、《殺》、《琵琶記》等劇目的調(diào)查,，認(rèn)為“其故事關(guān)目皆有所由來(lái),，視元雜劇對(duì)古劇之關(guān)系，更為親密也”,。這些認(rèn)識(shí)都是非常高明的,，但當(dāng)他最終對(duì)南戲之時(shí)代做出判斷時(shí)，因“現(xiàn)存南戲,，其最古者大抵出于元明之間”,，故將南戲置于元雜劇之后。元?jiǎng)∵M(jìn)步之二大端,，既于第八章述之矣,。然元?jiǎng)〈蠖枷抻谒恼郏颐空巯抟粚m調(diào),，又限一人唱,，其律至嚴(yán)，不容逾越,。故莊嚴(yán)雄肆,，是其所長(zhǎng)；而于曲折詳盡,，猶其所短也,。至除此限制，而一劇無(wú)一定之折數(shù),，一折（南戲中謂之一出）無(wú)一定之宮調(diào)；且不獨(dú)以數(shù)色合唱一折,，并有以數(shù)色合唱一曲,，而各色皆有白有唱者，此則南戲之一大進(jìn)步,，而不得不大書特書以表之者也,。南戲之淵源于宋，殆無(wú)可疑,。至何時(shí)進(jìn)步至此,，則無(wú)可考。吾輩所知,，但元季既有此種南戲耳,。然其淵源所自，或反古于元雜劇。今試就其曲名分析之,，則其出于古曲者,，更較元北曲為多。今南曲譜錄之存者,，皆屬明代之作,。以吾人所見，則其最古者,，唯沈璟之《南九宮譜》二十二卷耳,。此書前有李維楨序，謂出于陳,、白二譜,；然其注新增者不少。由是觀之,，則現(xiàn)存南戲,，其最古者,，大抵作于元明之間,。而《草木子》反謂“元朝南戲盛行，及當(dāng)亂,，北院本（此謂元人雜?。┨厥?，南戲遂絕”者，果何說(shuō)歟,？曰：葉氏所記,，或金華一地之事。然元代南戲之盛,，與其至明初而衰息,，此亦事實(shí)，不可誣也,。
元南戲之文章,，以《荊》、《劉》,、《拜》,、《殺》并稱，得《琵琶》而五,，此五本尤以《拜月》,、《琵琶》為眉目，此明以來(lái)之定論也,。元南戲之佳處,，亦一言以蔽之,，曰自然而已矣。申言之,，則亦不過(guò)一言,，曰有意境而已矣。故元代南北二戲,，佳處略同,。唯北劇悲壯沈雄，南戲清柔曲折,，此外殆無(wú)區(qū)別,。此由地方之風(fēng)氣，及曲之體制使然,。而元曲之能事,，則固未有間也。元人南戲,，推《拜月》,、《琵琶》。明代如何元朗,、臧晉叔,、沈德符輩，皆謂《拜月》出《琵琶》之上,。然《拜月》佳處,，大都蹈襲關(guān)漢卿《閨怨佳人拜月亭》雜劇，但變其體制耳,。明人罕睹關(guān)劇,，又尚南曲，故盛稱之,。今舉其例,，資讀者之比較焉。
最后說(shuō)就樂(lè)曲之方面論之,。至于戲劇,，則除《撥頭》一戲，自西域入中國(guó)外,，別無(wú)所聞。遼金之雜劇院本,，與唐宋之雜劇,，結(jié)構(gòu)全同。吾輩寧謂遼金之劇,，皆自宋往,，而宋之雜劇,，不自遼金來(lái)，較可信也,。至元?jiǎng)≈Y(jié)構(gòu),，誠(chéng)為創(chuàng)見，然創(chuàng)之者,，實(shí)為漢人,。而亦大用古劇之材料，與古曲之形式,，不能謂之自外國(guó)輸入也,。
|
