學(xué)術(shù)研究,，乃人類文明之一種標志，社會發(fā)展之重要一翼,。
20世紀對中國戲曲學(xué)術(shù)界來說,，是一個輝煌的世紀，戲曲學(xué)術(shù)研究從小到大,，從分散的個體研究到有組織的群體投人,，從墾荒者的幾下鋤聲到滿園春色，這是中國戲曲學(xué)學(xué)科從奠基走向蓬勃發(fā)展的一個時期,，中國戲曲研究從此由古典時代進人了現(xiàn)代階段,。
20世紀以前的戲曲研究，取得了可喜的成績,，有過優(yōu)秀的論著,，其中或記載某一時期戲曲演出機構(gòu)的種種情況(如唐代崔令欽的《教坊記》),，或記錄戲曲作家的生平與作品名目(如元代鐘嗣成的《錄鬼薄》，或者是某一方面的藝術(shù)經(jīng)驗的介紹(如元代燕南芝庵的《唱論》),，或是某些劇種演出后訊息的反饋(如清代焦循的《花部農(nóng)譚》),，或是戲曲作家作品的評價與鑒賞(如明代祁彪佳的(遠山堂曲品)(遠山堂劇品))，這些論著中大多數(shù)是隨筆式,、讀書札記式的“雜俎”著作(以清代焦循的《劇說》最為典型),。雖然吉光片羽，卻也彌足可珍,。但惜乎未能上升到理論的層面,，缺乏系統(tǒng)性與科學(xué)性，是它們最為嚴重的局限,。
跨入20世紀,，中國戲曲學(xué)術(shù)研究—戲曲學(xué)作為一門新興學(xué)科進人了奠基時期，對元雜劇的研究也進人實質(zhì)性的現(xiàn)代階段,。戲曲學(xué)界公認的戲曲學(xué)學(xué)科的莫基者,，是國學(xué)大師王國維。隨著王國維一系列戲曲研究著作的推出,，對元雜劇的研究也掀開了嶄新的一頁,。
王國維(1877一1927)字伯隅，號靜安,，又號觀堂,，浙江海寧人，是一位杰出的文史學(xué)者,。他于1907一1912年從事詞曲與戲曲史研究,，推出了《人間詞話》與《宋元戲曲史》(原名《宋元戲曲考》)這些影響巨大的論著。1 957年中國戲劇出版社將他的戲曲論著集中起來,，編印了《王國維戲曲論文集》,，該書包括《宋元戲曲史》《優(yōu)語錄》《戲曲考原》《古劇腳色考》等重要著作。
王國維對中國現(xiàn)代戲曲學(xué)的貢獻,，如果從元雜劇的角度切人,，則首先表現(xiàn)在王氏對戲曲文學(xué)的高度重視，認為元曲是有元一代文學(xué)的代表,，可與楚騷,、漢賦、唐詩,、宋詞并列,，這就高屋建瓶，給一向受到歧視的戲曲文學(xué)以杰出的歷史地位。王氏在《宋元戲曲史·序》中一開頭就說：
凡一代有一代之文學(xué),，楚之騷,、漢之賦、六代之驕語,、唐之詩,、宋之詞、元之曲,，皆所謂一代之文學(xué),，而后世莫能繼焉者也。
王國維吸收了西學(xué)進步的文體觀,，堅決摒棄那種將戲曲作為“末技”的正統(tǒng)文學(xué)觀念,，他說：“然謂戲曲之體卑于史傳，則不敢言,。意大利之視唐旦(按：今譯但丁),，英人之視狹斯王爾(莎士比亞)、德人之視格代(歌德),，較吾國人之視司馬子長抑且過之,。之數(shù)人易嘗非戲曲家耶!”（《錄曲余談》，見《王國維戲曲論文集》,，中國戲劇出版社1984年版）
《宋元戲曲史·序》中又說：
讀元人雜劇而善之,，以為能道人情，狀物態(tài),，詞采俊拔,，而出乎自然，蓋古所未有,、而后人所不能仿佛也,。
王國維將元曲視為元代文學(xué)之代表，沒有理會元代詩文的所謂正統(tǒng)地位,，今天看來這已是不爭之實,，是客觀的科學(xué)的論斷，但在約一個世紀前,，這些見解實在是石破天驚的。
其次,，王國維高度評價元雜劇的成就,，認為它是屬于古往今來“最自然”之創(chuàng)作?！端卧獞蚯贰吩疲?/p>
元劇之作,，遂為千古獨絕之文字。(第九章《元劇之時地》)
元雜劇之為一代之絕作,。……元曲之佳處何在?一言以蔽之日：自然而已矣,。古今之大文學(xué),，無不以自然勝，而莫著于元曲,。蓋元劇之作者,，其人均非有名位學(xué)問也，其作劇也,，非有藏之名山,、傳之其人之意也。……彼但摹寫其胸中之感想與時代之情狀,，而真摯之理與秀杰之氣,，時流露于其間。故謂元曲為中國最自然之文學(xué),，無不可也,。(第十二章《元劇之文章》)
王氏對元雜劇給予了極高的評價，認為是“中國最自然之文學(xué)”,。并且說出了這種價值判斷之緣由,，顯得有分析，有說服力,。王氏還對元雜劇之淵源,、元雜劇之時地(主要論述元劇之分期)、元劇之存亡(劇目考訂),、元劇之結(jié)構(gòu),、元劇之文章、元代院本,、元代南戲等,，皆列專章予以深人討論，可見他的結(jié)論是建立在客觀的科學(xué)考察的事實基礎(chǔ)上的,。王氏對元劇的全面研究,，篳路藍縷，其開創(chuàng)之功與拓荒之力,，使他的《宋元戲曲史》成為20世紀最杰出的學(xué)術(shù)著作中之一種,。
由于王國維高度評價元雜劇，因此對關(guān)漢卿這位元劇大家也給予前所未有的高度評價,，一掃明代朱權(quán)等認為關(guān)漢卿“乃可上可下之才”(見《太和正音譜》)的卑陋之見,。《宋元戲曲史》云：
關(guān)漢卿一空倚傍,，自鑄偉詞,，而其言曲盡人情，字字本色，故當為元人第一,。(第十二章《元劇之文章》)
這種評價,，今天已廣為學(xué)者所接受，自不必贅言,。學(xué)界公認關(guān)漢卿為元雜劇藝術(shù)奠基人,、我國古典戲曲藝術(shù)最杰出的代表人物。對關(guān)漢卿的這種恰如其分的高度評價,，是從王國維才正式開始的,。
再次，王國維對元雜劇進行了深人系統(tǒng)的藝術(shù)研究,。這種研究是前代學(xué)者那種雜感式的,、札記式的評論所不能比擬的。王國維認為：
雜劇之為物,，合動作,、言語、歌唱三者而成,。故元劇對此三者,，各有其相當之物：其紀動作者曰科，紀言語者日賓曰白,，紀所歌唱者曰曲,。(第十一章《元劇之結(jié)構(gòu)》)
因此，王氏對元雜劇的科,、白,、曲三者進行深人的研究，為后來分析戲曲藝術(shù)結(jié)構(gòu)樹立了范例;王氏并且以元雜劇為圭泉提出了戲曲劇本創(chuàng)作中如何做到“曲白相生”的問題;對“科白”并舉的說法提出了異議,，認為科與白兩者“其實自為二事”;有人認為“賓白為伶人自為”,，王氏不敢茍同，他認為“其說亦頗難通”,，“茍不兼作白,，則曲亦無從作，此最易明之理也,。”直至今天,，還有人認為元雜劇之賓白，乃伶人所為,，抑或明人屏人,，王氏在這里事實上已表明這些說法是缺乏根據(jù)的。他又進一步援舉《老生兒》為例,，說：
元劇中賓白,，鄙理蹈襲者固多，然其杰作如《老生兒》等,，其妙處全在于白,，茍去其白，則其曲全無意味,，欲強分為二人之作,，安可得也?(第十一章《元劇之結(jié)構(gòu)》)
王國維還對明代毛西河關(guān)于元雜劇“演者不唱，唱者不演”的說法表示懷疑,，認為“元劇中歌者與演者之為一人,，固不待言”?？傊?，在對元雜劇進行深人的藝術(shù)研究的時候，?？梢娖渥繝柌蝗旱膶W(xué)術(shù)眼光,。
王國維在對元雜劇中的悲劇進行研究后，提出兩種極為精湛的見解,，其一為元雜劇中存在“最有悲劇之性質(zhì)”的悲劇;其二為《竇娥冤》《趙氏孤兒》可列之于世界大悲劇之林,。
他說：
明以后傳奇無非喜劇，而元則有悲劇在其中,。就其存者言之,，如《漢宮秋》《梧桐雨》《西蜀夢》《火燒介子推》《張千替殺妻》等，初無所謂先離后合,、始困終亨之事也,。其最有悲劇之性質(zhì)者，則如關(guān)漢卿之《竇娥冤》,、紀君祥之《趙氏孤兒》,，劇中雖有惡人交烤其間，而其蹈湯赴火者,，仍出于其主人翁之意志,，即列之于世界大悲劇中，亦無愧色也,。(第十二章《元劇之文章》)
與王國維同時或稍后,，都有一些頗有名氣的學(xué)者在大談“中國古代無悲劇”的論調(diào)，王國維不但列舉了元劇中“最有悲劇之性質(zhì)”的悲劇名目,，而且指出了《竇娥冤》《趙氏孤兒》與世界大悲劇比較一點也不遜色,。王氏這些見解，今天已見于各種文學(xué)史冊或戲劇史冊,，廣為人們所接受,，我們不得不佩服這位有深厚國學(xué)根底與西學(xué)進步眼光的學(xué)者在學(xué)術(shù)上的遠見卓識,。
在1910年所著的《錄曲余談》中，王國維就指出：“余于元曲中得三大杰作：馬致遠之
《漢宮秋》,、白仁甫之《梧桐雨》,、鄭德輝之《倩女離魂》是也。馬之雄勁,，白之悲壯,，鄭之幽絕，可謂千古絕品,。”對這3部具有濃重悲劇色彩的作品給予高度評價,。
在對元劇之文章進行深人研究的時候，王國維提出了著名的“意境說”,，這與他在《人間詞話》中提出的“境界說”一樣,，對后來的詞曲藝術(shù)批評產(chǎn)生了極大的影響。他說：
然元劇最佳之處,，不在其思想結(jié)構(gòu)而在其文章,。其文章之妙，亦一言以蔽之,，曰有意境而已矣,。何以謂之有意境?曰寫情則沁人心脾，寫景則在人耳目,，述事則如其口出是也,。古詩詞之佳者，無不如是,。元曲亦然,。明以后其思想結(jié)構(gòu)，盡有勝于前人者,，唯意境則為元人所獨擅,。 (《宋元戲曲史》第十二章《元劇之文章》)
王國維用鑒賞詩詞的方法對元曲進行藝術(shù)分析，從情景關(guān)系的角度提出了“意境說”,，難免有所偏頗,，將立體的戲曲藝術(shù)平面化，確有欠妥之處,，但從詩詞曲同源的角度看,，從“曲乃詞之余”的角度看，這種見解依然有其合理的內(nèi)核,，難怪“意境說”在曲壇一直影響深遠,。
王國維《宋元戲曲史》的貢獻，遠不止于對元劇進行深人考察并提出一系列前無古人的客觀的科學(xué)的學(xué)術(shù)見解,，他對戲曲起源,、唐宋大曲,、宋代雜戲、古劇腳色等都作了深人研究,，提出了不少科學(xué)的論斷,。《宋元戲曲史》實際上成為我國戲劇史書的開山之作,，它使中國戲曲學(xué)開始成為一門專門的學(xué)科。從此,，戲曲學(xué)學(xué)科園地上耕耘者眾,，戲曲學(xué)終于成為20世紀新興的學(xué)術(shù)門類。而這一切,，對于奠基者王國維來說,，是從對元雜劇的深人研究開始的。王國維的戲曲研究,，自始至終是將元雜劇作為研究本位與學(xué)術(shù)座標的,，他是20世紀對元雜劇研究居功至偉、最為杰出的一位學(xué)者,。梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中對王氏推祟備至,，他說：“最近則王靜安國維治曲學(xué)，最有條貫,，著有《戲曲考原》(曲錄》(宋元戲曲史》等書,。曲學(xué)將來能成為專門之學(xué)，靜安當為不桃祖矣,。”郭沫若也說：
王國維的《宋元戲曲史》和魯迅的《中國小說史略》，毫無疑問是中國文藝史研究上的雙璧,。不僅是拓荒的工作,，前無古人，而且是權(quán)威的成就,，一直領(lǐng)導(dǎo)著百萬的后學(xué),。（郭沫若：（《魯迅與王國維》，見《沫若文集》第12卷,，人民文學(xué)出版社1959年版）
所以,，戲曲學(xué)成為專門的學(xué)術(shù)門類，元劇的研究進人實質(zhì)性的現(xiàn)代階段,，王國維是一面旗幟,，是拓荒者與奠基人。
當然,，必須指出,，王國維是作為戲曲學(xué)術(shù)大師獨步于戲曲史的,，他將戲曲作為學(xué)術(shù)課題來進行研究，他沒有戲曲藝術(shù)實踐,，他不是一位戲曲藝術(shù)大師,。正如青木正兒在《中國近世戲曲史·序》中所批評的,，王氏“只愛讀曲，不愛觀劇,，于音律更無所顧,。”這是他的局限與不足。
比王國維小7歲的吳梅,，在戲曲學(xué)的拓荒方面也是一位杰出的人物,。在本世紀初期,，王,、吳雙峰并峙，正如著名學(xué)者浦江清所說的：
近世對于戲曲一門學(xué)問,，最有研究者推王靜安先生與吳先生兩人,。靜安先生在歷史考證方面，開戲曲史研究之先路,，但在戲曲本身之研究,，還當推瞿安先生獨步。（浦江清：《悼吳瞿安充生》,，引自梁淑安編：《中國近代文學(xué)論文集,，戲劇卷》，中國社會科學(xué)出版社1988年版,，第544頁）
吳梅(1884-1939)字瞿安,，號霜厓，江蘇長洲(今蘇州市)人,，戲曲研究家,、教育家兼劇作家。著有《顧曲薼談》《曲學(xué)通論》《中國戲曲概論》《元劇研究》《南北詞譜》等,，戲曲作品有《風洞山》等12種,。
如果說王國維戲曲研究的貢獻主要表現(xiàn)在對戲曲的總體見解與對元雜劇的縱深研究的話，則吳梅的貢獻主要表現(xiàn)在對明清傳奇的考察和對聲律曲譜的修訂方面,。從對元雜劇的總體研究成果來說,，吳氏遠遜色于王氏,。當然，個中也不乏精湛見解,。
吳梅進一步發(fā)揮了王國維關(guān)于元曲乃“最自然之文學(xué)”的見解,，在《中國戲曲概論》卷上《金元總論》中指出“天下文字，唯曲最真,。”這是因為元曲作者“以無利祿之見,，存于胸臆也。”由于創(chuàng)作不帶明顯的功利目的,，所以元雜劇能真實地反映社會之“民情風俗”“不復(fù)有冠帶之拘束”,。吳梅說：
樂府亡而詞興，詞亡而曲作,，大率假仙佛里巷任俠及男女之詞，以舒其磊落不平之氣,。宋人大曲,，為內(nèi)庭賡歌揚拜之言，不足見民風之變;雖《武林舊事》所記官本雜劇段數(shù),，多市井瑣屑,，非盡廟堂雅奏;然其辭盡亡，無從校理,。今所存者,，僅樂府致語，散見諸家文集而已,。蘇軾,、王硅諸作，敷揚華藻,，豈可征民情風俗哉!自雜劇有十二科,，而作者稱心發(fā)言，不復(fù)有 冠帶之拘束,，論隱逸則巖棲谷汲,，儼然巢、許之風;言神仙則霞佩云據(jù),，如騷鴦鶴之駕,。其他萬事萬物，一一可上膝就,。(《中國戲曲概論》卷上《金元總論》)
吳梅從詩詞曲的交相興替說起,，認為元雜劇乃“作者稱心發(fā)言”之作，磊落率真,，“可征民情風俗”,，對它在歷史上的地位給予高度評價,。“一代才彥，絕少達官,，斯更足見人民之崇尚,，迥非臺閣文章以頌揚藻繪者可比也。”對雜劇作者書會才人這個才華洋溢的社會弱勢群體給予崇高的褒獎,，表現(xiàn)了吳梅作為學(xué)者的良知與膽識,。
吳梅作于20年代的《元劇研究》，是一部考證性質(zhì)的專著,。書中對((太和正音譜》所列187位元曲家及作品逐一考訂品評,，詳盡而深人。在《元劇略說》《元劇方言釋略》中,，吳梅開辟了元劇語言研究的新領(lǐng)域,。
吳梅對元劇的研究，首重流派分析,。他認為“元明以來,，作家云起，論其高下,，派別攸分,。”(《曲選》)在《中國戲曲概論》中，他認為元雜劇可分為3個流派：王實甫創(chuàng)為研煉艷冶之詞,，關(guān)漢卿以雄肆易其赤幟,，馬致遠則以清俊開宗。“三家鼎盛,，矜式群英”,，于是，“喜豪放者學(xué)關(guān)卿,，工鍛煉者宗實甫,，尚輕俊者號東籬。”
在比較了元雜劇與明傳奇的異同后,，吳梅指出：“元劇多四折,，明則不拘”;“元劇多一人獨唱，明則不守此例”;“元劇多用北詞,，明人盡多南曲”;“至就文字論,，大抵元詞以拙樸勝，明則妍麗矣;元劇排場至劣,，明則有次第矣,。然而蒼莽雄宕之氣，則明人遠不及元。”對兩者之高下比較,，可謂洞若觀火,，一語中的。用如此簡約的文字將兩個時代的戲曲藝術(shù)加以比較,，總括出其不同藝術(shù)風格與不同成就,，這首先得歸功于昊梅對元明戲曲的深人研究和總體的準確把握。
吳梅是近世第一位把中國古典戲曲藝術(shù)搬上大學(xué)講壇的學(xué)者,。他的學(xué)生王季思,、任半塘、錢南揚,、盧前等接傳薪火,，在戲曲研究方面均作出重要成績。吳梅與這幾位嫡傳弟子都是大學(xué)教授,，從此,，高等院校開始成為戲曲學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的一支生力軍。
除王國維,、昊梅“雙峰并峙”之外,，20世紀二三十年代，還有姚華,、許之衡,、王季烈,、齊如山,、鄭振鐸、胡適等,，他們的著作與精湛見解已載人史冊,。
姚華(1876一1930)字一鄂，號重光,，晚號芒父,，別署蓮華庵主，祖籍江西,，光緒甲辰(1側(cè)又)進士,，比王國維大一歲，曾赴日本留學(xué),。姚華對元劇有深人的研究,，曾有(元刊雜劇三十種校正》書稿，是對現(xiàn)存元刊雜劇本子進行認真研究勘正之第一人,。姚華的戲曲論著主要有《曲海一勺》《錄漪室曲話》等,，這兩篇論文刊于1913年出版的《庸言雜志》上，而這一年，王國維的《宋元戲曲史》正好刊于《東方雜志》上,，后一年,，吳梅的《顧曲座談》刊于(小說月報》上，即是說,，姚華的戲曲研究,，與王國維、吳梅是同步進行的,，姚華也是戲曲學(xué)園地的拓荒者,。他對元代雜劇的成就同樣給予極高評價。在《曲海一勺》第一章《述旨》中云：
曲為有元一代之文章,，雄于諸體,，不惟世運有關(guān)，抑亦民俗所寓,。
姚華將元曲當成文章,，難免有所偏頗，但他認為作為文章的元曲“雄于諸體”,，因為元曲乃當時“民俗所寓”,，且與“世運有關(guān)”，從社會與文學(xué)有密切關(guān)系的高處立論,，見解獨到,。
《述旨》又云：
自元以上，文雄萬卷,，獨細于曲;自元而下,，模范具存，雖至優(yōu)徘,，亦得為之,。一物之微，一事之細,，嘗為古文章家所不能道,，而曲獨纖微畢露，譬溫犀之照水,，象禹鼎之在山,。今世史家，欲有所作,，茍求之野,，此其材矣。中古以前,，獨苦無稽,，四民風尚，十不得一，以致考古之士,，或詳于其政而遺于其俗,，又未嘗不嘆曲之興晚也。
姚華高度評價元曲的成就,，認為其描寫之細致與真實“為古文章家所不能道”,，將一直被文人雅士視為不能登大雅之堂的元曲凌駕于“古文章家”之上，別有一種批評家的眼光與見識,。姚華還對元曲的“信史”功能大加贊賞,，認為它對“一物之微”，“一事之細”,，“獨纖微畢露”,，這正是“史家”最好之取材。這種見解,，與王國維在《宋元戲曲史》中所闡述的關(guān)于元雜劇“能寫當時政治及社會之情狀,，足以供史家論世之資者不少”的論斷，確有異曲同工之妙,。
由于姚華親自動手校正《元刊雜劇三十種》,，對元雜劇之取材、語言有深人之了解,，所以他說：
曲之作也,，術(shù)本于詩賦，語根于當時,，取材不拘,，放言無忌，故能文,、物交輝,，心手雙暢,，其言彌近,，其象彌親。試覽遺篇,，則人人太沖,，家家子美。余未見元明以來作者所為詩賦,，有擅于其曲者也,。(《曲海一勺》第一章《述旨》)
姚華認為元雜劇的作者好比西晉的左思、唐代的杜甫,，元明以降作家們所作的詩賦,，都不如他們的曲擅場，姚華最后得出結(jié)論：“曲之托體，美矣茂矣,。”沒有跡象表明姚華對戲曲的研究受到王國維或吳梅的影響,，《曲海一勺》發(fā)表之1913年，姚華正在北京,，王國維當時在日本,，而吳梅在上海任教，他們3人天各一方,，卻同樣引發(fā)對戲曲研究的興趣,，同樣對元雜劇給予極高的贊賞與評價，可謂“英雄所見略同”!
當然,，就其影響來說,，姚華的戲曲研究遠比不上王國維與吳梅。這與姚華用較艱深的文言文寫作有關(guān),。直至19叨年任二北刊行《新曲苑》,，收人了姚華的曲論，姚華的曲學(xué)研究才日漸為人們所重視,。
許之衡(1877一1935)字守白,，號隱流、曲隱道人,，外號余桃公,，廣東番禺人。曾留學(xué)日本,，1922年繼吳梅之后執(zhí)掌北京大學(xué)曲學(xué)教壇,。主要著作有《戲曲史》《作曲法》《曲學(xué)研究》《戲曲源流》等。
許之衡《戲曲史》是繼王國維《宋元戲曲史》之后我國一部早期的戲曲史著作,，與吳梅的《中國戲曲概論》(1925)的問世約略同時,。它是許之衡在北京幾所大學(xué)講授戲曲史課時所用的教材，其中《元之戲曲及諸曲家略史少列為專章加以闡述,。但此書對元雜劇的見解,，多沿襲王國維的說法，缺乏新意,，倒是《作曲法》值得注意,。該書援舉典型曲例，研究句法變化,，教授作曲之法,，為早期研究介紹元曲格律方面的重要著作。
王季烈(1873一1952)字啟九,，別號岐廬,，江蘇蘇州人,。比王國維大四歲，是一位昆曲研究家,。著輯有《蜿廬曲談》《集成曲譜》《與眾曲譜》等,。王季烈對元雜劇研究的貢獻，主要是編選《孤本元明雜劇》一書,，該書為雜劇劇本集,，1 941年由商務(wù)印書館出版，包括144種劇本,，系從《脈望館古今雜劇》中選出,，大部分為絕少流傳的抄本，為元劇研究提供了許多劇本資料,。
齊如山(1877一1%2)又名宗康,，河北高陽人，與王國維,、許之衡同年,，是一位著名的京劇理論家兼劇作家。著有《中國劇之組織》《梅蘭芳藝術(shù)一斑》《京劇之變遷》等,。1916年以后,，為梅蘭芳編寫劇本達幾十種，是京劇史上可以稱為大師的理論家與編劇家,。
齊如山的生平事業(yè)都集中在京劇方面,，對元劇的論述極少，但這并非說他對元劇不精通,。沒有古劇的深厚根底,，決寫不出那么多優(yōu)秀的京劇本子與研究文字。他說：
倘自己毫無知識,，或?qū)W問不夠,，便要另找路走，另行創(chuàng)作,，那必是一無所成的,。……宋詞元曲也是如此，他不但須熟讀詩經(jīng)及漢魏辭賦,，而且須精研唐詩,，否則他也創(chuàng)不出宋詞元曲來,。（齊如山：《人生經(jīng)驗談·不由恒蹊》,，見《中國一周》第265期,，1955年5月23日,。轉(zhuǎn)引自《齊如山 回憶錄》,，中國戲劇出版社l998年版）
齊如山注重創(chuàng)造性，又強調(diào)繼承傳統(tǒng),，他將元曲與唐詩宋詞相比并，可見元曲在他心目中的經(jīng)典地位,。他家藏雜劇傳奇頗多,，在《自傳》中他說自己年少“亦時常偷著看著”，日后的杰出成就,，是和少時古劇對他的耳濡目染,、潛移默化分不開的。
在20世紀前半葉的元雜劇研究中,，除王國維外,，以鄭振鐸的貢獻最大。他在這方面的業(yè)績,，直到現(xiàn)在學(xué)界還較少關(guān)注,。
鄭振鐸(1898一1958)筆名西諦，原籍福建長樂,，生于浙江永嘉,，是一位杰出的文學(xué)史家,、戲曲學(xué)者,、藏書家,、社會活動家。鄭振鐸對元雜劇研究的貢獻,，集中在4個方面：
其一，鄭振鐸為搜求,、刊刻元劇劇本史料不遺余力,，可以說達到了忘我的境界,。1931年,，鄭振鐸借到明藍格抄本《錄鬼簿》,，與馬廉,、趙萬里3人用3天時間抄錄下來,，使這部“元明間文學(xué)史最重要之未發(fā)現(xiàn)史料”得以刊刻出版;（鄭振鐸：《明抄本<錄鬼薄>跋》,，見《鄭振鐸文集》第七卷，人民文學(xué)出版社1988年版）
1933年,，鄭振鐸購得明孟稱舜編《古今名劇合選》;1938年,，《脈望館古今雜劇》在上海發(fā)現(xiàn),，它保存了元明雜劇242種，鄭振鐸極其艱辛將它購得,，“我要把這保全民族文獻的一部分擔子挑在自己的肩上，一息尚存,，決不放下,。”得到此書后，他“簡直比攻下了一個名城,，得到了一個國家還要得意,。”(鄭振鐸《求書日錄》)后來，鄭氏為此寫了一篇研究長文《跋脈望館鈔校本古今雜劇》,，考證這套書的授受源流及劇目的存佚情況。他在《<劫中得書記>新序》中說：
我在劫中所見,、所得書,，實實在在應(yīng)該以這部《古今雜劇》為最重要,，且也是我得書的最高峰,。想想看,，一時而得到二百多種從未見過的元明二代的雜劇,，這不該說是一個“發(fā)現(xiàn)”么?肯定地是極重要的一個“發(fā)現(xiàn)”，……不下于安陽甲骨文字的出現(xiàn)，不下于敦煌千佛洞抄本的發(fā)現(xiàn),。
20世紀的元雜劇研究之所以能夠取得輝煌成績,，與劇本史料的發(fā)現(xiàn)是密不可分的,。鄭振鐸在這方面居功至偉,，所以,，他被稱為“文化界最值得尊敬的人,。”（李一氓語,，見陳?？抵多嵳耔I年諳》,。書目文獻出版社1988年版）
其二,，對元劇體制與劇目的研究方面。1927年底他在倫敦避難時,，寫成了《北劇的楔子》一文,，對元雜劇四折一楔子的結(jié)構(gòu)體制進行了深人的研究。鄭振鐸對《元曲選》中總共七十二個楔子進行互相參照分析,，得出了如下結(jié)論：楔子是劇情的一部分,，與“折”并未有本質(zhì)上的不同，只是形式上用小令,，可由正末正旦以外的腳色唱;該文還歸納出楔子使用的5種情況,，基本上廓清了人們對楔子的模糊看法,，這是至今為止對元雜劇楔子進行研究的一篇重要論文。在《元明之際的文壇概觀》一文的第三部分,，鄭振鐸對元代劇團的組織與演出狀況考察甚詳;在《凈與丑》一文中,，對凈丑二腳的源流演變進行探討，指出元雜劇的凈腳是插科打渾的主角,，當時并無丑腳,，《元曲選》中的丑腳是明人添改的。
鄭振鐸是最早對《西廂》劇目進行深人研究的學(xué)者之一,。1927年,，他在《文學(xué)大綱》中指出：“《西廂記》的大成功，便在它的全部都是婉曲的細膩的在寫張生與鶯鶯的戀愛的心境,，似這等曲折的戀愛故事,，出《西廂》外，中國無第二部,。”1932年,，在研讀了當時已發(fā)現(xiàn)的26種《西廂記》明刊本中的22種之后，鄭振鐸寫出了《<西廂記>的本來面目是怎樣的》一文,，判斷凌檬初自稱得到周憲王刊行的((西廂記》是“托古改制”,。（關(guān)于這一問題學(xué)界有不同看法。蔣星煌認為確存在周憲王本《西廂記》,，見《明刊本西廂記研究》,，中國戲劇出版社1982年版）并推定《西廂記》可能分為5卷，每卷當連寫到底;第二卷〔端正好」“不念法華經(jīng)”一套,，是正文的一部分,，決非楔子?！段鲙洝方褚寻l(fā)現(xiàn)約60種明刊本,，鄭振鐸寫此文時還沒有發(fā)現(xiàn)的弘治十一年(1498)刊本，屬最早刻本,，其中有不少就與鄭振鐸的推斷不謀而合,。
除《西廂》外，鄭振鐸對元劇其他劇目也有深人的研究,。1934年他在((文學(xué)季刊》第4期上發(fā)表《論元人所寫商人士子妓女間的三角戀愛劇》的研究長文,，對元雜劇中這一部分劇目最早給予關(guān)注。該文在第五部分《士子們的團圓夢》的小標題下指出：
在這些商人,、士子,、妓女間的三角戀愛的喜劇里，幾乎成了一個固定的形式,，便是：士子和妓女必定是“團圓”,。士子做了官,，妓女則有了五花浩，坐了暖轎香車,，做了官夫人,，而那被注定了的悲劇的角色，商人呢,，則不是被斷遣回家,，便是人財兩失，甚至于連性命都送掉,。這是不得已的一種團圓的方法,。象《玉壺春》的寫著：恰好遇見陶太守歸來，還帶了一個同知的官給李斌,，而當場把妓女李素蘭搶奪過來給了斌;象《百花亭》的寫著：軍需官高常彬回了軍隊時,，恰遇他的情敵王煥已經(jīng)發(fā)跡為官，告了他一狀,，他便延頸受戮,，而他的妻賀憐憐也便復(fù)和他的王煥團圓;…… 果有這種痛快的直捷了當?shù)膱F圓的局面么?這是不可(能)的，我可以說,，在實際的社會里,，特別在元的這一代。
接下來,，鄭振鐸從元代士子社會地位的低下與商人地位之高諸方面,，詳細論證他的見解，顯得論據(jù)鑿鑿,，論斷精辟。魯迅對鄭振鐸此文十分折服,，他在寫給鄭振鐸的信中說：“頃見《文學(xué)季刊》,，以為先生所揭士大夫與商人之爭，真是洞見隱密,。記得元人曲中,，刺商人之貌為風雅之作，似尚多也,，皆士人敗后之扯淡耳,。”（《魯迅全集》(十三)，人民文學(xué)出版社1981年版,，第14頁）
今天看來,，鄭氏這篇論文確給人一新耳目之感，它對元代商人,、士子經(jīng)濟狀況,、社會地位與社會心理的揭示顯得十分深刻,。
其三，鄭振鐸是最早對關(guān)漢卿進行深人研究并給予高度評價的學(xué)者之一,。在1927年由商務(wù)印書館出版的《文學(xué)大綱》中,，鄭振鐸就高度評價關(guān)漢卿的《竇娥冤》雜劇，他認為“中國的悲劇本來極少,，這一劇可算是所有悲劇中最偉大的,。”“題材原太悲苦”，“又緊張之極,，迫切之極”,，“自然使人讀后更難于忘記。”從193()年1月開始,，《小說月報》以近兩年時間連載鄭振鐸寫的《元曲敘錄》共75則,，其中有巧則介紹關(guān)漢卿的生平，評介關(guān)漢卿13個雜劇作品的版本,、人物與情節(jié),。
鄭振鐸很早就對關(guān)漢卿的生卒年進行研究，他在《中國文學(xué)史》第四十六章云：
漢卿有套曲《一枝花》一首,，題作“杭州景”者,，曾有“大元朝新附國，亡宋家舊華夷”之語,，借此可知其到過杭州,，且可知其系作于宋亡(1278)之后?！朵浌聿尽贩Q漢卿為已死名公才人,，且列之篇首，則其卒年至遲當在1300年之前,。其生年至遲當在金亡之前的二十年(即1214年),。
胡適對此曾給予高度評價，他說：“鄭先生的考訂,，遠勝于舊日諸家之說,。”（胡適：《關(guān)漢卿不是金遺民》，原載1936年3月19日天津《益世報》,，見《胡適文集》10《胡適集外學(xué)術(shù)文集》,，北京大學(xué)出版社l998年版）
1958年6月28日，北京隆重召開紀念“世界文化名人”關(guān)漢卿戲劇活動700周年大會,，鄭振鐸在會上作了題為《中國人民的戲劇家關(guān)漢卿》的報告,。在這一年，鄭振鐸對關(guān)漢卿的研究達到了高峰,，先后推出5篇學(xué)術(shù)論文：《關(guān)漢卿—我國十三世紀偉大的戲曲家》《中國偉大的戲曲家關(guān)漢卿》《元代大戲曲家關(guān)漢卿》《論關(guān)漢卿的雜劇》《人民的戲曲家關(guān)漢卿》,，還有一份(關(guān)漢卿傳略》的手稿(已收人《鄭振鐸文集》第七卷),。
鄭振鐸高度評價關(guān)漢卿，認為“他是一位感情十分豐富的人”,，“又是一位很幽默的詩人,，”“以整個生命和感情來寫著”。“他不僅剖析人民的身體上的病癥,，他同時更有成就且更為成功地在剖析著社會的病癥,。”(《關(guān)漢卿傳略》)“他為人民而控訴著當時的黑暗統(tǒng)治，為了人民而寫作,。他和當時的人民是血肉相連,，呼吸相通的。人民的喜怒哀樂,，也就是他的喜怒哀樂,。”(《關(guān)漢卿—我國十三世紀偉大的戲曲家》)
就在1958年這一年，鄭振鐸因飛機失事而犧牲,。杰出的文化人,、關(guān)漢卿研究家、中華文學(xué)遺產(chǎn)的保護者鄭振鐸的生命,，劃上了不幸而悲壯的句號,。
其四，元曲研究方法上的拓展與更新,。鄭振鐸是我國最早的比較文學(xué)研究理論與方法的倡導(dǎo)者之一,。他認為“這一國的文學(xué)與那一國的文學(xué)也是有密切關(guān)系的”，因此,，“用這種文學(xué)的統(tǒng)一觀,，來代替他們的片斷的個人研究，實是很必要的,。”(《整理中國文學(xué)的提議》)他將《西廂記》與印度古典愛情名劇《沙恭達羅》進行參照比較,，他指出《灰欄記》與《舊約圣經(jīng)》中的“蘇羅門王判斷二婦爭孩的故事十分相類”，他認為《殺狗勸夫》雜劇的情節(jié)與歐洲中世紀的故事書《羅馬人的行跡》中一則故事相類似,，他最早運用比較文學(xué)的方法來研究元雜劇。
鄭振鐸特別重視資料索引和參考書目的編制,，他認為“索引和專門的參考書目乃是學(xué)問的兩盞引路的明燈,。”(《索引的利用與編纂》);這兩項工作無論對專家還是初涉學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域者都異常重要，掌握它,，既是學(xué)術(shù)人門之階,，也是深人考察之門徑。他在編寫《文學(xué)大綱》諸書時,，都列有詳細的參考書目,。1923年1月,，他在《小說月報》上發(fā)表《中國的戲曲集》，詳細介紹了(元曲選》等十二種本子的來源與刊刻情況;同年7月,，他又在《小說月報》上發(fā)表《關(guān)于中國戲劇研究的書籍》,，介紹了從鐘朋成《錄鬼簿》到蔣瑞藻《小說考證》等30種戲曲研究的資料性著作。1937年,，他發(fā)表《<詞林摘艷)引劇目錄及作者姓氏索引》和《<盛世新聲》及<詞林摘艷>所載套數(shù)首句對照表》,，他說“對于研究元明劇曲及散曲的人，這一個表和一個索引,，我相信不會沒有用處,。”事實上，這些對學(xué)術(shù)研究是很有裨益的,，他親自動手用“笨功夫”編寫索引與參考書目,，實在是開風氣之先，他在研究方法上的更新與拓展,，也是功不可沒的,。（本文關(guān)于鄭振鐸的一些資料，曾參考汪超宏博士學(xué)位論文《論二十世紀的戲曲研究(上)》第七章《鄭振鐸》）
著名文化人,、學(xué)者胡適在30年代也關(guān)注元劇的研究,。他在1936年發(fā)表《關(guān)漢卿不是金遺民》一文，對關(guān)漢卿生平進行認真而有成效的考證,。胡適的結(jié)論是：
鄭振鐸先生根據(jù)漢卿“杭州景”套曲,，考定他到杭州，在1 278年宋亡以后,，是很對的,。但他說漢卿的“卒年至遲當在1引1)年之前”，還嫌太早,。
關(guān)漢卿有《大德歌》十首,，此調(diào)以元成宗的“大德”年號為名，必在“大德”晚年,。大德凡十一年(1297一1307),，而漢卿曲子中云：“吹一個，彈一個,，唱新行大德歌”,。這可見他的死年至早當在l3()7年左右。此時上距金亡已七十四年了,。故我們必須承認關(guān)漢卿是死在十四世紀初期的人,，上距金亡已七八十年，他決不是金源遺老，也決不是“大金優(yōu)諫”,。（胡適：《關(guān)漢卿不是金遺民》,，原載1936年3月19日天津《益世報》，見《胡適文集》10《胡適集外學(xué)術(shù)文集》,，北京大學(xué)出版社1998年版）
平心而論,，胡適對關(guān)漢卿生卒年的推斷，雖然文字不多,，卻是實實在在的,，卓有成效的。時隔半個多世紀,，.今天讀來依然感到其結(jié)論之不可推易,。
在王國維、吳梅之后,，許多學(xué)者紛紛加人研究行列,，使元雜劇研究蔚然成風。在20年代,，就有郭沫若的《<西廂記>藝術(shù)上的批判與其作者的性格》(1921年),，顧頡剛的《元曲選敘錄》(1924年)，陳銼的《元曲中三個代表作者》(1924年),，趙萬里的《舊刻元明雜劇二十七種序錄》(1925年),，鄭賓于的《孟姜女在<元曲選>中的傳說》(1925年)，賀昌群的《元明雜劇傳奇與京戲本事的比較》(1927年),，謝婉瑩的《元代的戲曲》(1927年),，傅惜華的《元吳昌齡<西游記>雜劇之研究》(1927年)，陳受頤的《十八世紀歐洲文學(xué)里的趙氏孤兒》(1929年),，徐調(diào)孚的《<蘇子瞻風雪貶黃州>敘錄》(1929年),，怡墅的《元曲泛論》(1929年)等，從各個不同角度對元雜劇進行研究,。
郭沫若的《西廂記>藝術(shù)上的批判與其作者的性格》一文,，首先從“反抗精神、革命,，無論如何,，是一切藝術(shù)之母”這個角度立論，高度評價元曲和《西廂記》的成就：
我國文學(xué)史中,，元曲確占有高級的位置,。禾黍之悲，山河之感,，抑郁不得志之苦心，欲死不得死,、欲生不得生的渴望,，遂驅(qū)使英秀之士群力協(xié)作以建設(shè)此尊嚴美麗的藝堂,。人們居今日而游此藝堂，以近代的眼光以觀其結(jié)構(gòu),，雖不免時有古拙陳腐之處,，然為時已在五百年前，且于短時期內(nèi)成就得偌大個建筑,，人們殆不能不贊美元代作者之天才,，更不能不贊美反抗精神之偉大!……這位母親所產(chǎn)生出來的女孩兒，總要以《西廂記》為最完美,、最絕世的了,。《西廂記》是超過時空的藝術(shù)品,，有永恒而且普遍的生命,。《西廂記》是有生命的人性戰(zhàn)勝了無生命的禮教的凱旋歌,，紀念塔,。（見郭沫若古典文學(xué)論文集》，上海古籍出版社1985年版,，第668頁）
這是近世早期一篇關(guān)于元曲,、關(guān)于《西廂記》的重要論文，精辟地揭示元曲產(chǎn)生的社會根源,，準確地指出《西廂記》的思想藝術(shù)價值及其在元曲中的崇高地位,。
謝婉瑩發(fā)表于1927年6月《燕京學(xué)報》一卷l期的《元代的戲曲》，是全面介紹元雜劇的長篇論文,。該文不少論述雖沿襲王國維,、吳梅之說，但有的地方也頗有見解,。如談到元曲 繁榮原因時,，作者從政治環(huán)境與社會環(huán)境兩方面探討：政治環(huán)境方面，“貪默盈庭,，閉塞賢路,，壓制平民，摧殘漢族,。士大夫久壓不得伸,，精神物質(zhì)兩方面都感受著痛苦;孤憤之懷， 發(fā)于詞章戲曲,，元代作家就風起云涌,。”而社會環(huán)境方面：
元代的社會，對于戲曲的發(fā)達，確有相當?shù)妮o助,。一來因時代關(guān)系,，沿宋人作詞之風;二來大都、兩浙文人摹擬胡元村槍口氣,，明以相崇,，陰以相嘲;三來文人無那，以作曲娛人自娛,，消磨歲月,，成了一種風氣;四來以作曲寄托抑郁哀怨，借文字作革命事業(yè),。
個中所述,，頗有見地。“娛人自娛”之說,，半個世紀之后還曾引發(fā)過熱烈的爭論,。
怡墅發(fā)表于1929年12月《朝華月刊》第一卷第一期的《元曲泛論》，名為泛論,，時見另類眼光,。怡墅極力反對賓白乃伶人即興添加之說。該文認為：
有人說元曲最初只有唱,，科,、賓、白都是后人把它搬到舞臺上以后加入的,。(《雜劇三十種》 即主此說)此說殆不可靠,，因為中國歷來的優(yōu)伶，多屬無知無識的販夫走卒,，而元曲中之賓,、科、白的詞句,，非常的文雅恰當,，不用說彼等販夫走卒沒有本領(lǐng)寫得出，即令一般所謂文人學(xué)士之流,，也不見得能寫得出,，所以我說元曲中的科、賓,、白的詞句,，仍是作者自己做的，不是后人加人的,。
賀昌群發(fā)表于1927年1月《文學(xué)周報》第258期的《元明雜劇傳奇與京戲本事的比較》,，是一篇談京劇與元明戲曲傳承關(guān)系的文章,，主要是尋找京劇故事的母本來源，比較兩者的異同,。如其中談元雜劇《昊天塔》與京劇《洪羊洞》的一例,，結(jié)論是：
京戲有《洪羊洞》，情節(jié)完全與《昊天塔》相同,，主人翁也是楊六郎，不過幽州的昊天塔,，卻名做遼東的洪羊洞了補元曲魯莽的孟良，在京戲卻變?yōu)闇睾偷拿狭剂?楊景不是楊景,，而是焦贊盜骨去了,。此外，關(guān)于楊家將的戲劇,，京戲有《四郎探母》,，《元曲選》有無名氏的《謝吾詐拆清風府》，情節(jié)都大同小異,。
文章從一個新的角度,，讓人們了解當時流行的京劇劇目不少來源于元雜劇。
三四十年代,，一批在當時或日后成為著名的戲曲學(xué)者的中青年研究者紛紛加入研究的行列,，使元雜劇研究無論廣度與深度都比以往大大提高了一步。他們的名字是錢南揚,、王季思,、董每截、趙景深,、馮沉君,、孫楷第、隋樹森,、邵曾祺,、盧前、傅惜華,、譚正璧,、凌景蜒、鄭賽,、吳曉鈴,、李嘯倉、嚴敦易,、徐調(diào)孚,、葉德鈞,、王玉章、徐嘉瑞等,，元雜劇研究能夠蔚成風氣,，是和這批學(xué)者的艱辛努力分不開的。
錢南揚(1 899一19喇〕),，生前系南京大學(xué)中文系教授,，浙江平湖人，戲曲學(xué)者,，畢生致力于宋元戲文的研究,。他于1936年12月在《燕京學(xué)報》第20期發(fā)表《宋金元戲劇搬演考》，從戲班,、伶人,、書會、票房諸方面對宋金元戲劇之搬演作深人研究,。從日本文化二年(即清嘉慶十年)刻本中見到明朝戲樓查樓圖,，“猶和宋元勾欄情形有些仿佛”，故摹畫于文中并加以具體講解,，在當時論文中可謂別開生面,。
王季思(l9(巧一1996)名起，書齋翠葉庵,、玉輪軒,，浙江溫州人,，原中山大學(xué)教授，文學(xué)史家,，戲曲學(xué)者。王季思于40年代完成他的成名力作《西廂五劇注》,，對元雜劇習(xí)慣用語與疑難語詞作探人考釋,，成為頗具權(quán)威性的注本,，受到國內(nèi)和日本學(xué)者的重視,。這個時期他還撰有《元劇中諧音雙關(guān)語》《<西廂)五劇語法舉例》《評徐嘉瑞著<金元戲曲方言考>》《評陳志憲<西廂記)箋證》等論文，在元劇語匯研究上顯示出深厚功力,。
馮沅君(1900一1974)，河南唐河人,，文學(xué)史家，杰出的女學(xué)者,。原山東大學(xué)教授,。她的《古劇說匯》一書收錄了1935年以后10年撰寫的戲曲考證論文巧篇，1947年由商務(wù)印書館出版,。其中《古劇四考》《古劇四考跋》包括《勾欄考》《路歧考》《才人考》《做場考》，對包括元劇在內(nèi)的古劇的舞臺,、演出,、作者,、演員等有深人考證,。《孤本元明雜劇鈔本題記》結(jié)合當時新發(fā)現(xiàn)的《脈望館鈔校本古今雜劇》,，對元雜劇的題目正名,、穿關(guān),、聯(lián)套程式等進行考證，其中有不少精湛的學(xué)術(shù)見解,，表現(xiàn)了一位女學(xué)者細膩周到的治學(xué)本色,。馮沅君在該書中還一再提出了“兩個關(guān)漢卿”的說法,，“一個籍貫是解州”，“一個籍貫是大都”,，則表現(xiàn)了這位女學(xué)者大膽假設(shè)的另一面,。(但這一說法沒有得到學(xué)界的認同)
孫楷第(1898一1986)字子書，河北滄州人,。古典戲曲,、小說研究家，原中國社科院研究員,。1940年12月發(fā)表《述也是園舊藏古今雜劇》(后更名《也是園古今雜劇考》)，將清初錢曾也是園所藏元明雜劇230種加以考訂,，涉及版本、收藏,、?？敝T問題，是一本學(xué)術(shù)功底深厚的著作,。孫楷第還是研究古代傀儡戲最為知名的專家。
趙景深(19()2一1985)戲曲小說研究家,，浙江麗水人,，生前為復(fù)旦大學(xué)教授,。他有關(guān)元雜劇的著述有《元人雜劇輯逸》(1935年),、《讀曲隨筆》(1936年),、《小說戲曲新考》(1939年)等,。在元雜劇劇本史料輯逸方面下了很大的功夫，輯逸文41本,，使《元人雜劇輯逸》成了元雜劇研究者必讀的書目,。《讀曲隨筆》于1936年n月由北新書局出版,，共收44篇文章,，涉及《元曲選》及馬致遠,、白樸等。趙景深治學(xué)態(tài)度嚴謹,，考證作家生平與劇目本事、版本淵源等常有所發(fā)現(xiàn),。如1936年9月發(fā)表于((現(xiàn)代》五卷4期的《元曲時代先后考》論文,，根據(jù)“元曲每喜歡引用以前的戲劇為典故”的特點，從《元曲選》《古今雜劇》《元明雜劇》等本子中找出不少線索,，勾勒出元雜劇作品之間的各種關(guān)系及撰作時代之先后,，并用圖表顯示,，為后來的研究者提供很大的方便,。
鄭騫(l906-199l)字因白，原籍吉林,，臺灣著名戲曲學(xué)者，生前為臺灣大學(xué)教授,。鄭賽于1932年即著手校訂元刊雜劇，用了幾十年的時間,，至1962年始出版《校訂元刊雜劇三十種》,，極其詳盡地校正文字,、考訂格律,，所寫校勘記達1500余條,。鄭鴦于40年代已寫有不少元雜劇論文，如《論元人雜劇散場》(1944年),、《讀(孤本元明雜劇>》(1944年)、《介紹元刻古今雜劇三十種》(1945年),、《元人雜劇的逸文及異文》(1946年),、《辨今本(東墻記>非白樸原作》(1947)等。1972年,，鄭賽將86篇有關(guān)古典詩詞戲曲的論文匯編為《景午叢編》,，集中體現(xiàn)作者的學(xué)術(shù)成就,。如《元人雜劇的逸文及異文》,，細檢各類史籍曲譜,，有新的發(fā)現(xiàn),。《<李師師流落湖湘道)雜劇》一文所附(【九轉(zhuǎn)貨郎兒]譜》收集了八種[九轉(zhuǎn)貨郎兒〕曲文,，比較詳論得失,。鄭賽還是一位曲律專家，他用了20年的時間,，將《太和正音譜》《北詞廣正譜》《九宮大成譜》及吳梅的《北詞簡譜》,，斟酌參校,，數(shù)易其稿,，于1973年編纂出版了《北曲新譜》《北曲套式匯錄詳解》，成為研究北雜劇曲律曲譜的兩種重要著錄,。
盧前(l側(cè)巧一1951)字冀野,，別號飲虹，江蘇江寧人，戲曲學(xué)者,。盧前著有《中國戲劇概論》,，校刻有《元人雜劇全集》等,。《中國戲劇概論》可說是近世“有頭有尾”比較完整的一部中國戲劇史,，起始于優(yōu)伶侏儒，一直寫到當世吳梅的劇作與初期話劇,。其中元雜劇用專章論述,，從雜劇體制、雜劇家地理分布到四大家之劇作,，論之頗詳,。頗有趣味的是盧前在該書中已應(yīng)用“系統(tǒng)論”來解釋戲劇史，他在《序》中說：
唐宋以前的歌舞,，一直推到上古的巫尸,，我們假設(shè)這是一個系統(tǒng)。宋的雜戲一直變到元人的雜劇,、傳奇,，在這一個系統(tǒng)中，我們就感覺到文征的不足,。……
我說過一個笑話：中國戲劇史是一粒橄欖,，兩頭是尖的。宋以前說的是戲,，皮黃以下說的也是戲,，而中間飽滿的一部分是“曲的歷程”，豈非奇跡?
盧前寫的單篇論文不算多,，主要有《劇曲和散曲有怎樣的區(qū)別》(1935年),、《評鹽谷溫(元曲概說>》(1941年)、《元人雜劇序說》(l943年),、《論北曲中豪語》(1946年)等。
王玉章,、邵曾棋,、嚴敦易等在三四十年代元雜劇研究領(lǐng)域相當活躍。王玉章于1936年7月由商務(wù)印書館出版《元詞粼律》,，凡三卷十章,，依《太和正音譜》編次，對臧晉叔編《元曲選》所錄曲之脫訛處一一加以鉤稽補正，歷時8年而成,，是近世研究元雜劇曲律的重要論著,。王玉章還寫有不少學(xué)術(shù)論文，如《曲文之研究》(1934年),、《南北曲之種類》(1935年）,、《(宋元戲曲史)商榷》(1945年)、《古西廂》(1947年),、《論(博望燒屯>兩種》(1947年),、《<元曲選)中的南詞》(1947年)等。
邵曾棋于1947年推出多篇學(xué)術(shù)論文,，如《雜劇題材與宋金戲曲》《關(guān)于元人雜劇的短處》《前期元雜劇略評》《雜劇的分期》(雜劇的衰亡》等,，成為一年之中發(fā)表元劇研究文章最多的一位學(xué)者。他花多年功夫編著《元明北雜劇總目考略》(1985年6月中州古籍出版社出版),，對元雜劇劇目存佚與真?zhèn)慰贾畼O詳,，對前人各種偏頗說法多有辨析，成為研究元雜劇劇目的重要工具書,。
三四十年代,，不少學(xué)者依然熱衷考據(jù)之學(xué)，相當多的論著在這方面顯示出深厚的學(xué)術(shù)功底,。如《古劇說匯》《也是園古今雜劇考》,。嚴敦易寫于這一時期的((元劇斟疑》(后由中華書局于1960年5月出版)也是這樣，該書系統(tǒng)地對86種元雜劇的作者作品,、內(nèi)容本事進行考辨證析,，提供了不少新的資料與見解。
有的學(xué)者在研究時已充分注意到元雜劇的社會意義,。如1948年4月文通書局出版的楊季生著的《元劇的社會價值》,，對元雜劇在中國文藝史中的地位作了論證，并闡述它對后代戲曲文學(xué)的影響,。有的論著試圖運用新的研究方法,，如伶賦敏的《新舊戲曲之研究》(1926年9月商務(wù)印書館)，將當時流行的話劇,、文明戲作為“新戲”,，將雜劇、昆曲,、皮黃作為“舊戲”,，兩相參照比較進行研究。朱志泰的《元曲研究》(1947年4月永祥印書館)在介紹元雜劇產(chǎn)生的背景與發(fā)展過程之后,，匯通中西文學(xué)作比較研究,，都是新的嘗試,。
商務(wù)印書館1948年5月出版的徐嘉瑞的《金元戲曲方言考》，是近世第一部解釋元雜劇方言俗語的工具書,，共收金元戲曲方言仗幻條,，以曲解曲，例證達數(shù)千條之多,，是研究元雜劇語言的一本重要參考書,。此外，顧隨的《元曲中方言考》(1936年),、蔡正華的((元曲方言考》(1937年),，紀伯庸的《元曲助字雜考》(1948年)等等，都是對元雜劇語言進行研究的重要之作,。
值得一提的還有蘇明仁的《白仁甫年譜》(1933年燕京大學(xué)(文學(xué)年報》),，是近世第一部元劇家年譜，比較清晰地顯示了“元曲四大家”之一的白樸的生平活動軌跡與創(chuàng)作情況,，在元雜劇作家身世的考證研究方面具有開拓意義,。
本時期有的學(xué)者雖不是以元曲學(xué)者著稱于世，但他們卻是著名的戲曲史家,，他們的著作對元雜劇研究無疑地起到重要的推動作用,。這方面有周貽白《中國戲劇史略》(1936年9月商務(wù)印書館)、《中國劇場史》(1936年9月商務(wù)印書館),、《中國戲劇小史》(1945年5月永祥印書館),，徐慕云《中國戲劇史》(1945年5月世界書局排印本)，董每截《中國戲劇簡史》(1949年7月商務(wù)印書館)等,。
總之,，20世紀前半葉的元雜劇研究，在王國維《宋元戲曲史》的倡導(dǎo)引發(fā)下,，拓荒者,、開墾者,、耕耘者接踵而來,，使元雜劇研究園地枝繁花發(fā),，研究論著達幾十部，論文數(shù)百篇,，為八九十年代的繁榮打下穩(wěn)固的基礎(chǔ),。
