|
《傷寒論》第27 條：“太陽病,，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者,，此無陽也,，不可發(fā)汗，桂枝二越婢一湯主之,?！睂?duì)于此條病機(jī)的解釋，歷版中醫(yī)教材都認(rèn)為是表郁輕證,，兼有內(nèi)熱,，和大青龍湯病機(jī)相同而癥狀輕微，并解釋“此無陽也”為陽氣不足“,，桂枝二越婢一湯主之”應(yīng)當(dāng)接在“熱多寒少”之后,，治療方法則定為“小發(fā)其汗，兼清郁熱”,。然細(xì)繹仲景用藥原意,，既然用桂枝湯與越婢湯合方，則治證當(dāng)為太陽中風(fēng)兼水飲在表之證,。試析如下,。張仲景首創(chuàng)合方之法,，其本意就是用合方治療比較復(fù)雜的疾病,。在《傷寒論》中，仲景合方共有4 首,，即桂枝麻黃各半湯,、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一湯,、柴胡桂枝湯,。桂枝麻黃各半湯和桂枝二麻黃一湯都是治療太陽病表郁輕證的方劑，由于小邪郁表日久,，已經(jīng)不能明確分辨出是太陽中風(fēng)還是太陽傷寒,，所以仲景就把治療太陽中風(fēng)的桂枝湯和治療太陽傷寒的麻黃湯合用，又根據(jù)臨床癥狀分辨出風(fēng),、寒之盛衰,，而取兩方的不同劑量組方。寒邪偏盛者用桂枝麻黃各半湯小發(fā)其汗而除郁表之寒邪,，風(fēng)邪偏盛者用桂枝二麻黃一湯則重在調(diào)和營衛(wèi)以祛風(fēng)邪,。柴胡桂枝湯是治療太陽少陽同病的方劑，用小柴胡湯解少陽之邪,，用桂枝湯解太陽之表,，二方合用則能太少兩解。此之三方，從古至今都是用組合的兩首方劑之綜合作用進(jìn)行解釋,，唯獨(dú)桂枝二越婢一湯單提石膏清內(nèi)熱之功,，似有白虎清內(nèi)熱之意。筆者認(rèn)為,，既然仲景《傷寒論》中其他三個(gè)合方均從方劑的整體作用解釋,，本方也應(yīng)當(dāng)撇開石膏這一藥物的單獨(dú)作用，而把越婢湯的整體作用突出出來,，這樣解釋,，不僅能使仲景合方的解釋方法劃一，也符合中醫(yī)的整體觀念?，F(xiàn)在很多人已經(jīng)不知道中醫(yī)治病靠的是什么,，不去研究中醫(yī)的整體觀念和組方原理，用藥追求現(xiàn)代藥理學(xué)的研究成果,，動(dòng)輒便言某藥能提高免疫,，某藥能抑制細(xì)菌，甚者謂某藥中含的某種成分對(duì)什么病有何種作用,，完全失去了中醫(yī)治病的精髓,，驗(yàn)之臨床，則利少弊多,，療效不好則反誣中醫(yī)不科學(xué),。若從兩方整體作用解釋，則本方是用桂枝湯調(diào)和營衛(wèi),，越婢湯發(fā)越水氣,。如此，則仲景本條才能順理成章,，爭議可以休矣,！
中醫(yī)脈學(xué)之系統(tǒng)規(guī)范,，始自王叔和《脈經(jīng)》。仲景時(shí)代,，脈學(xué)尚不規(guī)范,，所以仲景的脈象不能完全等同于我們今天大專院校所學(xué)之脈象。比如說仲景的緩脈就不是我們今天所說的和緩有力的正常脈象,，而是與緊脈相對(duì)的有緩和之象,，論述的是脈勢，而不是脈搏的至數(shù),。寒性收引,，感受寒邪則出現(xiàn)收引之象，皮膚收引則腠理緊縮而無汗，筋脈收引則脈象應(yīng)之而緊,；風(fēng)性開泄,，感受風(fēng)邪則出現(xiàn)開泄之象，皮毛開泄則腠理疏松而汗出,，筋脈舒緩則脈象應(yīng)之而緩,，所以緊脈主寒而緩脈主風(fēng)。39 條大青龍湯證見到緩脈,，筆者曾經(jīng)認(rèn)為“本條有水飲之邪,，水性柔和，故見緩脈,，此浮緩脈應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于我們今天所學(xué)的濡脈為宜,。”27條的微弱之脈象,，和我們今天的微脈,、弱脈也不同，其意義同39 條大青龍湯之緩脈,，也應(yīng)當(dāng)?shù)韧阱γ},，主病也當(dāng)為水氣之病。
原文說“脈微弱者,，此無陽也，不可發(fā)汗”,。歷代醫(yī)家都認(rèn)為“無陽”是指陽氣不足,，禁用桂枝二越婢一湯。既然本方不能用,，究竟用什么方劑合適呢,？仲景未提，后世醫(yī)家也沒有補(bǔ)充,，成為了一個(gè)懸案,。再回頭看桂枝二越婢一湯主治之病，張仲景只提了兩個(gè)癥狀“,，發(fā)熱惡寒”和“熱多寒少”,，23 條的桂枝麻黃各半湯同樣也有這兩個(gè)癥狀，這兩個(gè)方劑臨床怎么區(qū)別應(yīng)用呢,？這又成了一個(gè)難題,。實(shí)際上，如果能夠正確理解“無陽”的含義,，這兩個(gè)難題便迎刃而解,?！盁o陽”確實(shí)是指陽氣不足,，但此處的陽氣不足并不是真正的陽虛,，而是水邪在表,，陽熱癥狀不能充分表現(xiàn)出來所致。如果是真正的陽氣不足,，張仲景就不會(huì)用寒涼的石膏更傷陽氣,，這也正是本條矛盾之處，也是歷代醫(yī)家認(rèn)為桂枝二越婢一湯不能接在“此無陽也”句后的原因,。實(shí)際上,，本條非常簡單，既然有發(fā)熱惡寒同時(shí)出現(xiàn)的太陽表證,，治療也就非用解表之法不可,，由于是表郁輕證，麻黃湯峻發(fā)其汗就不妥,，所以張仲景選擇了桂枝湯調(diào)和營衛(wèi)而解表,。本證尚有水氣在表之候，故合用越婢湯發(fā)越水氣,，營衛(wèi)和,，水氣去，其證自愈,。至于“熱多寒少”,，我們應(yīng)當(dāng)理解發(fā)熱癥狀相對(duì)重而惡寒癥狀相對(duì)輕，這是表郁輕證的特點(diǎn),，是由于邪郁日久,，寒邪不重之故。
綜上所述,，本條并無兜轉(zhuǎn)，而是順理成章,。認(rèn)為桂枝二越婢一湯應(yīng)當(dāng)接在“熱多寒少”之后,，完全是因?yàn)闆]有理解仲景原意之故。如果能夠明白微弱之脈主水氣,，無陽是由于水氣所致,，桂枝二越婢一湯中的越婢湯整體作用是為發(fā)越水氣而設(shè)，而不是用石膏清內(nèi)熱,，則本條豁然開朗,，并無難懂之處,。從條頭的太陽病,，發(fā)熱惡寒,，熱多寒少，我們就可以確定本病病位在表,，以太陽為主,，所以張仲景首選桂枝湯；又因?yàn)?/span>脈微弱,，張仲景確定是水氣在表,，水陰之邪阻遏陽氣之候，顧仲景明言此無陽也,，又選用越婢湯發(fā)越水氣,。太陽為主，水氣為次,，所以桂枝湯兩份而越婢湯一份,。仲景臨證細(xì)致入微，本條敘述平鋪直敘,，環(huán)環(huán)相扣,。奈何后人以一己之見，便篡改圣意,，欲置仲景于庸醫(yī)乎,？張仲景是一位臨床大家，不是文學(xué)家,，其所著《傷寒論》是我國第一部臨床著作,，而不是文學(xué)作品，《傷寒論》方被稱為經(jīng)方,，同樣是因?yàn)槠渑R床療效卓著,。凡欲師仲景者，必須把仲景條文緊密結(jié)合臨床,，否則仲景之門,，終生不能入矣！經(jīng)方古籍 ID：jinfangguji
|
