|
本文主要是對(duì)司法實(shí)踐中小產(chǎn)權(quán)房合同效力問(wèn)題,、小產(chǎn)權(quán)房抵押?jiǎn)栴}、離婚時(shí)小產(chǎn)權(quán)房處理問(wèn)題等主要情形進(jìn)行分類(lèi)及法院對(duì)這幾種情形處理的裁判觀點(diǎn)進(jìn)行歸納總結(jié),，幫助大家更加清晰的了解法院在審理小產(chǎn)權(quán)房糾紛案件中的裁判規(guī)則,。情形一： 小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同效力問(wèn)題1、本集體組織成員之間買(mǎi)賣(mài)小產(chǎn)權(quán)房一般認(rèn)定合同有效（1）《憲法》第10條規(guī)定：城市的土地屬于國(guó)家所有,。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地,，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有;宅基地和自留地,、自留山,，也屬于集體所有。任何組織或者個(gè)人不得侵占、買(mǎi)賣(mài)或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地,。（2）國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣(mài)土地的通知》（國(guó)辦發(fā)（1999）39號(hào)）第二條規(guī)定：加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民集體土地的轉(zhuǎn)讓管理,，嚴(yán)禁非法占用農(nóng)民集體土地進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)；農(nóng)民集體土地使用權(quán)不得出讓,、轉(zhuǎn)讓或出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè),；農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅,，有關(guān)部門(mén)不得為違法建造和購(gòu)買(mǎi)的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證,。（3）國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》（國(guó)辦發(fā)（2007）71號(hào)）規(guī)定，農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民,，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地,、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”。根據(jù)上述法律規(guī)定可以看出,，我國(guó)法律明文規(guī)定農(nóng)村住宅即所謂的小產(chǎn)權(quán)房只能分配給本村村民,，并禁止向城市居民出售，但并沒(méi)有禁止小產(chǎn)權(quán)房在同一集體組織成員之間流轉(zhuǎn),、買(mǎi)賣(mài),，根據(jù)私法原理，法無(wú)禁止即可為,，我國(guó)法律法規(guī)并沒(méi)有禁止本集體成員之間的小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，因此,，只要同一集體成員具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力,，簽訂小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)意思表示真實(shí)，不違反法律或社會(huì)公共利益,，一般認(rèn)定該小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同有效,。2、本集體與他集體組織成員之間買(mǎi)賣(mài)小產(chǎn)權(quán)房一般認(rèn)定合同無(wú)效案例索引：江西省贛州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2013）贛中民一終字第264號(hào)案情簡(jiǎn)介：原告鐘某系崇義縣城XX鎮(zhèn)XX村X(qián)X角村民小組（現(xiàn)更改為崇義縣XX鎮(zhèn)XX新村）村民,，被告殷某為崇義縣XX鄉(xiāng)XX村X(qián)X組村民,。2010年2月14日，原告與被告雙方簽訂一份《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》,，約定原告將坐落在崇義縣XX鎮(zhèn)XX新村X(qián)X號(hào)小公路邊新建的磚混結(jié)構(gòu)第三層房屋及柴棚間賣(mài)給被告,，因該《協(xié)議》約定由原告負(fù)責(zé)辦理國(guó)有土地所有權(quán)房產(chǎn)證，國(guó)有土地使用權(quán)證等,，被告因未取得二證所以未把購(gòu)房余款付清給原告,。被告所購(gòu)房經(jīng)裝修整理后已居住至今。后雙方發(fā)生爭(zhēng)議,，訴至法院,。（一審法院）農(nóng)村集體土地宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)取得或變相取得,。原,、被告之間所簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》的買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物不僅是房屋，其中還包括相應(yīng)的集體土地宅基地的使用權(quán),。原,、被告所簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》違反我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效協(xié)議,。（二審法院）宅基地使用權(quán)的主體是農(nóng)村特定集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)村居民。上訴人殷某的戶(hù)籍雖屬農(nóng)村戶(hù)口,，但其是崇義縣XX鄉(xiāng)XX村X(qián)X組的村民,，并非崇義縣XX鎮(zhèn)XX新村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其不具有使用XX鎮(zhèn)XX新村宅基地的資格,，而雙方所簽房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是一種集體土地上房屋買(mǎi)賣(mài),，該房屋買(mǎi)賣(mài)行為也未取得XX鎮(zhèn)XX新村的同意，故上訴人殷某與被上訴人鐘某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效,。同類(lèi)案例：江西省贛州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2014）贛中民一終字第254號(hào),；江西省南昌市西湖區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2014）西桃民初字第1018號(hào)。3,、集體組織成員與城鎮(zhèn)居民之間買(mǎi)賣(mài)小產(chǎn)權(quán)房一般認(rèn)定合同無(wú)效案例索引：江西省南昌市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2015）洪民三終字第91號(hào)案情簡(jiǎn)介：2002年,，南昌經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)區(qū)工委、管委會(huì)決定對(duì)下羅村X(qián)X自然村實(shí)施拆遷,。原告汪某的自建農(nóng)房屬于拆遷范圍,。2002年1月16日，下羅村委會(huì)與汪某簽訂一份《下羅XX自然村農(nóng)房拆遷補(bǔ)償協(xié)議》,，該《協(xié)議》對(duì)拆遷補(bǔ)償事宜進(jìn)行了約定,。2003年9月底，原告汪某獲得下羅村委會(huì)拆遷安置房一套,，即下羅新村X(qián)區(qū)XX號(hào),。2005年7月1日，原告汪某（作為甲方）與被告黃某（作為乙方,，為城鎮(zhèn)居民）簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》,，約定由乙方認(rèn)購(gòu)甲方所有的位于下羅新村X(qián)區(qū)XX號(hào)拆遷安置房一套。后原告訴至法院要求被告返還上述小產(chǎn)權(quán)房,。（一審法院）農(nóng)村的土地,，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有,。本案訴爭(zhēng)的拆遷安置房附著的土地屬于農(nóng)村集體土地,，根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》關(guān)于“農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民,，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地、農(nóng)民住宅或小產(chǎn)權(quán)房”的規(guī)定,，宅基地,、農(nóng)民住宅或小產(chǎn)權(quán)房?jī)H能在農(nóng)村同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員之間進(jìn)行流轉(zhuǎn)，城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)農(nóng)民住宅的行為是不受法律保護(hù)的,，該買(mǎi)賣(mài)行為一般是無(wú)效的,。（二審法院）汪某與黃某簽訂的《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》因違反了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》關(guān)于“農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地,、農(nóng)民住宅或小產(chǎn)權(quán)房”的規(guī)定而無(wú)效,。例外情形：城鎮(zhèn)居民在簽訂小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同后取得了該集體組織戶(hù)口并經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，該房屋買(mǎi)賣(mài)合同一般認(rèn)定有效,。案情簡(jiǎn)介：案件當(dāng)事人馬某原為城鎮(zhèn)居民,。1989年，馬某與陳某簽署房屋買(mǎi)賣(mài)合同,，陳某將位于北京市海淀區(qū)XX鄉(xiāng)XX河的農(nóng)村房賣(mài)與馬某,，價(jià)款21000元。雙方買(mǎi)賣(mài)行為發(fā)生后,，馬某向有關(guān)部門(mén)交納了相應(yīng)稅款,，取得了相應(yīng)審批，并于1996年取得北京市房地產(chǎn)管理局頒發(fā)的房產(chǎn)所有證,。此后,，馬某又于2005年將戶(hù)口遷入訴爭(zhēng)房屋。但陳某認(rèn)為根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,，農(nóng)村宅基地不得向城市居民出售,，雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同違反了國(guó)家法律規(guī)定，故于2007年向一審法院起訴要求確認(rèn)雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,，并要求馬某騰退房屋,。（一審法院）因訴爭(zhēng)房屋之宅基地屬當(dāng)?shù)剞r(nóng)村集體所有,，馬某屬城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村房屋,，雖簽訂買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)時(shí)系雙方自愿，且馬購(gòu)買(mǎi)后在院內(nèi)增建了房屋居住至今,，然地方房屋之買(mǎi)賣(mài)必然涉及土地使用人之變化,，故不能排除此房屋買(mǎi)賣(mài)違反法律規(guī)定之性質(zhì)。法院判決雙方于1989年簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,，馬某于判決生效后一個(gè)月內(nèi)騰退訴爭(zhēng)房屋,。（二審法院）按照我國(guó)法律規(guī)定，農(nóng)村宅基地的所有權(quán)屬于農(nóng)民集體所有,，宅基地使用權(quán)人在對(duì)宅基地行使收益和處分權(quán)利時(shí),，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限制。在此前提下，城市居民購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村房屋的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效,。但在處理具體案件時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案的不同情況綜合加以判斷,。本案中，馬某作為城市居民,，其與陳某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)過(guò)海淀鄉(xiāng)政府的批準(zhǔn),。此后，馬某取得了該房屋的產(chǎn)權(quán)證書(shū),，并已于2005年將戶(hù)口遷入,。在十幾年的時(shí)間中，馬某在訴爭(zhēng)房屋中實(shí)際居住,，已對(duì)該房屋形成了穩(wěn)定的占有關(guān)系,。鑒于此，在綜合案件當(dāng)時(shí)的歷史背景及從有利于維護(hù)現(xiàn)有的房屋占有關(guān)系角度考慮,，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)馬某與陳某簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同有效為宜,。據(jù)此，二審法院作出撤銷(xiāo)原審判決,，駁回陳某訴訟請(qǐng)求的終審判決,。4、小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同被認(rèn)定無(wú)效之后的處理規(guī)則（1）《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后,，因該合同取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的,，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償,。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。（2）2006年9月14日，北京市高級(jí)人民法院下發(fā)了《關(guān)于農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力認(rèn)定及案件的處理原則問(wèn)題》,，明確在合同無(wú)效的原因方面,，出賣(mài)人負(fù)有主要責(zé)任，買(mǎi)受人負(fù)有次要責(zé)任,；在合同無(wú)效的處理上,，應(yīng)全面考慮出賣(mài)人因土地升值或拆遷、補(bǔ)償所獲利益,，以及買(mǎi)受人因房屋現(xiàn)值和原買(mǎi)賣(mài)價(jià)格的差異造成損失兩方面因素,，平衡買(mǎi)賣(mài)雙方的利益，避免認(rèn)定合同無(wú)效給當(dāng)事人造成利益失衡,。（3）海南省高級(jí)人民法院于2011年下發(fā)的《關(guān)于辦理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定：城鎮(zhèn)居民就農(nóng)村集體土地上修建的小產(chǎn)權(quán)房與他人所簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,，由此而造成的損失由雙方按過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小分擔(dān),。（4）山東省高級(jí)人民法院于2011年11月30日下發(fā)的《全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中亦明確：對(duì)于因買(mǎi)賣(mài)在集體所有的土地上開(kāi)發(fā)的小產(chǎn)權(quán)房而引發(fā)的糾紛案件，要嚴(yán)格貫徹國(guó)家的公共政策和誠(chéng)信交易秩序,，依法確認(rèn)小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,，并通過(guò)出賣(mài)人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任等方式避免當(dāng)事人之間利益關(guān)系失衡。（5）2013年4月,，北京市高級(jí)人民法院整理了《當(dāng)前民事審判中需要注意的幾個(gè)法律適用問(wèn)題》,，再次明確了在確定賠償買(mǎi)受人損失時(shí)，如訴爭(zhēng)房屋之后已處于拆遷程序之中,，房屋重置和區(qū)位補(bǔ)償價(jià)格可參照拆遷程序中的評(píng)估結(jié)果予以確定,；如尚未進(jìn)入拆遷程序，可通過(guò)委托鑒定的方式確定房屋重置和區(qū)位補(bǔ)償價(jià)格,。相關(guān)案例：江西省贛州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2014）贛中民一終字第204號(hào),；江西省南昌市西湖區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2014）西桃民初字第1018號(hào)。5,、上海地區(qū)對(duì)小產(chǎn)權(quán)房糾紛特別規(guī)定（1）對(duì)于發(fā)生在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織成員之間的農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài),，該房屋買(mǎi)賣(mài)合同認(rèn)定為有效；（2）對(duì)于將房屋出售給本鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外的人員,，如果取得有關(guān)組織和部門(mén)的批準(zhǔn),，可以認(rèn)定合同有效；（3）對(duì)于將房屋出售給本鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外的人員,，未經(jīng)有關(guān)組織和部門(mén)批準(zhǔn)的,如果合同尚未實(shí)際履行或者購(gòu)房人尚未實(shí)際居住,，使用該房屋的，該合同應(yīng)做無(wú)效處理,；（4）對(duì)于將房屋出售給本鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外的人員,，未經(jīng)有關(guān)組織和部門(mén)批準(zhǔn)，如果合同現(xiàn)實(shí)際履行完畢,，且購(gòu)房人已實(shí)際居住,，使用該房屋的，對(duì)合同的效力暫不表態(tài),，承認(rèn)購(gòu)房人對(duì)房屋的現(xiàn)狀以及繼續(xù)占有,，居住使用該房屋的權(quán)利。情形二：小產(chǎn)權(quán)房抵押權(quán)效力問(wèn)題1,、小產(chǎn)權(quán)房未辦理抵押登記時(shí)不被法院支持案例索引（1）：江西省新余市渝水區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2014）渝民初字第02388號(hào)案情簡(jiǎn)介：2012年7月23日,，原告與第一被告簽訂《借款合同》一份,，合同約定：第一被告向原告借款人民幣70萬(wàn)元,，第二、三,、四被告還分別與原告簽訂承諾書(shū),、承諾四位被告用各自所有的集體土地使用權(quán)證住房進(jìn)行抵押擔(dān)保（注這些抵押擔(dān)保沒(méi)有依法進(jìn)行登記）,。2012年7月24日原告向第一被告發(fā)放貸款70萬(wàn)元。現(xiàn)該筆借款期限己屆滿(mǎn),，但第一被告只歸還了部分借款,，還有513500元未履行還款義務(wù)，經(jīng)多次催促未果,，原告起訴至法院,，請(qǐng)求第一被告還款，及原告對(duì)第二,、三,、四被告的房屋享有抵押權(quán)優(yōu)先受償權(quán)。裁判要旨：根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條規(guī)定：當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的,，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記,，抵押合同自登記之日起生效。由于四被告這些抵押擔(dān)保沒(méi)有依法辦理抵押登記,，原告與四位被告的抵押合同尚未生效,，對(duì)善意第三人不產(chǎn)生約束力，原告主張對(duì)抵押物優(yōu)先受償權(quán)與法律規(guī)定不符,，本院不予支持,。案例索引（2）：江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2014）月民一初字第960號(hào)案情簡(jiǎn)介：被告童XX與被告朱XX系夫妻關(guān)系。2013年8月,，被告童XX向原告借款人民幣60萬(wàn)元,。2013年8月22日，原告將借款轉(zhuǎn)入被告童XX的銀行賬戶(hù),。2014年9月3日,，原告與被告童XX簽訂了一份《抵押合同》，約定被告童XX將位于貴溪市XX鎮(zhèn)XX村委會(huì)XX村小組的四層半鋼筋結(jié)構(gòu)房屋（贛志村建字《村鎮(zhèn)房屋建設(shè)許可證》,，2007年9月14日）作為向原告等的抵押,。該房屋原、被告童XX未辦理抵押登記,。因被告童XX自2014年8月22日起未支付原告利息,，故原告訴至本院，請(qǐng)求對(duì)該房屋享有抵押權(quán)優(yōu)先受償權(quán),。裁判要旨：原告要求優(yōu)先受償《抵押合同》中約定的房屋,，因法律規(guī)定建筑物抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立,，本案中原告與被告童XX簽訂了《抵押合同》,，但未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立,，故對(duì)該訴請(qǐng)本院不予支持,。情形三：離婚時(shí)對(duì)小產(chǎn)權(quán)房處理問(wèn)題1,、對(duì)自建或購(gòu)買(mǎi)本集體的小產(chǎn)權(quán)房法院會(huì)做出使用權(quán)裁定案件索引：江西省全南縣人民法院民事判決書(shū)（2014）全民一初字第91號(hào)案情簡(jiǎn)介：原告鐘某與被告郭某于2007年經(jīng)人介紹相識(shí)，2008年1月28日在全南縣民政局登記結(jié)婚,?；楹笤嬖趶V東務(wù)工，被告在全南務(wù)工,，夫妻感情一般,，2009年1月4日生育一個(gè)男孩鐘某某。之后,，原,、被告常因家庭瑣事發(fā)生矛盾，原告向法院起訴離婚,。另,，2006年，原告在全南縣城車(chē)站西路水口圍原告哥哥家二樓上面加建了一層套房,，沒(méi)有辦理房產(chǎn)證,，2008年裝修好。裁判要旨：位于全南縣城老車(chē)站水口圍的自建套房,，因系在原告哥哥的房屋上加建,，且未取得相關(guān)的合法審批手續(xù)，難于認(rèn)定為合法的財(cái)產(chǎn),，故在相關(guān)部門(mén)對(duì)房屋未有處理結(jié)論之前,，該房應(yīng)歸原告居住使用，但該房系婚后由雙方共同出資裝修,，現(xiàn)被告仍居住在該房,，離婚后被告將沒(méi)有住處，故離婚時(shí)原告應(yīng)給被告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)幫助,。相關(guān)案例：江西省南昌市西湖區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2014）西少民初字第95號(hào),。2、對(duì)購(gòu)買(mǎi)非本集體的小產(chǎn)權(quán)房法院通常不做處理或尊重夫妻協(xié)定案件索引（1）：江西省贛縣人民法院民事判決書(shū)（2014）贛民一初字第531號(hào)案情簡(jiǎn)介：原告肖XX與被告池XX雙方于1997年8月確立戀愛(ài)關(guān)系,。雙方于1998年8月10日在贛縣XX鄉(xiāng)人民政府登記結(jié)婚,。2011年10月開(kāi)始至今，被告池XX與原告肖XX因感情不和一直分居,。2010年9月原,、被告在章貢區(qū)X鎮(zhèn)X村X(qián)X組XX坑購(gòu)小產(chǎn)權(quán)房一套，原告以感情破裂為由訴至本院要求離婚并要求對(duì)該小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)行分割,。裁判要旨：對(duì)于雙方爭(zhēng)議的小產(chǎn)權(quán)房分割問(wèn)題,，因雙方均未提供該房屋產(chǎn)權(quán)證明，本院認(rèn)為證據(jù)不足，不予支持,。原、被告可以待證據(jù)充分后再另案處理,。案件索引（2）：南昌市西湖區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2014）西少民初字第95號(hào)案情簡(jiǎn)介：原,、被告于1997年7月經(jīng)人介紹相識(shí)，1997年8月6日登記結(jié)婚,， 2007年,，雙方購(gòu)買(mǎi)了南昌市青山湖區(qū)住房一套及南昌市昌東工業(yè)區(qū)住房一套（屬小產(chǎn)權(quán)房）。由于原,、被告雙方性格差異,，雙方在生活瑣事上經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵，兩人長(zhǎng)期分居,，故原告以夫妻感情完全破裂訴諸法院,，要求與被告離婚并要求對(duì)該小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)行分割。在法庭審理過(guò)程中,，雙方對(duì)所涉及的房產(chǎn)達(dá)成價(jià)格協(xié)議：坐落于南昌昌東工業(yè)區(qū)房產(chǎn)作價(jià)28萬(wàn)元,。裁判要旨：坐落于南昌昌東工業(yè)區(qū)房產(chǎn)系小產(chǎn)權(quán)房，本庭不宜對(duì)所有權(quán)進(jìn)行分割,，僅明確使用權(quán)為宜,。判決坐落于南昌昌東工業(yè)區(qū)房產(chǎn)由原告鄒某居住。3,、離婚時(shí)未取得小產(chǎn)權(quán)房權(quán)證的法院通常不做處理案件索引：山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2015）濟(jì)少民終字第83號(hào)案情簡(jiǎn)介：原,、被告于1999年經(jīng)人介紹相識(shí)，于1999年11月4日登記結(jié)婚,，婚后生育一女展某甲,，2015年，原告以雙方婚前缺乏了解及溝通,，婚后夫妻之間缺少關(guān)心照顧,，導(dǎo)致夫妻感情變淡，為由向法院提起離婚訴訟,，并要求對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)座落于濟(jì)南市天橋區(qū)房屋一套進(jìn)行分割,。庭審中被告稱(chēng)其不清楚該房屋是否辦理了產(chǎn)權(quán)登記，但產(chǎn)權(quán)沒(méi)有辦理到其名下,。原告認(rèn)可上述房屋系雙方婚后購(gòu)買(mǎi),，但認(rèn)為該房屋系小產(chǎn)權(quán)房，未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記,。裁判要旨：對(duì)濟(jì)南市天橋區(qū)房屋的處理,，被告未證明該房屋辦理了產(chǎn)權(quán)登記，原告認(rèn)為該房屋系小產(chǎn)權(quán)房,，未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記,，原,、被告均要求居住使用該房屋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l規(guī)定：“離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的,，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。當(dāng)事人就前款規(guī)定的房屋取得完全所有權(quán)后,，有爭(zhēng)議的,，可以另行向人民法院提起訴訟?！?/strong>本案中,，上述房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記，未取得完全所有權(quán),，所以根據(jù)上述規(guī)定,，在本案中對(duì)該房屋的所有權(quán)歸屬，不予處理,。鑒于該房屋現(xiàn)由被告占有使用,，且孩子隨被告一起共同生活，在該房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記之前,，由被告居住使用該房屋為宜,。待該房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記取得完全所有權(quán)后，雙方如有爭(zhēng)議,，可以另行主張權(quán)利,。
中銀律師溫馨提示：法律禁止非同一集體組織成員間小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)，因此,，買(mǎi)賣(mài)小產(chǎn)權(quán)房請(qǐng)慎重,！
聲明：
|
