科學(xué)史研究深刻影響科學(xué)哲學(xué)
張今杰對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的歷史研究可以說明科學(xué)家們之所以以某個(gè)事物或現(xiàn)象為研究對(duì)象,、采取某種研究方法的必要性?？茖W(xué)史應(yīng)該為關(guān)于科學(xué)發(fā)展的哲學(xué)解釋提供依據(jù)和基礎(chǔ),。庫恩在其《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中聲稱自己發(fā)明了一個(gè)科學(xué)概念，即科學(xué)哲學(xué)中的“歷史”,。這一概念是針對(duì)邏輯實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)的“非歷史”主張而提出的,。邏輯實(shí)證主義主張，科學(xué)哲學(xué)應(yīng)該關(guān)注的不是具有主觀的,、心理的特征的“發(fā)現(xiàn)的語境”,，而是客觀的、邏輯的“證明的語境”,。庫恩對(duì)此進(jìn)行了猛烈的抨擊,，他的主張廣受關(guān)注，以至于在西方科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域形成了所謂的“科學(xué)的歷史哲學(xué)”,。確實(shí),，庫恩在西方科學(xué)哲學(xué)中掀起了一股歷史主義的狂飆，以摧枯拉朽之勢(shì)摧毀著實(shí)證主義和證偽主義的哲學(xué)主張,。將歷史的,、心理學(xué)的和社會(huì)學(xué)的因素引入到科學(xué)哲學(xué)中來，這是一種令人耳目一新的全新方法。這種方法甚至還影響了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究旨趣,。當(dāng)代荷蘭哲學(xué)家漢斯·拉德的研究發(fā)現(xiàn),，西方科學(xué)哲學(xué)的歷史主義轉(zhuǎn)向深刻地影響了科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)史之間的相互關(guān)系。首先,，科學(xué)哲學(xué)的研究需要以科學(xué)史作為基礎(chǔ),。庫恩的科學(xué)歷史方法的目的在于發(fā)展一種關(guān)于科學(xué)發(fā)展的范式，這是一種能夠從科學(xué)研究活動(dòng)自身的歷史記載中提煉出來的概念,。那么,，何謂科學(xué)？庫恩在其《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出了“科學(xué)共同體”概念,。對(duì)庫恩來說,，關(guān)于科學(xué)如何發(fā)展的問題，評(píng)價(jià)不能僅僅依賴于教科書,，因?yàn)檫@將很可能會(huì)使真正發(fā)生的事情遭到歪曲,，應(yīng)更多關(guān)注科學(xué)家們實(shí)際的所作所為。對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的歷史研究可以說明科學(xué)家們之所以以某個(gè)事物或現(xiàn)象為研究對(duì)象,、采取某種研究方法的必要性,。科學(xué)史應(yīng)該為關(guān)于科學(xué)發(fā)展的哲學(xué)解釋提供依據(jù)和基礎(chǔ),。拉德贊成這種觀點(diǎn),，認(rèn)為對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行辯護(hù)的哲學(xué)理論不應(yīng)該反對(duì)關(guān)于科學(xué)發(fā)展的歷史研究，相反,，科學(xué)哲學(xué)應(yīng)該來源于科學(xué)史,，因?yàn)榭茖W(xué)史是各種問題和資料的最重要的來源。歷史的方法是科學(xué)哲學(xué)家最實(shí)際,、最有效地了解和解釋科學(xué)的途徑,。其次，科學(xué)史進(jìn)一步為科學(xué)哲學(xué)理論的評(píng)價(jià)和選擇提供依據(jù),?？茖W(xué)哲學(xué)需要以科學(xué)史為基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)究竟是什么樣的基礎(chǔ),？它真的能夠提供一個(gè)關(guān)于科學(xué)發(fā)展的哲學(xué)模型嗎,？這樣的模式是否通過歷史資料而得到辯護(hù)？我們應(yīng)該如何評(píng)價(jià)不同的模型,？西方很多的科學(xué)哲學(xué)家像拉卡托斯、費(fèi)伊阿本德,、勞丹和庫恩都聲稱自己提出的模型是基于科學(xué)發(fā)展的歷史的,。同樣是基于對(duì)科學(xué)史的研究而得出的科學(xué)發(fā)展模型，但他們的理論主張迥異，風(fēng)格也大不相同,。因此僅僅依賴于科學(xué)史作為基礎(chǔ)來進(jìn)行理性總結(jié)往往會(huì)導(dǎo)致不同理論之間的激烈競爭,。不同觀點(diǎn)的碰撞、相互競爭理論的論辯有利于研究的深入,。但我們總得從中選取一個(gè)最合適的理論來對(duì)科學(xué)的發(fā)展進(jìn)行詮釋,。為此，要對(duì)相互競爭的理論進(jìn)行歷史性的評(píng)價(jià)和選擇,，我們必須首先要求各個(gè)競爭對(duì)手所建構(gòu)的科學(xué)發(fā)展模式是在中性的語言框架中建立起來并可以通過經(jīng)驗(yàn)來檢驗(yàn)的假說,，然后才能通過對(duì)科學(xué)發(fā)展的具體歷史案例的研究來確認(rèn)或駁斥有關(guān)的特定的科學(xué)發(fā)展模式。最后,，科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史研究存在較大差異,。事實(shí)上，評(píng)估相互競爭的方法論的元方法論實(shí)踐不僅僅涉及基于歷史資料的檢驗(yàn),。因此,，拉德指出，那些聲稱歷史個(gè)案研究構(gòu)成“可以解決擺在我們面前的問題的唯一來源”的觀點(diǎn)已經(jīng)被證明是不可信的,。因?yàn)殛P(guān)于科學(xué)發(fā)展的一般的哲學(xué)解釋并不能直接從歷史案例中研究推斷出來,。在筆者看來，哲學(xué)解釋的合理性并不完全依賴于科學(xué)家的實(shí)證證據(jù),?？茖W(xué)發(fā)展經(jīng)常會(huì)面臨矛盾、異常和反例,，問題是科學(xué)發(fā)展的這些問題將會(huì)在何種程度上被科學(xué)哲學(xué)家所重視,。對(duì)庫恩來說，對(duì)科學(xué)的歷史進(jìn)行研究的主要目的在于得到和檢驗(yàn)關(guān)于科學(xué)的歷史發(fā)展的通用模式,。哈金則提出了不同的看法,，他認(rèn)為，關(guān)于類型的哲學(xué)概念是一個(gè)歷史的元概念,，它應(yīng)該依據(jù)哲學(xué)的充分性而被討論和評(píng)價(jià),。因此關(guān)于類型的自主性的概念在相對(duì)獨(dú)立于特殊的歷史考量的哲學(xué)爭論中可能被質(zhì)疑。哲學(xué)家對(duì)于科學(xué)的解釋往往會(huì)考慮本體論的問題,。因?yàn)?，科學(xué)哲學(xué)家認(rèn)為，不同的科學(xué)理論,，往往需要預(yù)設(shè)不同的本體,。例如，如果我們從經(jīng)典力學(xué)來開始探討,，可能會(huì)選擇一個(gè)物理主義的本體論,。但是,，如果我們致力于關(guān)注量子力學(xué)的基本理論，將需要設(shè)定一個(gè)與物理主義完全不同的本體,；同樣為我們所喜歡的偉大的科學(xué)家在解釋相同的理論時(shí)也會(huì)有觀念上的分歧,，例如愛因斯坦和玻爾對(duì)量子力學(xué)所做的不同解釋就說明了這一點(diǎn)。除了理性重建科學(xué)發(fā)展的模式之外,，科學(xué)哲學(xué)還有另一個(gè)任務(wù),，就是要找尋他們所建構(gòu)的科學(xué)發(fā)展模式的合理解釋。像一般的理論方法一樣,，科學(xué)哲學(xué)的解釋并不主要是針對(duì)科學(xué)發(fā)展現(xiàn)存的不同事件或歷史事件的知識(shí)作出分析,，而是從科學(xué)實(shí)踐的歷史、科學(xué)理論的更替過程中總結(jié)出更一般的見解,，并就這個(gè)見解作出合理性的解釋,。科學(xué)歷史研究對(duì)科學(xué)哲學(xué)研究的基礎(chǔ)性作用不言而喻，而科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史之間的區(qū)別也是明顯的,。主要的原因在于科學(xué)哲學(xué)具有規(guī)范性和自反性,。科學(xué)哲學(xué)的規(guī)范性無外乎認(rèn)識(shí)論,、方法論的規(guī)范性,，而其自反性則可能是對(duì)科學(xué)理論的基礎(chǔ)、批判的自我論證,。增加對(duì)科學(xué)哲學(xué)的規(guī)范性和自反性的研究,，無疑會(huì)拓寬科學(xué)的歷史哲學(xué)的視角?？茖W(xué)哲學(xué)的自反性要求我們考慮科學(xué)哲學(xué)家們研究時(shí)的特殊語境,、當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家群體的主流主張或哲學(xué)立場(chǎng)，因?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)作為一種理論是不可能避免某種解釋和說明的偏見的,。
|
