有一本書一經(jīng)推出，立刻引發(fā)轟動,，并且長銷不衰,，它就是在科學(xué)史界占據(jù)重要地位的口碑之作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》,。

《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書從科學(xué)史的角度探討常規(guī)科學(xué)和科學(xué)革命的本質(zhì)。值得一提的是,，今年是托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn, 1922－1996）誕辰100周年,，也是其名作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（The Structure of Scientific Revolutions, 1962）出版60周年。

此外,，由清華大學(xué)科學(xué)史系張卜天教授翻譯的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》新譯本也正式在北京大學(xué)出版社出版,。

2022年7月18日上午,，紀(jì)念庫恩誕辰100周年學(xué)術(shù)研討會在清華大學(xué)科學(xué)史系系廳舉行,。

會議上，清華大學(xué)科學(xué)史系主任吳國盛教授以《庫恩與后庫恩科學(xué)編史學(xué)》為題作報告,。吳國盛對庫恩思想有著長期的探索與研究,?！?span>（《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》）越讀越有深深地感激之情涌上心頭：原來庫恩的思想一直在潛移默化地影響著我自己的思考和研究,。”

吳國盛老師是現(xiàn)任清華大學(xué)人文學(xué)院教授、科學(xué)史系系主任,、清華科學(xué)博物館館長,。從上世紀(jì)九十年代開始，他先后創(chuàng)作了《科學(xué)的歷程》《什么是科學(xué)》《科學(xué)史筆記》等相關(guān)通俗論著,，每一本都極為暢銷,。

作為科學(xué)史這一跨越科學(xué)與人文學(xué)科的著名學(xué)者,，吳國盛老師認(rèn)為,，過去一百多年來，我們學(xué)習(xí)科學(xué)主要是學(xué)習(xí)如何“做科學(xué)”,，而忽視了如何“理解科學(xué)”,?？茖W(xué)史學(xué)科的作用就是彌補(bǔ)這一空白。

由于缺乏對科學(xué)深入的理解,，我們的科學(xué)教育,、科技政策的制定、科學(xué)家的研究活動,，都有可能失之狹隘,、陷入誤區(qū),、創(chuàng)新乏力,、不能持久,。大眾對科學(xué)史的無知,，也容易助長對科學(xué)的諸多誤解，產(chǎn)生對科學(xué)的盲目崇拜或盲目反對,，這是科學(xué)史對于當(dāng)代中國社會的現(xiàn)實(shí)意義,。

為了向大眾普及科學(xué)與科學(xué)史,，吳國盛老師已深耕該領(lǐng)域數(shù)十年。早在80年代,，作為自然辯證法專業(yè)的研究生，他就已讀過庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》和《必要的張力》,。此后為了教學(xué)的需要，亦多次深入研讀,。庫恩將科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)相結(jié)合,，以科學(xué)史的案例研究為基礎(chǔ)來理解科學(xué),、從事科學(xué)哲學(xué)研究,，這也正是吳國盛老師始終遵循的研究路線。

正值《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》出版60周年之際,，一起回顧下吳國盛老師在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》出版50周年之際寫就的《再讀庫恩》一文,，感受他的深入思考,。

今年是托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn, 1922－1996）的名作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》出版50周年,。這本大異其趣的科學(xué)哲學(xué)著作橫空出世,，攪得六,、七十年代的英美科學(xué)哲學(xué)界“周天寒徹”。帶著自科學(xué)史領(lǐng)域而來的質(zhì)樸證據(jù)和閃光直覺，庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》讓科學(xué)哲學(xué)界無法回避但又難以下咽,。70年代以來直至今日的科學(xué)哲學(xué)教科書,，既無法回避庫恩和“范式”,，又無法納入科學(xué)哲學(xué)的傳統(tǒng)框架之中,，只好將之置于邊緣化的位置,。由于庫恩根本否定了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)理解科學(xué)的基本路線,，所提出的問題甚至讓科學(xué)哲學(xué)整個學(xué)科遭遇滅頂之災(zāi)。費(fèi)耶阿本德所謂“科學(xué)哲學(xué),，一個有著偉大過去的學(xué)科”，根本就是庫恩之后科學(xué)哲學(xué)的歷史命運(yùn),。80年代以來科學(xué)哲學(xué)六神無主,、茍延殘喘的局面，都拜庫恩所賜,。

正是由于《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》對正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的摧毀性，該書出版之后,，一方面是好評如潮,，另一方面則是惡評如潮,。惡評來自科學(xué)哲學(xué)界，好評則來自四面八方,。一位英國哲學(xué)家稱庫恩“充斥著荒謬的主觀主義和相對主義,，幾乎沒有幾個現(xiàn)代哲學(xué)家會把他當(dāng)回事兒,。”[霍根 1997,，頁82]李創(chuàng)同教授認(rèn)為,，1961－1974年間，庫恩共遭受了七波有時近乎“圍剿”式的批評,，批評者包括波普,、夏皮爾,、薩普,、拉卡托斯,、費(fèi)耶阿本德,、戴維森、基切爾,、普特南等,，批評的目標(biāo)指向他的“范式”和“不可通約性”概念,，甚至他的整個思想體系,。[李創(chuàng)同 2006,，頁213－220]扣在庫恩頭上的帽子主要是：相對主義、非理性主義,、神秘主義。

20世紀(jì)80年代,，急風(fēng)驟雨的批評聲浪逐漸平息,，庫恩不再處在風(fēng)口浪尖,。這主要是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)不再風(fēng)頭十足，而所謂科學(xué)哲學(xué)的歷史學(xué)派,，經(jīng)過20多年的磨練,，也已經(jīng)成長壯大起來。1982年,，美國科學(xué)史學(xué)會授予60歲的庫恩“薩頓獎?wù)隆保@是國際科學(xué)史界的最高榮譽(yù)。1988年,，美國科學(xué)哲學(xué)協(xié)會選舉庫恩擔(dān)任主席。紀(jì)樹立先生所謂“中年輝煌,、晚年落寞,、身后寂寞”[紀(jì)樹立 1997],，恐怕并不準(zhǔn)確,。中國學(xué)者之所以會有這樣的印象，可能與庫恩在中國的遭遇有關(guān),。

圖為庫恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，李寶恒,、紀(jì)樹立譯,，上海科學(xué)技術(shù)出版社,，1980年

由于眾所周知的原因,，直到80年代,，“科學(xué)革命家”庫恩才進(jìn)入中國學(xué)者的視野,。但是從一開始,，庫恩就受到了中國學(xué)者的喜歡。1980年,，李寶恒,、紀(jì)樹立合譯的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》第1版由上海科學(xué)技術(shù)出版社出版,。

1981年12月，以“庫恩的科學(xué)哲學(xué)”為主題的第2屆全國科學(xué)哲學(xué)學(xué)術(shù)會議在北京舉行,。此前1個月,，紀(jì)樹立,、范岱年等集體翻譯的《必要的張力》由福建人民出版社出版。這兩部重要著作的漢譯本的迅速問世,，使中國學(xué)術(shù)界很快熟悉了庫恩。

80年代,，也是中國科學(xué)哲學(xué)界一個“激動人心的年代”。大規(guī)模地引進(jìn)西方科學(xué)哲學(xué)的最新成果,，令中國學(xué)人耳目一新,，使科學(xué)哲學(xué)界幾乎成了思想解放運(yùn)動的前哨陣地。“改革”者呼喚著的首先是思想“革命”,、觀念“革命”,，而科學(xué)革命家?guī)於鞯牡絹碚?dāng)其時。于是乎,，“科學(xué)革命”“范式”“不可通約性”等概念詞匯風(fēng)行一時,。

一種新理論之為革命性理論的，取決于受眾對于傳統(tǒng)舊理論的持守程度,。如果你并沒有堅(jiān)信不疑因而需要堅(jiān)守的舊傳統(tǒng),，那么對你來說,，一個新理論的出現(xiàn)也就沒有什么革命性可言,。

庫恩對于中國學(xué)術(shù)界的情況恰恰就是這樣,。庫恩在英美哲學(xué)界之所以是革命性的，是因?yàn)橛⒚勒軐W(xué)界有一個強(qiáng)大而頑固的分析哲學(xué)傳統(tǒng),，有邏輯經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派超過半世紀(jì)的“常規(guī)”發(fā)展所形成的豐厚“范式”,，而庫恩挑戰(zhàn)了這個范式。反過來,，中國學(xué)界并沒有邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和分析哲學(xué)這個深厚的背景,，因此庫恩對于中國學(xué)者整體而言，只不過是打開國門后涌進(jìn)來的種種前所未聞的新奇理論之一,，并無格外的特殊性和動人之處,。

進(jìn)入90年代，中國學(xué)術(shù)整體滑坡,，學(xué)術(shù)出版更是困難重重,。曾經(jīng)是國外科學(xué)哲學(xué)譯介主力的《自然科學(xué)哲學(xué)問題》雜志（由中國社會科學(xué)院哲學(xué)所自然辯證法研究室主辦）于1990年永久性停刊,。紀(jì)樹立教授作為80年代翻譯波普和庫恩的重要學(xué)者,，在編譯了《科學(xué)知識進(jìn)化論——波普爾科學(xué)哲學(xué)選集》（三聯(lián)書店1987年出版）之后，一直計(jì)劃編譯一本庫恩的科學(xué)哲學(xué)選集,，但直到庫恩去世,，這一選集也未能編成出版,。自1981年之后,，庫恩的著作再無中譯本面世。90年代前半葉的這一學(xué)術(shù)凄涼局面,，一定影響了紀(jì)先生對于庫恩晚年處境的判斷,。

90年代后期、新世紀(jì)初年,，中國科學(xué)哲學(xué)界重新燃起對庫恩的興趣,。庫恩著作的翻譯有重要的進(jìn)展。在我主編的《北大科技史與科技哲學(xué)叢書》（北京大學(xué)出版社出版）中列入了庫恩的4本著作：金吾倫,、胡新和合作新譯的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（2003）,，吳國盛、張東林,、李立合作翻譯的《哥白尼革命》（2003）,，范岱年重新校訂的《必要的張力》（2004）以及邱慧翻譯的《結(jié)構(gòu)之后的路》（2012）。還差一本《黑體理論與量子不連續(xù)性,，1894－1912》,，庫恩的著作就一網(wǎng)打盡了,。

令人驚喜的研究性著作要數(shù)2006年出版的李創(chuàng)同的《論庫恩沉浮——兼論悟與不可通約性》。這部30多萬字的著作,，是作者在加拿大渥太華大學(xué)的博士學(xué)位論文,，是目前能夠見到的華人學(xué)者對庫恩最詳盡最富有東方特色的研究。

自新世紀(jì)以來,，中國科學(xué)哲學(xué)界越來越意識到庫恩對于當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的引導(dǎo)和啟發(fā)意義,，從庫恩出發(fā)，走向科學(xué)知識社會學(xué),，走向科學(xué)實(shí)踐哲學(xué),，走向科學(xué)解釋學(xué)和現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)。

圖為庫恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（50周年英文紀(jì)念版）,，伊恩·哈金導(dǎo)讀,，芝加哥大學(xué)出版社，2012年

80年代,，作為自然辯證法專業(yè)的研究生,，我早就讀過庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》和《必要的張力》。此后為了教學(xué)的需要,，亦多次研讀,。這次為了紀(jì)念《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》出版50周年，我重讀這本自以為非常熟悉的20世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典,，越讀越有深深地感激之情涌上心頭：原來庫恩的思想一直在潛移默化地影響著我自己的思考和研究,。

從大的方面講，庫恩將科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)相結(jié)合,，以科學(xué)史的案例研究為基礎(chǔ)來理解科學(xué)、從事科學(xué)哲學(xué)研究,，正是我本人始終遵循的研究路線,。不止如此?；厥走^去20多年的歷史,，我所倡導(dǎo)的“反科學(xué)主義”“第二種科學(xué)哲學(xué)”“走向現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)”，似乎都可以從庫恩這里找到根據(jù),。本文略述一二,，以志紀(jì)念和感恩之意。

中國80年代的思想解放運(yùn)動在科學(xué)哲學(xué)界中的表現(xiàn),，是用新的自然科學(xué)來否定陳舊而教條的官方哲學(xué),。比如我自己也加入其中的，用現(xiàn)代宇宙學(xué)來質(zhì)疑宇宙無限論,，用粒子物理學(xué)來質(zhì)疑物質(zhì)無限可分論,，用杰出科學(xué)家的哲學(xué)思想來挑戰(zhàn)哲學(xué)指導(dǎo)論,。這種富有批判精神的科學(xué)主義，在當(dāng)時無疑有其現(xiàn)實(shí)意義,。但是,，我很快意識到這些工作的局限性。

在1993年出版的第一部著作《自然本體論之誤》（湖南科技出版社）的序言中,，我明確提出,，主張哲學(xué)應(yīng)向科學(xué)學(xué)習(xí)、主張用科學(xué)改造哲學(xué),，這些都只是撥亂反正,，是糾正從前對自然科學(xué)的不公正，但仍然是一種政治要求,；當(dāng)務(wù)之急是建立哲學(xué)的自主性,，就像捍衛(wèi)科學(xué)的自主性那樣。哲學(xué)做哲學(xué)的事情,，科學(xué)做科學(xué)的事情,。

正是在這個意義上，在“哲學(xué)無須追隨自然科學(xué)”的意義上,，書中標(biāo)榜自己是“反科學(xué)主義”的,。不再追隨自然科學(xué)之后，哲學(xué)應(yīng)該如何做,？書中開出的方子是：“追隨歷史”,。為什么不是像當(dāng)時主流的科學(xué)哲學(xué)家那樣“追隨邏輯”呢？一方面是柯林武德的影響（我在80年代后期翻譯過他的《自然的觀念》）,，另一方面看來是庫恩的影響,。

托馬斯·庫恩，圖自網(wǎng)絡(luò)

庫恩用以顛覆邏輯經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)哲學(xué)的就是科學(xué)史,，但卻不是通常的科學(xué)史,。通常的科學(xué)史，或者說許多理科教師和學(xué)生眼中的科學(xué)史,，都是不同形式的大事年表,，是按照今天科學(xué)的范圍和對錯標(biāo)準(zhǔn)來選擇歷史材料，最后以時間順序排列一下的歷史故事,。這種科學(xué)史也的確是科學(xué)史學(xué)科早期流行的科學(xué)編史模式,，已經(jīng)被稱為實(shí)證主義編史學(xué)、輝格史,。我則愿意稱之為“科學(xué)家的科學(xué)史”,，以與“（職業(yè)）科學(xué)史家的科學(xué)史”相區(qū)別?！犊茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)》第一章“歷史的作用”開篇就指出,，歷史確實(shí)可以幫助形成一個嶄新的科學(xué)形象,，但不能是老一套的歷史,。老一套的歷史跟理科教科書一起,，共同構(gòu)造了一個歪曲的科學(xué)形象,。

庫恩的目標(biāo)，準(zhǔn)確地說,，不是用科學(xué)史來改造科學(xué)哲學(xué),，而是同時推出新的科學(xué)史和新的科學(xué)哲學(xué),。庫恩明確表示,，柯瓦雷是這種新科學(xué)史的代表人物，而他本人試圖使這種新的編史學(xué)更加落到實(shí)處,。

舊的科學(xué)形象和科學(xué)觀把科學(xué)看成是一個事實(shí)積累的逐漸進(jìn)步的過程，是越來越逼近真理的過程,。這樣的科學(xué)觀并不只是實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)家獨(dú)撰生造的,，而是科學(xué)共同體對科學(xué)事業(yè)的自我理解。這是庫恩思想中特別值得注意的一個地方,。他把舊的科學(xué)觀說成是科學(xué)家的自我理解,，并沒有責(zé)怪科學(xué)家的意思,，而是把這種現(xiàn)象解釋成常規(guī)科學(xué)的必然結(jié)果,。

在以“革命是無形的”為題的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》第11章,，庫恩仔細(xì)分析了為什么科學(xué)家往往只感覺到了知識的進(jìn)步而沒有感覺到革命的存在,。他認(rèn)為,，這與科學(xué)教育和科學(xué)傳播的方式有關(guān)。科學(xué)家和普通人的科學(xué)觀都是由教科書、普及讀物和科學(xué)哲學(xué)著作這三類書籍塑造而成的,，而這三者都“系統(tǒng)地隱瞞了科學(xué)革命的存在和意義”,。

這三類書籍中起決定性作用的是教科書，普及讀物和科學(xué)哲學(xué)著作只是對教科書的通俗化或形式化,?！安糠钟捎谶x擇，部分由于歪曲,，早期科學(xué)家所研究的問題和所遵守的規(guī)則,，都被刻畫成與最新的科學(xué)理論和方法上的革命的產(chǎn)物完全相同。無怪乎在每一次科學(xué)革命之后,，教科書以及它們所蘊(yùn)涵的歷史傳統(tǒng)都必須重寫,。也無怪乎隨著它們被重寫，科學(xué)再一次看上去大體像是個累積性事業(yè),?！?span>[庫恩2003，頁124－125]教科書作為科學(xué)教育的主要工具,，培養(yǎng)和制造了輝格式的科學(xué)史,，從而使得科學(xué)事業(yè)像是積累性的。受教科書影響的科學(xué)家,，也是這樣回顧自己的研究歷史的,。

庫恩豈不是在說，科學(xué)家對他們自己從事的事業(yè)其實(shí)并不理解,，而且充滿誤解,？他就是這個意思。庫恩的這個說法,，在中國當(dāng)前的學(xué)術(shù)環(huán)境下,，或許會被說成是“反科學(xué)”，說成是大逆不道,?？墒牵瑤於髟谟⒚缹W(xué)術(shù)界所受的責(zé)難主要來自哲學(xué)界而不是科學(xué)界,，說明那里的科學(xué)界并不在乎哲學(xué)家說三道四,。實(shí)際上,，“當(dāng)局者迷,、旁觀者清”,、“不識廬山真面目，只緣身在此山中”,，本就是人類事務(wù)的常態(tài),。庫恩只是指出科學(xué)也不例外而已。

作為反科學(xué)主義思想的一個學(xué)術(shù)延伸,，我在1996年提出“第二種科學(xué)哲學(xué)”的概念,，也就是在英美傳統(tǒng)的實(shí)證主義、邏輯主義科學(xué)哲學(xué)之外,，發(fā)展以批判科學(xué),、揭示科學(xué)的可能性條件及限度為主旨的科學(xué)哲學(xué),。第二種科學(xué)哲學(xué)的主要思想資源是歐洲大陸的現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)，因此,，近些年我一直在與同行們嘗試開辟“現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)”（Phenomenological Philosophy of Science）的新道路,。

現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)之所謂“批判科學(xué)”，并不是反對科學(xué),，而是像康德那樣反思科學(xué)、揭示科學(xué)的先驗(yàn)條件和限度,。美國現(xiàn)象學(xué)家柯克爾曼說得好：“的確,，現(xiàn)象學(xué)從一開始便反對對科學(xué)持一種單面的自然主義和客觀主義的解釋,。然而，現(xiàn)象學(xué)所反對的不是科學(xué)而是現(xiàn)代科學(xué)之中蘊(yùn)涵的自我哲學(xué)理解,。因此,，現(xiàn)象學(xué)所反對的不是科學(xué)而是科學(xué)主義,，不是經(jīng)驗(yàn)研究及其成就，而是對科學(xué)的實(shí)證主義解釋,?！?span>[Kockelmans 1993, pp.124－125]

托馬斯·庫恩，圖自網(wǎng)絡(luò)

現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)是一個多樣化的家族,，其中最重要最成熟的一支是科學(xué)解釋學(xué),，而庫恩應(yīng)該看成是科學(xué)解釋學(xué)的開山鼻祖。德國的解釋學(xué)傳統(tǒng)經(jīng)歷了從施萊爾馬赫－狄爾泰的文本解讀方法論,，到海德格爾－伽達(dá)默爾的生存情境本體論的演變,，但是，均沒有把自然科學(xué)納入解釋學(xué),。對狄爾泰而言,，解釋學(xué)是區(qū)別于自然科學(xué)方法的人文科學(xué)方法論；對伽達(dá)默爾而言,，雖然解釋學(xué)已經(jīng)面向一切人類活動,，但優(yōu)先的適合領(lǐng)域仍然是藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)和精神科學(xué)（人文科學(xué)）。

庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中從未提及解釋學(xué),，而且當(dāng)時的他似乎也并不了解德國解釋學(xué)傳統(tǒng)以及伽達(dá)默爾和海德格爾的著作,。庫恩的科學(xué)解釋學(xué)完全獨(dú)立地從自己獨(dú)特的科學(xué)史研究中產(chǎn)生出來，直到在1977年出版《必要的張力》一書時,，他才在序言里明確把自己的工作標(biāo)定為解釋學(xué),。但是,，生活在美國哲學(xué)環(huán)境下的庫恩，此后并沒有致力于擴(kuò)展這一“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”（Hermeneutic turn）,，而是長期置身于分析哲學(xué)的漩渦之中自我申辯,、防御退卻、起起落落,。完成被庫恩本人擱置起來的“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”,，仍然是當(dāng)代另類科學(xué)哲學(xué)（或我所謂第二種科學(xué)哲學(xué)）的重大任務(wù)。

庫恩的科學(xué)解釋學(xué)起源于對科學(xué)文本的釋讀經(jīng)驗(yàn),。1947年,，還在哈佛大學(xué)攻讀物理學(xué)博士學(xué)位的庫恩受校長柯南特的委托，參與講授一門改革試驗(yàn)的科學(xué)史課程,。為了備課,，庫恩去閱讀當(dāng)時的主要科學(xué)文獻(xiàn)。他發(fā)現(xiàn),，哥白尼,、伽利略、牛頓等人的文獻(xiàn)非常好懂,，而亞里士多德的《物理學(xué)》則顯得莫名其妙,，甚至是胡言亂語。

他在思考,，為什么一個在政治學(xué),、生物學(xué)、藝術(shù)批評領(lǐng)域如此睿智和超群絕倫的人,，在物理學(xué)領(lǐng)域卻顯得如此淺薄,、如此幼稚？為什么這樣錯得離譜的物理學(xué)理論卻長時間受到尊重和認(rèn)真看待,？終于,，他突然意識到，亞里士多德物理學(xué)的主題與近代物理學(xué)完全不同,，這是導(dǎo)致從今日之眼光看來它完全荒謬的根本原因,。一旦回到他自己的主題范圍中，他就立即擁有自己內(nèi)在的邏輯和理路,。

這年夏天的困惑和頓悟,，使庫恩開始發(fā)展一種新的對待古典文獻(xiàn)的閱讀和理解方式，并構(gòu)建自己的歷史敘述模式和敘述理論,。他提出一條對待歷史的原則：“在閱讀重要思想家的著作時首先要找出文本中明顯荒謬之處,，再問問你自己：一位神志清醒的人怎么會寫出這樣的東西來。如果你找到了一種答案,，我還要說：有些段落雖然講得通了,，但你會發(fā)現(xiàn)還有更多的重要段落,，以前你自以為懂了，現(xiàn)在意思卻全變了,?！?/strong>[庫恩2004，序言]如何才能真正理解那些表面看來荒謬的著作呢,？庫恩說,，“對過時的文本恢復(fù)過時的讀法”[庫恩2004，序言],。

如果說庫恩的這種釋讀經(jīng)驗(yàn)還只是讓“科學(xué)史”回歸“歷史”學(xué)科固有的解釋學(xué)方法論之中,，那么《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出的“科學(xué)革命”理論、“范式”和“常規(guī)科學(xué)”概念,，則是把“自然科學(xué)”納入普遍的解釋學(xué)之中,，揭示出自然科學(xué)這種向來被認(rèn)為是特殊的人類活動樣式，同樣遵循解釋學(xué)的普遍原則,。

傳統(tǒng)的科學(xué)觀認(rèn)為科學(xué)家尋找中立而客觀的科學(xué)事實(shí),，以邏輯和理性的方式建構(gòu)理論,，從而獲得客觀而有效的真知識,。科學(xué)家是這樣工作的嗎,？當(dāng)然不是,。無論是前期還是后期,，庫恩都始終強(qiáng)調(diào)科學(xué)家之所以是科學(xué)家,，就在于他們始終在范式之下工作,。沒有范式,，科學(xué)研究無從下手,，只能陷入像人文學(xué)科那樣的總是從頭開始、眾說紛紜的局面,；沒有范式,，就沒有科學(xué)特有的積累性進(jìn)步。

常規(guī)科學(xué)是科學(xué)的常態(tài),。一個人唯有處在常規(guī)科學(xué)之中,，從事常規(guī)科學(xué)工作，才可以稱得上是科學(xué)家,。科學(xué)與非科學(xué)的劃界,，由一個邏輯問題（可證實(shí)或可證偽）變成了一個社會學(xué)問題：你處在科學(xué)共同體之中，你就是科學(xué)家,，你做的事情就是科學(xué),，否則就是非科學(xué)。庫恩對常規(guī)科學(xué)的重視,，展現(xiàn)了他作為“科學(xué)革命家”的保守的一面,。收斂和發(fā)散之間需要保持“必要的張力”的觀點(diǎn)，體現(xiàn)了庫恩哲學(xué)的深邃之處,。

為什么需要范式呢？范式規(guī)定研究的問題域,。對于一個好奇求知的心靈來說,，宇宙之間充滿了無窮的未知之處。如果隨機(jī)和偶然地抓住一個問題進(jìn)行研究,，那多半不能獲得成功,；如果一群人都如此，就不會有歷史上取得巨大進(jìn)步的科學(xué)事業(yè),。像弗蘭西斯·培根所主張的那樣,，組織一大群研究者對宇宙間的事實(shí)進(jìn)行搜集、歸納和整理,，從而得出一般規(guī)律,，根本沒有可行性。近代科學(xué)也不是這樣發(fā)展起來的,。在范式的引導(dǎo)下,，那些有意義的事實(shí)和問題浮現(xiàn)出來，供科學(xué)家去發(fā)現(xiàn),、檢驗(yàn),、精確化。在哥白尼天文學(xué)的范式下,，去發(fā)現(xiàn)恒星周年視差是有意義的,，而在托勒密范式中，這根本就不是一個問題,。在范式中,，有些問題注定是有解的，因而值得為“求解”去耗費(fèi)精力,。庫恩認(rèn)為常規(guī)科學(xué)就是“解謎題”（puzzle solving）,。只因?yàn)橛蟹妒剑庞小爸i底”,?？茖W(xué)家們從事研究工作時，肯定要相信“謎底”的存在,，而且對猜謎規(guī)則深信不疑,，否則就不會有解謎活動。范式同時規(guī)定了問題域、問題的解法,、評價解法之優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn),、問題可能的答案，也規(guī)定了反常之為反常,。超出這個范圍的事實(shí),、問題和答案，或者不會向常規(guī)科學(xué)家顯示,，或者偶爾顯示出來也不會引起常規(guī)科學(xué)家的關(guān)注,，或者引起了常規(guī)科學(xué)家的關(guān)注也不知如何處理。第谷之前的西方天文學(xué)家,，不會有新星,、超新星的記錄，因?yàn)樘炜詹簧粶绲慕虠l制約著他們,。強(qiáng)調(diào)前見,、教條在科學(xué)研究中的重要性，是庫恩科學(xué)解釋學(xué)的第一發(fā)現(xiàn),。歷史主義科學(xué)哲學(xué)家發(fā)現(xiàn)的“觀察滲透理論”（theory-laden）也屬于這種理論解釋學(xué),。

除了理論解釋學(xué)之外，庫恩更為重要的是為實(shí)踐解釋學(xué)打開了缺口,、鋪平了道路,。在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的第5章“范式的優(yōu)先性”中,，庫恩提出了范式并不等同于而是優(yōu)先于一組“合理性規(guī)則”，范式的存在并不意味著整套規(guī)則的存在,。范式存在于教科書、課堂講演,、實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)中,，對常規(guī)科學(xué)家起示范作用，因此,，范式的主要功能是讓科學(xué)家“有事干”,、“懂得如何干”。只要滿足這兩個條件,，范式作為范式就不一定要合理化,、形式化、規(guī)則化,。并且?guī)於飨嘈?，范式起作用的許多方式中，多數(shù)根本沒有可能理論化,、條理化、邏輯化,。正因?yàn)槿绱?，科學(xué)革命前后的兩種范式是不可通約的。因?yàn)槿绻麅煞N范式都能夠被形式化,，那么范式轉(zhuǎn)換就可以訴諸邏輯檢驗(yàn)。庫恩反復(fù)強(qiáng)調(diào)范式的實(shí)踐特征,，強(qiáng)調(diào)如果沒有實(shí)際操作演練活動的話,，理論單獨(dú)不可能發(fā)揮作用。相反,，即使范式中的諸多理論尚未達(dá)成邏輯一致性,，也不影響范式指導(dǎo)科學(xué)研究。因此,，范式比共有規(guī)則更具優(yōu)先地位,。這里，不僅支持了波蘭尼“意會知識”的理論,，而且提出了一種實(shí)踐優(yōu)位（practice-dominance）的科學(xué)哲學(xué),。

《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（The Structure of Scientific Revolutions）出版50周年了，它的影響和地位跟哥白尼的《天球運(yùn)行論》（On the Revolutions of Heavenly Spheres）頗有相似之處,。它們的書名都講Revolution,，它們的觀點(diǎn)都驚世賅俗，它們的作者都有點(diǎn)保守,、有點(diǎn)膽怯,。更相似的也許是，哥白尼革命只是由哥白尼發(fā)起而非由他完成,。完成哥白尼革命的是半個多世紀(jì)后的開普勒,。庫恩也只是提出了問題，摧毀了舊的范式,，而新范式進(jìn)入常規(guī)還有待時日,。我們?nèi)匀惶幵诳茖W(xué)哲學(xué)的反常時期。

參考文獻(xiàn)：

[1]霍根 1997.《科學(xué)的終結(jié)》. 孫雍君譯. 呼和浩特: 遠(yuǎn)方出版社.

[2]李創(chuàng)同 2006.《論庫恩沉浮》. 上海: 上海人民出版社.

[3]紀(jì)樹立 1997. 了卻一樁心事. 《讀書》第1期.

[4]Kockelmans, J. J. 1993. Ideas for a Hermeneutic Phenomenology of the Natural Science. Kluwer Academic Publishers.

[5]庫恩 2003.《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》. 金吾倫,、胡新和譯. 北京: 北京大學(xué)出版社.

[6]庫恩2004.《必要的張力》,，范岱年、紀(jì)樹立等譯. 北京：北京大學(xué)出版社.