古今巧聯(lián)妙對(duì)賞評(píng)

                     之二十七

                           史  瑛

                                  序   言

 楹聯(lián)是獨(dú)具中華民族特色的文學(xué)形式,，而絕非僅僅是文字游戲,，沒有廣博的知識(shí)，敏捷的才思,，深厚的文學(xué)功底,，是絕對(duì)對(duì)不工穩(wěn)的。某些自稱為文學(xué)大家者對(duì)此不屑一顧,，其實(shí),，這除了他們自命清高之外，也暴露了自己的無知和對(duì)民族文化的輕視,。同時(shí),，某些網(wǎng)友也喜歡撰聯(lián)以諷刺時(shí)弊，集市上也有大量的對(duì)聯(lián)出售,。但上述兩種情況中絕大多數(shù)對(duì)聯(lián)除了上下聯(lián)的字?jǐn)?shù)一樣之外,，其它地方均不符合對(duì)聯(lián)的要求，而且有些過于俗氣,，格調(diào)低下,，其水平與古人所撰楹聯(lián)相去甚遠(yuǎn)。為此,，普及楹聯(lián)知識(shí)，傳承中華民族文化,，應(yīng)該成為每個(gè)中國人義不容辭的責(zé)任和義務(wù),。源于此，本博主根據(jù)余德泉,、孟成英夫婦編纂的《古今絕妙對(duì)聯(lián)匯賞》,，選擇其中確屬上乘之作進(jìn)行連載。因原著中差錯(cuò)不少（主要是有悖于楹聯(lián)創(chuàng)作規(guī)律及與一些史實(shí)不符）,，加之排版之中謬誤頻出,，故本博主參考其他一些史籍及楹聯(lián)知識(shí)，予以訂正,。其中一些注釋乃本博主根據(jù)平日所學(xué)予以重新注釋,，不當(dāng)之處,，歡迎原作者及有識(shí)之士指教。

愿與同好者共勉之,。
【接上期】

    261,、 世無晉國觸槐人，何地何時(shí),，忍令鉏鏖乘趙盾,；

     書有楚辭春草淚，獨(dú)清獨(dú)醒,，始知漁父即靈均,。

 《素月樓聯(lián)語》云,，宋教仁,，字漁父，因欲以內(nèi)閣制制約袁世凱,，一九一三年遇刺于上海,，有人寫了上述挽聯(lián)。

 《左傳·宣公二年》載,，晉靈公恨大臣趙盾多次進(jìn)諫,，派力士鉏鏖前往行刺。鉏鏖清晨前往,，將趙盾盛服將朝,，坐而假寐，退而嘆曰：“不忘恭敬,，民之主也,，賊（殺）民之主，不忠,；棄君之命,，不信。有一于此,，不如死也,。”觸槐而死,。上聯(lián)化用此典,。暗寓宋教仁被刺端尾?！冻o》有《漁父》篇,，載有漁父與屈原的對(duì)話。漁父問屈原何以被放逐,，屈原以“舉世皆濁我獨(dú)清,，眾人皆醉我獨(dú)醒”答之,。因漁父是一位隱者，表面上勸屈原隨波逐流,，實(shí)則不愿與世沉浮,，故此言“漁父即靈均”。漁父,，既指當(dāng)年與屈原對(duì)話的隱者,，又指宋教仁，語帶雙關(guān),。靈均,，屈原字。

此聯(lián)對(duì)仗工整,，用典熟絡(luò),，聯(lián)意深刻，指明在昏君當(dāng)?shù)赖沫h(huán)境下,，像屈原那樣“舉世皆濁我獨(dú)清,，眾人皆醉我獨(dú)醒”是不容于世的，宋教仁即屬此類清醒者,，然而又能怎么樣,？面對(duì)當(dāng)前腐敗成風(fēng)的官場(chǎng)，清廉之士也是難以存身的,。

262,、       世外人法無定法，然后知非法法也,；

             天下事了猶未了,，何妨以不了了之？

 此聯(lián)為新都寶光寺清末何元普所撰,。佛家將一切事物都稱為“法”,，事物不是一成不變的，是即“法無定法”,。一種事物消滅了,，是即“非法”，但消失也是事物的一種存在方式,，即自然規(guī)律,，因而也是“法”，故言“非法法也”,。了,，了結(jié)。了結(jié)是有條件的,，條件未成熟,，不可強(qiáng)求,，應(yīng)聽其自然，使之到一定時(shí)候再了結(jié),，或者到了一定時(shí)候自然了解,，是即所謂的“不了了之”。聯(lián)語自然是宣揚(yáng)佛學(xué)哲理,。

上聯(lián)末段之“法法”為名詞,，下聯(lián)末段之“了了”為動(dòng)詞，詞性不對(duì),，這種情況稱之為“轉(zhuǎn)類”,。

  263、      世外憑臨,，一面峰巒三面海,；

             云中結(jié)構(gòu)，二分人力八分天,。

此聯(lián)為海州云臺(tái)山【在今江蘇連云港】觀海樓楹聯(lián),。聯(lián)語極言云臺(tái)山的特點(diǎn)和景色的優(yōu)美,。結(jié)構(gòu),，指建筑物。

  264,、世事如此艱危,，新國會(huì)心戀地盤，食客三千難解散,；

         民生雖極困苦,，舊議員手拿飯碗，月薪五百不甘拋,。

《對(duì)聯(lián)話》載,，民國初，政客與議員極為百姓反感,，因?yàn)樗麄冎荒眯劫?，不管國事，于是有人撰寫此?lián)予以嘲諷,。

據(jù)《史記》等書記載,，戰(zhàn)國“四公子”孟嘗君等人門下皆各有食客三千。食客也即清客,，即光空談不干實(shí)事兒,，屬于典型的閑人。如今我國各級(jí)黨政機(jī)關(guān)中均人滿為患,，像孟嘗君手下的這種食客又何其多也,！
 265,、       世道不同，話到嘴邊留半句,；

                人心難測(cè),，事當(dāng)行處再三思。

  此聯(lián)為刁駿《鄭板橋?qū)β?lián)輯注》引《鄭板橋》書中有關(guān)語句所撰,。清雍正,、乾隆年間，大興文字獄,，此聯(lián)因此而發(fā),，聯(lián)語近乎格言。

   266,、      艾自修,，自修勿修，白面書生背虎榜,；

             張居正,，居正不正，黑心宰相臥龍床,。

  《中國古今巧對(duì)妙聯(lián)大觀》云,，明萬歷年間，艾自修與張居正同科中舉,，艾名列榜末,，舊稱背虎榜。張居正遂撰上聯(lián)以嘲之,。艾當(dāng)時(shí)未對(duì)出,。張當(dāng)宰相之后，相傳與皇后有曖昧關(guān)系,，艾抓住這點(diǎn)兒,，撰寫下聯(lián)反唇相譏。

聯(lián)語采用嵌名,、重言形式,，對(duì)仗很工整。尤其下聯(lián)中的“居正不正”,，頗具諷刺,、揭示意義。張居正雖然叫“居正”,，又居于宰相正位,，卻不干正事兒。現(xiàn)代社會(huì)也一樣,。改革開放以來,，相繼落馬的高級(jí)官員中,，大部分是居于“正位”的一把手，這也證明了那句話,，“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗,。”

 267,、     古今三更生,，中壘、北江,、南海,；

           宇宙一長(zhǎng)物，孔兄,、墨哥,、佛郎。

《素月樓聯(lián)語》云,，戊戌政變,，六君子遇難，康有為逃亡,，自號(hào)更生,。八國聯(lián)軍入京以后，國勢(shì)日弱,，洋錢充斥市場(chǎng),，有人撰寫了此聯(lián)以譏時(shí)事。更生,，除康有為之外，還有漢代的劉向和清代的洪亮吉,。劉向本名更生,，元帝時(shí)為中壘校尉。洪亮吉,，號(hào)北江,，亦號(hào)更生居士?？涤袨橄祻V東南海人,，人稱康南海?？仔?，即孔方兄，古代對(duì)錢幣的稱呼,。墨哥,，即墨西哥,，其時(shí)為中國造幣。佛郎,，即法郎,，法國貨幣。聯(lián)語采取嵌名與列品手法,。有意思的是,，下聯(lián)的后段又暗喻三教，孔可理解為孔子,，儒教創(chuàng)始人,；墨可理解為墨子，道教代表性人物,；佛可理解為佛教,，因釋迦摩尼為佛教徒的偶像，故佛教也稱釋教,。以貨幣名暗喻儒釋道三教,，也頗有諷刺意味。

 268,、          古禮堪征,，特為非人不暖；

                浮生若夢(mèng),，要知為歡幾何,？

 《名聯(lián)趣談》云，有一七十老翁,，謂“非人不暖”,，娶一少妾，有人撰寫此聯(lián)以嘲之,。征,，引證。特,，只,。為，因,。上聯(lián)謂借口“非人不暖”而娶少妾,，并無古禮可以引證。浮生,，短促的人生,。幾何，日子不多。下聯(lián)謂該老翁不過是因人生短暫,，及時(shí)行樂而已,。對(duì)老翁來說，所謂“非人不暖”,，應(yīng)該是非少女不暖,，因而成為千古笑談。

  269,、 巧師傅勤快跑布店,，天曉得是不是看顧客們喜歡什么花色；    

       秀貨員熱情待訪者,，無須問有沒有給同志哥說點(diǎn)弦外之音,。

 有新郎姓喬，乃南方某絲綢廠花樣設(shè)計(jì)師,，與一售貨員喜結(jié)良緣,，喬師傅的同伴送此聯(lián)以賀之。上聯(lián)之“巧”諧音“喬”,，亦指其手藝巧妙,。下聯(lián)之“秀”，既指某售貨員長(zhǎng)相秀氣,，亦諧音“售”,。同志哥，指喬師傅,。聯(lián)語詼諧幽默,，平白如話，但美中不足的是,，下聯(lián)的后半段“說點(diǎn)弦外之音”與上聯(lián)的后半段“喜歡什么花色”失對(duì),。

270、   本非正人,，裝作雷公模樣,，卻少三分面目；

         慣開私卯,，會(huì)打銀子主意，絕無一點(diǎn)良心,。

  舊時(shí)有貪官名儒卿,，為世人所痛恨，有人撰此聯(lián)以嘲之,。聯(lián)語采取析字手法,。上聯(lián)中“非正人”，指“儒”字未在中間,，自是“非正人”,，暗喻其非正人君子,。“需”與“雷”字相似,，但卻不是“雷”,，故言“裝作雷公模樣”?！吧偃置婺俊?，“需”下面的“而”字，與“面”字相似,，卻少了三橫,，因而只能是個(gè)“而”字?！吧倜婺俊卑涤髌洳灰?。下聯(lián)中的“開私卯”指將“卯”字分列在“艮”字兩邊，這里也暗喻其以權(quán)謀私,?！皶?huì)打銀子主意”的“銀子”，指去掉“金”字旁,，剩下“艮”字,，暗喻其貪污受賄?！敖^無一點(diǎn)良心”中之“良”與“艮”相似,，但“艮”字上面少了一點(diǎn)，故非“良”字,，暗喻其沒有良心,。聯(lián)語析字技法很高，且語言詼諧幽默,，不失為一副妙聯(lián),。

                                              【待  續(xù)】