核心提示：隨著諸葛亮的去世,，北伐撤兵,，魏蜀兩國的均衡似乎要被打破，蜀國似乎已難以匹敵魏國，事實(shí)并非如此,！

一

姜維好戰(zhàn)導(dǎo)致蜀亡,，這似乎成了史學(xué)界的公論。但此說是值得商榷[què]的,，第一,，姜維是否應(yīng)該主動(dòng)北伐？《通鑒輯[jí]覽》作了很好的回答:：“雖說統(tǒng)一之志未能實(shí)現(xiàn),，但先聲奪人,，把戰(zhàn)火燃燒在敵國境內(nèi)，這是積極防御的措施,，和坐守待斃相比,，實(shí)為上策”

二

姜維北伐勝敗如何？ 其戰(zhàn)果輝煌,，是有目共睹的,，決不亞于諸葛亮。雖說最終不勝而還,，但實(shí)屬正?，F(xiàn)象——這就像斗地主，無論你多會(huì)記牌,、出牌,，都抵不過人家手中的一把好牌。說明實(shí)力比能力重要,！這是當(dāng)時(shí)的鼎足之勢所決定的,。姜維只要能達(dá)到削弱魏國、保存蜀國的目的,，就算成功了,。

三

也許網(wǎng)友會(huì)反駁，人生的意義不在于起一手好牌,，而在于把爛牌打得精彩,。但如果指望姜維連連取勝，直至統(tǒng)一全國,，實(shí)在有些強(qiáng)人所難,。既然諸葛亮出師未捷能為人諒解，姜維失敗而歸也不應(yīng)受到非難,。

四

姜維北伐是否耗盡了國庫,？ 回答是否定的。蜀亡之時(shí),，國庫尚存大量金銀和糧食,，足夠軍事開支。可見姜維北伐并沒有導(dǎo)致國庫空虛,，而真正造成民不堪命的,，是腐朽的宦官政治！蜀亡的直接責(zé)任者是誰,？是宦官黃皓而不是姜維,。黃皓[hào]不但專權(quán)而造成政治腐敗、國力衰弱,，還排擠姜維,，欲廢姜維。即使如此,，姜維亦為保衛(wèi)蜀國而盡心盡力,，出謀劃策。

五

政治上,，蜀漢后期時(shí)統(tǒng)治者們大多能廉潔奉公,，故蜀漢后期的政治是較為安定團(tuán)結(jié)的。在蜀漢幾乎看不到外戚干預(yù)朝政,，在黃皓專權(quán)以前也沒有宦官專權(quán),，完全不是東漢后期那種”親小人，遠(yuǎn)賢臣”的情況,。但直到258年陳抵[dī]死后（皇帝近臣、親信）,，黃皓才屢屢升遷,，以致于操弄權(quán)柄，最終導(dǎo)致國家（“操弄威柄,，終至覆國”）

六

經(jīng)濟(jì)上,，蜀漢發(fā)展經(jīng)濟(jì)有著得天獨(dú)厚的條件?！?span>水經(jīng)注》說成都平原：“沃野千里,，謂之天府”，蜀漢的經(jīng)濟(jì)繁榮在后期得以延續(xù),，我們來看第一組數(shù)字,，《晉書·地理志上》曰：“劉備章武元年，其戶二十萬,，男女口九十萬,。”,；再看第二組數(shù)字,，《三國志》曰：“蜀亡之時(shí)，其戶二十八萬，男女九十四萬”,。以上對比說明,，從蜀初到蜀末，蜀國的人口數(shù)量是增加了而不是減少了,。

七

軍事上,，蜀國后期仍然出現(xiàn)了一批能征善戰(zhàn)的軍事將領(lǐng)?！度龂尽な裰尽ね跗絺鳌吩唬亨囍ピ跂|部,，馬忠在南，王平在北境,，都有顯著成績,，此外還有姜維（不解釋）、張嶷[yí]（以5000人馬與2倍于自己的魏軍精銳同歸于盡）,、霍弋[yì]（其才能連司馬昭都感慨）,、霍峻（曾經(jīng)以一千守軍在孤城中守了一年，隨后又逐一擊破10倍于自己的敵軍）等,，他們在對內(nèi)平叛,、對外御敵方面都起了很大的作用。

八

但是劉禪寵信黃皓,，結(jié)果魏軍如入無人之境,，以致于蜀亡。難怪諸葛尚嘆息曰：“我們父子受了國家那么多的恩惠,，而沒有提早斬除黃皓,，以致慘敗，還有什么面目活下去,?！保ㄖT葛尚是諸葛瞻之子，諸葛亮之孫,，在蜀漢最后一次戰(zhàn)役中,，父子寡不敵眾，為國捐軀,，諸葛瞻死時(shí)37歲,，諸葛尚死時(shí)不到20歲），所以,，姜維北伐與蜀亡沒有必然聯(lián)系,。如果有，那就是延緩了蜀亡的日期,。