|
請求方何時進行預判性反駁 分享作者：張健 翻譯支持：趙笏陽 接下來,，由我繼續(xù)分享《說服法官的藝術》這本書，今天為大家介紹的是這本書的第一部分“辯論的基本原則”中的第八節(jié)《請求方何時進行預判性反駁》,。 一．原文概述 本章節(jié)是關于預判性反駁的內容,。預判性反駁就是作為請求方，在表達自己主張的時候,，先行預測抗辯方可能提出的抗辯主張,，并在抗辯方進行實際抗辯前，先進行反駁,。就預判性反駁的問題,，作者表達了如下的觀點： 1.請求方對抗辯方的預判性反駁，不應當最先表達,，也不能放在最后,，而是置于中間的地位。因為先進行預判性反駁,，容易將自己置于防守的被動境地,，后進行則會讓法庭的關注點落在對手那里。 2.請求方在將自己的積極性主張表達完畢后,，馬上組織預判性反駁,，可以讓抗辯方的抗辯主張還沒有來得及發(fā)表，就被擊垮,。 3.在本章節(jié),，作者歸納了預判性反駁的五大優(yōu)點： （1）當我們在表達自己觀點的時候，事前充分考慮對方可能提出的抗辯主張,，并進行有效應對,，會讓法庭相信我們所提出的觀點更加完善； （2）如果我們不進行預判性反駁,，當抗辯方一旦提出抗辯主張后,，會給法庭一種我們被動應付的印象,，這樣必然會減損我們觀點的說服力； （3）如果我們先進行預判性反駁,，對方在進行實際抗辯時,，就必須先集中精力應對我們的反駁，這樣抗辯方就會自然而然的陷入被動防守的局面,； （4）如果我們先進行預判性反駁,，就會在程序上控制案件的爭議焦點，從而在整個庭審中使自己始終處于主動的地位,； （5）進行預判性反駁,，我們會給法庭留下一種客觀、公正的印象,，這對提升法庭說服力至關重要,。 4.作者在本節(jié)中，也提到了預判性反駁的風險,。比如,，我們的預判性反駁如果超出了抗辯方的能力范圍，就會構成對抗辯方的有效提示,，從而使己方陷入不必要的麻煩之中,。作者認為避免這樣的風險，只能依賴自己的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和專業(yè)判斷能力,。 5.作者借用了西塞羅的觀點,，變相告訴我們，組織預判性反駁的幾條路徑： （1）觀點成立所依賴的一個或多個的假定前提不成立,； （2）即便假定的所有前提條件都成立,，也不能導出這樣的結論； （3）觀點的論證不符合邏輯,； （4）一個強有力的觀點遇到了一個同樣強有力的觀點,； （5）一個強有力的觀點遇到了一個更加強有力的觀點。 二．借鑒意義 律師在居于請求方時,，先行對抗辯方的抗辯觀點進行預判,，已經(jīng)是非常常見的辦案習慣，但是什么時候開始進行預判性反駁,，則被我們長期忽視,。讀過本章節(jié)后，個人認為在如下幾個方面值得我們借鑒： 1.要有“先發(fā)制人”的思維 在法庭,，法官通過訴辯雙方的對抗來發(fā)現(xiàn)案件真相,，然后依據(jù)真相找到最適合的法律依據(jù)，最后制定最優(yōu)的爭議解決方案,。因此,，案件中的任何焦點問題,，不管哪一方的觀點，都要經(jīng)歷對方抗辯的檢驗,。經(jīng)不起對方抗辯檢驗的觀點,，法官不會采信。尤其作為請求方的時候,，更是如此,。 既然對方的抗辯不能回避，那么作為請求方最好的策略,，就是不要給抗辯方留下主動出擊的機會,，讓他們始終處于防守地位，這就是我們常說的“先發(fā)制人”的策略,。 在法庭,，回避對手的抗辯主張無異于掩耳盜鈴和自欺欺人，只有具有“先發(fā)制人”的思維和辦案理念,，才能始終把風險控制在一定的距離,，讓自己有足夠的預警時間來應對可能出現(xiàn)的風險,。 更為重要的是,，敢于“先發(fā)制人”者，往往意味著庭前準備工作更加充分,，因此,，更容易給法庭一種自信的形象，要知道法庭中的自信可以讓我們的觀點更具說服力,。 2.要有“先立后破”的表達習慣 請求方提出的請求是否成立,，是法庭一切工作的指向，而法庭最終選定的解決方案,，一般都是“立”與“破”結合體,。因此，對于請求方來說,，在觀點設計時,，必須要做到“立破”兼?zhèn)洌腿鐟?zhàn)場中強調的“攻防”兼?zhèn)湟粯印?/span> 做到“立破”兼?zhèn)?，通常有“先立后破”,、“先破后立”、“邊立邊破”,、“只立不破”,、“只破不立”五種可選策略。對于法庭來說,，庭審調查和辯論的目的是查清事實真相,，而“立”與“破”的對抗,，僅僅是查清真相的手段。因此,，對于請求方來說,，最好的策略，就是選擇最便于協(xié)助法庭查清真相的策略,。 按上述評判策略優(yōu)劣的標準,，“先立后破”顯然更加合理?！跋攘ⅰ?，是指利用人“先入為主”的天性，使法庭優(yōu)先關注和了解我們的觀點,，以及我們得出結論的基本依據(jù)和論證邏輯,。“后破”,，是指在提出積極性主張后,，馬上對抗辯方的觀點進行反駁。通過這種模式,，會增加己方觀點的可信性,，同時將抗辯方死死地限定在防守陣地之中。 總之,，律師在居于請求方時,，在表達完自己積極性主張后，必須馬上對抗辯方可能提出抗辯主張進行反駁,。在法庭上,，一個觀點只有兼顧了“立”與“破”，才能算得上進行了完整的表達,。 3.預判性反駁的風險控制 在預判抗辯方觀點的時候,，越精確，越全面,，越有利于提早應對,。因此，預判的風險,，不在于對抗辯方抗辯觀點的預測范圍上,，而在于預判性反駁應當如何表達以及何時表達上。比如,，被告的訴訟時效抗辯,，法庭通常不主動審查。如果被告本不打算在案件中進行時效抗辯,，可是因為我們進行了有關時效抗辯的預判性反駁,，這樣就會對被告形成有效提示,，促使被告進行實際的時效抗辯，從而使原告一方陷入本不會有的麻煩之中,。作者在本節(jié)中提及的預判性反駁的風險,，我想就是指的此類情形。 如何有效控制預判性反駁帶來的風險,，我想主要區(qū)分如下幾種情形： （1）如果我們掌握著案件真相,，也就是說我們擁有有效應對抗辯方現(xiàn)實抗辯的資源，在這個時候,，我們就應當大膽進行預判性反駁,。比如，針對被告可能提出的訴訟時效抗辯,，如果作為原告一方,，持有在訴訟時效期間，由原被告雙方簽署的一份還款協(xié)議,，這個時候,，作為原告一方就可以向法庭論證其請求權雖然到期已久，但因為已在訴訟時效期間簽署還款協(xié)議,，而不存在時效問題,。通過這種明示的預判性反駁，讓對方的訴訟時效抗辯陷入被動甚至最終選擇放棄,； （2）如果我們對真相沒有十足的把握,，但又確認抗辯方極有可能會提出這樣的現(xiàn)實抗辯，這個時候,，我們可以采用暗示的方式進行預判性反駁。比如,，預判被告會提出時效抗辯,，但我們又沒有直接的證據(jù)進行應對或應對成本較高，這時,，我們就要有效組織所持有的相關證據(jù),，并將這些證據(jù)所證實的事實，預設在積極性的主張之中,，待對方實際提出時效抗辯的時候,，通過進一步解釋所提出的積極性的主張，來化解抗辯方的時效抗辯,； （3）如果真相對己方不利,，這個時候，最好的策略是不進行預判性反駁,，防止對抗辯方形成有效提示,，使自己的觀點遭受致命打擊,。其實在這種情形下，我們的成功只能建立在對方失誤的基礎上,。但對此情形應當事前向客戶披露風險,。 總之，預判性反駁可以有效提高法庭的說服效果,，是訴訟律師必備的一項技能,。 相關文章 1.音頻互動：影響法官決策的諸要素｜Making Your Case 2.聽我讀書：有管轄權是法官被說服的前提｜Making Your Case |
|
|
