民事審判實(shí)務(wù)中的法律問題

(2012年11月17日東莞市第三人民法院)

梁慧星

問題1:在別墅住宅小區(qū)中,有業(yè)主將車庫改建為住房,而物業(yè)公司不同意改建,因此訴諸法院,物業(yè)公司的意見法院應(yīng)否支持?

梁老師：法院應(yīng)該支持,。建設(shè)工程是需要批準(zhǔn)的，不管住宅,、車庫,、寫字樓，還是商住兩用房,都要經(jīng)過審批,。物業(yè)公司的起訴,，實(shí)際是代表業(yè)主委員會(huì)，因?yàn)闃I(yè)主委員會(huì)委托物業(yè)公司進(jìn)行管理,。物業(yè)公司行使的是業(yè)主委員會(huì)的訴權(quán),。法院支持物業(yè)公司的請(qǐng)求，法律依據(jù)是物權(quán)法第83條,，被告業(yè)主擅自將車庫改建為住房,，應(yīng)屬于條文中的"違章搭建"。

問題2：在購房合同中只對(duì)套內(nèi)面積出現(xiàn)差異約定了處理方式,沒有對(duì)建筑面積出現(xiàn)差異約定處理方式的情況下,實(shí)際建筑面積比合同約定的多,對(duì)公攤面積多出的部分,開發(fā)商能否向業(yè)主請(qǐng)求差額?

梁老師：合同對(duì)套內(nèi)面積出現(xiàn)差異如何處理,，約定了處理方式,，而對(duì)建筑面積出現(xiàn)差異如何處理，沒有約定處理方式,，考慮到建筑面積出現(xiàn)差異如何處理,，與套內(nèi)面積出現(xiàn)差異如何處理，具有類似性,，依據(jù)類似問題同樣處理的法理,，法庭可以采用合同關(guān)于套內(nèi)面積差異的處理方式，處理建筑面積差異,。合同約定套內(nèi)面積超過約定比例的差額部分,，開發(fā)商可以向業(yè)主請(qǐng)求補(bǔ)償，則公攤面積超過該比例的差額部分,，開發(fā)商也可以向業(yè)主請(qǐng)求補(bǔ)償,。

上述回答可能與法院判決意見不同。有的法官認(rèn)為,，在合同對(duì)建筑面積差異如何處理未有約定的情形,，應(yīng)當(dāng)分析導(dǎo)致出現(xiàn)該差異的責(zé)任，及有無增加業(yè)主的實(shí)際使用率。我覺得這樣做使問題復(fù)雜化了,，并且未必公平,。實(shí)際建筑面積與合同約定建筑面積出現(xiàn)差異，原因肯定在開發(fā)商方面,，但問題在于建筑工程的特殊性,，很難保證實(shí)際建筑面積與約定（設(shè)計(jì)）建筑面積完全一致。實(shí)際建筑面積大于約定建筑面積,，必定增加買房人實(shí)際享有的利益并相應(yīng)增加開發(fā)商的建筑成本,；小于約定建筑面積，必定減少買房人實(shí)際享有的利益并相應(yīng)減少開發(fā)商的建筑成本,。因此通常會(huì)約定一個(gè)差額范圍,，凡是未超過差額范圍的，無論實(shí)際建筑面積大于或者小于約定建筑面積,，雙方均不能要求增加或者減少價(jià)款,；但超出差額范圍的，雙方當(dāng)事人有權(quán)要求增加或者減少超出差額范圍部分的價(jià)款,。這樣處理符合行業(yè)習(xí)慣,，也符合民法公平原則。

問題3:訴訟中被告死亡,全部繼承人放棄繼承,問審判程序如何進(jìn)行?死亡當(dāng)事人的遺產(chǎn)如何分配?

梁老師：按照婚姻法第17條關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定,，夫妻為共有人,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此,，訴訟中被告死亡,，其配偶可以放棄繼承，但共有人的身份不能放棄,。法庭應(yīng)當(dāng)依職權(quán)將死者配偶列為本案被告,，以代替死者。但是,，如夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制并且為債權(quán)人（原告）所明知,，則配偶不是共有人，其一旦放棄繼承（其他繼承人也都放棄繼承）,，法庭應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法第151條第（1）項(xiàng)的規(guī)定裁定終結(jié)訴訟,。同時(shí)，法庭應(yīng)進(jìn)行釋明,，告知原告（債權(quán)人）依據(jù)繼承法第33條的規(guī)定,，另案起訴，請(qǐng)求從死者遺產(chǎn)中優(yōu)先受清償,。

繼承法第33條規(guī)定："繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)",。此項(xiàng)規(guī)定,，確認(rèn)了債權(quán)人請(qǐng)求從被繼承人遺產(chǎn)中優(yōu)先受清償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。鑒于民事訴訟法未針對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)設(shè)置特別程序,，因此應(yīng)當(dāng)適用訴訟程序,。法庭審理債權(quán)人請(qǐng)求從遺產(chǎn)中優(yōu)先受清償之訴訟案件，應(yīng)當(dāng)以法定繼承人（或者受遺贈(zèng)人）為被告,?？紤]到法律關(guān)系簡單可以適用簡易訴訟程序。

法官問：債權(quán)人依據(jù)繼承法第33條,，以法定繼承人為被告，請(qǐng)求從遺產(chǎn)中優(yōu)先受清償,，案件經(jīng)法院受理之后,，如果該法定繼承人放棄繼承,，法院將如何處置,？考慮到其為唯一繼承人，其放棄繼承的權(quán)利,，勢(shì)將損害債權(quán)人的利益,，即使債權(quán)人難于通過訴訟程序從遺產(chǎn)中受清償,，法院能否認(rèn)定其放棄行為無效？

梁老師：可以認(rèn)定法定繼承人放棄繼承的行為無效,。按照民法原理,，民事權(quán)利都是可以放棄的，繼承法第25條對(duì)此也有明文規(guī)定,。但是,，權(quán)利人行使其權(quán)利或者放棄其權(quán)利，不得損害他人合法權(quán)益,。以損害他人合法權(quán)益為目的,，無論屬于行使權(quán)利或者放棄權(quán)利的行為，均應(yīng)構(gòu)成權(quán)利濫用,?？紤]到繼承法第33條的立法目的，在于保障債權(quán)人從死者留下的遺產(chǎn)中優(yōu)先于繼承人受清償,，該法定繼承人充當(dāng)被告是啟動(dòng)該訴訟程序的必要條件,，其放棄繼承將使立法目的不能實(shí)現(xiàn)。按照社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn),，死者留下的遺產(chǎn)通常處于法定繼承人占有,、控制之下，其放棄繼承顯然是以損害債權(quán)人合法權(quán)益為目的,，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成權(quán)利濫用,。因此,，法院可以認(rèn)定其放棄行為無效。至于認(rèn)定無效的法律根據(jù),，可以適用民法通則第58條之（5）"違反法律或者社會(huì)公共利益",。

順便談到，將來修改繼承法或者制定民法典時(shí),，為保障債權(quán)人從遺產(chǎn)中優(yōu)先受清償,，避免發(fā)生繼承人通過放棄繼承以損害債權(quán)人利益的行為，應(yīng)當(dāng)增設(shè)遺產(chǎn)管理人制度和放棄繼承行為的撤銷制度,。債權(quán)人提起請(qǐng)求從遺產(chǎn)優(yōu)先受清償?shù)脑V訟,，可以遺產(chǎn)管理人為被告。繼承人放棄繼承損害債權(quán)人利益的,，債權(quán)人可以請(qǐng)求法院撤銷該繼承人放棄繼承的行為,。

最后概括一下，被告于訴訟中死亡,，法庭首先應(yīng)基于配偶的共有人身份,，依職權(quán)將配偶列為本案被告以繼續(xù)訴訟程序；如果查明其與死者事先訂立分別財(cái)產(chǎn)制協(xié)議并且為債權(quán)人所明知,，則應(yīng)基于配偶的法定繼承人身份,，依職權(quán)將配偶作為本案被告以繼續(xù)訴訟程序；如果查明配偶已經(jīng)依據(jù)繼承法第25條放棄繼承,，且死者無其他繼承人,，則法庭只能依據(jù)程序法作出終結(jié)訴訟的裁定。同時(shí)告知原告（債權(quán)人）依據(jù)繼承法第33條的規(guī)定,，以法定繼承人為被告,，另案提起從死者遺產(chǎn)清償債務(wù)的訴訟。鑒于該配偶為死者唯一法定繼承人,，如果其聲明放棄繼承,，法庭應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其放棄行為無效。

優(yōu)先清償債權(quán)之后剩下的遺產(chǎn)如何處理,？僅有一個(gè)繼承人的,，則歸該繼承人；有多個(gè)繼承人的,，由繼承人協(xié)商分配,，協(xié)商不成的，可訴請(qǐng)法院判決,；全部繼承人均放棄繼承,，則作為無人繼承遺產(chǎn)歸國家所有（上交國庫）。補(bǔ)充一點(diǎn),，以死者（死者的配偶）為被告的普通債務(wù)訴訟,，與從遺產(chǎn)優(yōu)先清償債務(wù)訴訟及遺產(chǎn)分配訴訟,，屬于不同的訴訟，不應(yīng)混淆,。

問題4：民事訴訟法規(guī)定的"經(jīng)常居住地"如何確定,？公民離開住所地至起訴時(shí)已在東莞連續(xù)居住1年以上，后在起訴前離開東莞,，東莞是否為其經(jīng)常居住地,？

梁老師：首先是判斷法院對(duì)原告的起訴有無管轄權(quán)的問題。被告在東莞居住1年以上,，東莞應(yīng)屬于經(jīng)常居住地,，東莞的法院具有管轄權(quán)；第二是管轄權(quán)的沖突問題,。若在原告在東莞起訴之前被告已經(jīng)回到了原住所地,，原住所地法院具有管轄權(quán)，導(dǎo)致兩地法院管轄權(quán)發(fā)生沖突時(shí),，基于被告現(xiàn)在原住所地的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為住所地法院管轄權(quán)優(yōu)于東莞市法院管轄權(quán),。

法官：被告原先在東莞居住了一年以上的時(shí)間,，原告在東莞法院起訴后，發(fā)現(xiàn)被告已經(jīng)在數(shù)月前離開東莞,，事實(shí)是被告既沒有回到原住所地,，也不在東莞，卻提出管轄異議,。該如何進(jìn)行處理,？

梁老師：既然沒有與其他法院發(fā)生管轄權(quán)沖突，當(dāng)然應(yīng)由東莞法院行使管轄權(quán),。前面談到,，如果被告回到原住所地，則可以住所地法院管轄權(quán)否定東莞法院的管轄權(quán),，但被告并未回原住所地,，因此不發(fā)生原住所地法院管轄權(quán)。僅被告于數(shù)月前已離開東莞的事實(shí),，不足以構(gòu)成否定法院管轄權(quán)的理由,。

問題5：目前，在買賣合同糾紛案件的審理過程中,，當(dāng)事人普遍提出關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問題的鑒定申請(qǐng),，因涉及到款項(xiàng)的支付，部分當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)是為了拖延支付貨款的時(shí)間,，針對(duì)不同情形,，對(duì)于當(dāng)事人提出的鑒定申請(qǐng),，是否應(yīng)予準(zhǔn)許？或者應(yīng)根據(jù)案件的具體情況及證據(jù)材料,，確實(shí)有相應(yīng)的依據(jù)證明存在質(zhì)量問題的,，才準(zhǔn)予鑒定？應(yīng)當(dāng)如何把握,？

梁老師：是否進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)不能由當(dāng)事人說了算,。法庭是否準(zhǔn)許進(jìn)行質(zhì)量鑒定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法第157條,、第158條的規(guī)定,。

凡合同約定有檢驗(yàn)期限的，如果買受人于約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)發(fā)出質(zhì)量異議通知,，無論當(dāng)事人是否申請(qǐng)質(zhì)量鑒定,，法庭均有權(quán)委托質(zhì)檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量鑒定。

如果買受人未在約定的檢驗(yàn)期限內(nèi)發(fā)出質(zhì)量異議通知,，例如在約定的檢驗(yàn)期間屆滿之后發(fā)出質(zhì)量異議通知,，或者在出賣人提起追索貨款的訴訟后，在答辯狀或者庭審中以產(chǎn)品質(zhì)量不合格主張抗辯的,，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)第158條第1款第2句的規(guī)定,，"視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定"即質(zhì)量合格（無瑕疵），對(duì)于當(dāng)事人提出的質(zhì)量鑒定申請(qǐng),，應(yīng)不準(zhǔn)許,。

合同沒有約定檢驗(yàn)期間的，合同法第158條第2款第1句規(guī)定,，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量不符合約定的"合理期間內(nèi)"發(fā)出質(zhì)量異議通知,。法庭審理中，查明合同未約定檢驗(yàn)期間并且買受人在"合理期間內(nèi)"發(fā)出質(zhì)量異議通知的,，無論當(dāng)事人是否申請(qǐng)質(zhì)量鑒定,，法庭均有權(quán)委托質(zhì)檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量鑒定。

如果法庭查明,，買受人發(fā)出異議通知已經(jīng)超過"合理期間"或者"自收到標(biāo)的物之日起兩年內(nèi)"未發(fā)出異議通知的,，法庭應(yīng)當(dāng)依據(jù)第158條第2款第2句的規(guī)定，"視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定",，即質(zhì)量合格（無瑕疵）,，對(duì)于當(dāng)事人提出的質(zhì)量鑒定申請(qǐng)，應(yīng)不準(zhǔn)許,。

特別要注意,，第158條第2款第2句的"兩年"為"最長合理期間"。此"兩年"期間,，相對(duì)于"合理期間"而言,，易于掌握,、易于判斷。而"合理期間"屬于"不確定概念",，缺乏明確判斷標(biāo)準(zhǔn),，當(dāng)事人雙方往往糾纏所謂"合理期間"是否合理。因此,，建議法庭運(yùn)用此"兩年"期間作為判斷標(biāo)準(zhǔn),，而盡量回避采用"合理期間"：對(duì)于合同未約定檢驗(yàn)期間的案件，凡是"自收到標(biāo)的物之日起"未滿"兩年",，而當(dāng)事人主張產(chǎn)品質(zhì)量不合格的,，法庭即應(yīng)委托質(zhì)檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量鑒定，而不考慮買受人提出質(zhì)量異議是否在"合理期間內(nèi)",；凡是"自收到標(biāo)的物之日起"已滿"兩年"的,，即應(yīng)"視為產(chǎn)品質(zhì)量合格"（無瑕疵），而對(duì)于當(dāng)事人主張質(zhì)量瑕疵抗辯和進(jìn)行質(zhì)量鑒定申請(qǐng),，一律予以駁回,。補(bǔ)充一點(diǎn)，合同約定的質(zhì)量保證期間長于兩年或者買受人明知標(biāo)的物瑕疵的,，不適用此"兩年"期間,。

問題6：商事案件中，如果案件涉及到案外人,，其應(yīng)作為共同被告或第三人參加訴訟，但是雙方當(dāng)事人均表示不應(yīng)追加案外人作為共同被告或第三人參加訴訟,，而主審法官則認(rèn)為應(yīng)將此案外人作為共同被告或第三人參加訴訟,，以查明案件事實(shí)，此種情形下,，應(yīng)如何處理,？有無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)？

梁老師：凡是法庭認(rèn)為應(yīng)追加某個(gè)案外人作為共同被告或者第三人參加訴訟的,，法庭均應(yīng)進(jìn)行釋明,，告知當(dāng)事人增列共同被告或者第三人。并釋明增列的理由是,，為了查清案件事實(shí),。通常情形，經(jīng)法庭釋明后,，當(dāng)事人多會(huì)同意增列共同被告或者第三人,。如果經(jīng)法庭釋明之后，當(dāng)事人堅(jiān)持不同意增列共同被告或者第三人,，法庭不能依職權(quán)增列,，如果能夠查清案件事實(shí),，法庭應(yīng)依法判決本案被告承擔(dān)責(zé)任。如果因當(dāng)事人堅(jiān)持不同意增列共同被告或者第三人,，致最終不能查清案件事實(shí)的,，則應(yīng)判決駁回原告請(qǐng)求。

民商事合同糾紛案件中的共同被告,，均屬于連帶債務(wù)人,，負(fù)連帶責(zé)任。法律創(chuàng)設(shè)連帶債務(wù),、連帶責(zé)任制度的目的,，在于保障債權(quán)人的利益。在商事案件中,，經(jīng)法庭釋明之后,，原告（債權(quán)人）仍不同意增列共同被告，甚至被告（債務(wù)人）也不同意增列共同被告,，顯然違背社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn),。這樣的案件，屬于反常的,、可疑的案件,。法庭和法官應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待，當(dāng)事人提交法庭的材料和當(dāng)庭所作陳述很可能是虛假的,，應(yīng)當(dāng)盡量查清被掩蓋的真相和當(dāng)事人是否有損害第三人（案外人）的違法目的,，甚至是否屬于"虛假訴訟"（欺詐訴訟）。

問題7：在合同約定履行期限屆滿后,，合同未履行完畢,，未完成交付，或未制作好產(chǎn)品,，雙方均無書面證據(jù),，雙方因誰違約而發(fā)生爭議，斷案中有什么好的方法,，或應(yīng)注意什么,？

梁老師：在訴訟當(dāng)中，原告應(yīng)有證據(jù)證明被告存在違約的情形,，例如雙方簽訂的合同書,，合同書關(guān)于交貨期限、履行期限已經(jīng)屆滿,，被告仍未履行,、未完全履行，就是證明被告違約的證據(jù)。值得注意的是,，法庭對(duì)所謂"誰主張誰舉證"的原則,，不能絕對(duì)化地理解，不能死摳所謂舉證責(zé)任分配規(guī)則,。誰主張誰舉證,，并不等于只有原告方承擔(dān)舉證責(zé)任，被告方不承擔(dān)舉證責(zé)任,。

原告方舉出有效合同書作為證據(jù),，主張合同約定交貨期限已經(jīng)屆滿，而被告未交貨,。法庭應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告履行了舉證義務(wù),，而不能要求原告舉出證據(jù)證明"被告未交貨"，因?yàn)樽C明被告交貨的證據(jù)（收貨憑據(jù)）在被告手里,。這種情形,，法庭應(yīng)當(dāng)訊問被告對(duì)原告的主張有無異議。如果被告無異議即承認(rèn)違約（未交貨）,，法庭即應(yīng)認(rèn)定被告違約并判決被告承擔(dān)違約責(zé)任,。法庭認(rèn)定被告違約這一事實(shí)的證據(jù)，一是原告舉出的合同書,，二是被告的自認(rèn)（承認(rèn)未交貨）,。

如果被告表示異議即主張自己不違約，法庭即應(yīng)按照誰主張誰舉證的規(guī)則,，要求被告舉證證明自己已經(jīng)履行交貨義務(wù),。如果被告真的不違約，不違約的事實(shí)（已經(jīng)交貨）很容易證明,，他只須出示原告方出具的收貨憑據(jù)即可,。如果被告向法庭出示了原告方出具的收貨票據(jù)，法庭即應(yīng)據(jù)以認(rèn)定被告不違約,，并作出原告敗訴、被告勝訴的判決,。

不能將誰主張誰舉證的規(guī)則,，理解為僅僅原告一方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。正確的理解是：原告對(duì)自己主張"事實(shí)之存在"負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任,，被告對(duì)自己主張?jiān)嬷鲝埖?事實(shí)之不存在"負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任,，法庭正是依靠舉證責(zé)任在原告、被告之間的轉(zhuǎn)移（轉(zhuǎn)換）認(rèn)定案件事實(shí),，即判斷原告主張事實(shí)之是否存在,。

原告舉出了初步的證據(jù)，如果被告對(duì)此無異議，法庭即認(rèn)定原告的舉證責(zé)任已經(jīng)完成,，法庭據(jù)以認(rèn)定原告主張事實(shí)（被告違約）存在,。因?yàn)楸桓嬷鲝埉愖h(抗辯)，證明本案是否存在違約事實(shí)的舉證責(zé)任,，就由原告方轉(zhuǎn)移到了被告方,。如果被告方舉出了證據(jù)（如交貨憑據(jù)），法庭應(yīng)認(rèn)定被告的抗辯成立,，據(jù)以認(rèn)定被告不違約,，即原告主張的被告違約事實(shí)不存在。如果被告方舉不出證明自己已經(jīng)交貨的證據(jù),，法庭即應(yīng)依據(jù)原告的證據(jù),，加上被告對(duì)自己的抗辯舉證不能（未能證明已經(jīng)交貨），認(rèn)定原告主張的被告違約事實(shí)存在,。

程序法所謂"誰主張誰舉證"規(guī)則,、實(shí)體法所謂"舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換"規(guī)則，實(shí)際是同一個(gè)規(guī)則,。案件審理中,，法庭按照這一規(guī)則進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。原告主張被告違約（例如被告未付款）,，原告提交了被告出具的"收貨憑據(jù)",，就已履行了舉證責(zé)任。按照社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn),，如果被告已經(jīng)付款,，則被告手里必定有"付款收據(jù)、匯款憑據(jù)",，要證明自己已經(jīng)付款的事實(shí)很容易,。有的法官在原告提交被告出具的收貨憑據(jù)之后，還要求原告舉出足以證明被告未付款的證據(jù),，而不要求被告就自己已經(jīng)付款的事實(shí)舉證,，是錯(cuò)誤的。

提問說,，雙方就是否存在違約發(fā)生爭議,，雙方都沒有書面證據(jù)。原告至少要提交證明有效合同關(guān)系存在的合同書,，如屬口頭合同,，至少要有人證或者對(duì)方的承認(rèn)。原告不能提供證明合同關(guān)系存在的證據(jù)（合同書,、人證）,，被告也不承認(rèn)存在合同關(guān)系，這樣的起訴不符合民訴法關(guān)于起訴的條件，法院應(yīng)不予受理,，如已受理應(yīng)裁定駁回起訴,。如果有合同書或者人證證明原告、被告之間存在合同關(guān)系,，此合同關(guān)系的存在本身就足以構(gòu)成證明存在被告違約的初步證據(jù),，如果原告能夠提交自己已經(jīng)付款的證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原告已經(jīng)履行了自己的舉證責(zé)任,，法庭應(yīng)責(zé)令被告就自己否認(rèn)違約承擔(dān)舉證責(zé)任,，因?yàn)榕e證責(zé)任已經(jīng)轉(zhuǎn)換到被告一方。被告不能舉出證據(jù)（書證,、人證）證明自己已經(jīng)履行交貨義務(wù),，即應(yīng)認(rèn)定被告違約。

最后特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的重要性,。按照社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn),，出賣人履行交貨義務(wù)，如采送貨方式,，一定有原告出具的收貨憑據(jù),，如采托運(yùn)方式或者代辦托運(yùn)方式，一定有承運(yùn)人出具的托運(yùn)憑據(jù),；買受人履行付款義務(wù),，如是現(xiàn)金付款，一定有收款人出具的現(xiàn)金收據(jù),，如是通過銀行支付,，一定有銀行出具的匯款憑據(jù)。因此,，為了判斷出賣人是否違約（是否交貨）,，不能要求主張出賣人違約（未交貨）的買受人承擔(dān)舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)要求主張自己不違約（已交貨）的出賣人承擔(dān)舉證責(zé)任,；為了判斷買受人是否違約（是否付款）,，不能要求主張買受人違約（未付款）的出賣人承擔(dān)舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)要求主張自己不違約（已付款）的買受人承擔(dān)舉證責(zé)任,。這就是教科書所謂,，法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴訟雙方當(dāng)事人占有證據(jù)資料的具體情況，分配舉證責(zé)任,。

問題8：個(gè)人合伙的清算，是否參照公司清算的法律規(guī)定處理,？有確切證據(jù)證明存在隱名股東,，而該隱名股東不愿意明確其真實(shí)身份時(shí)如何處理？

梁老師：個(gè)人合伙的清算，不能參照公司清算程序,，應(yīng)當(dāng)參照合伙企業(yè)清算程序,。合伙企業(yè)法第58條規(guī)定，合伙企業(yè)清算,，應(yīng)當(dāng)由全體合伙人擔(dān)任清算人,，或者由人民法院指定清算人。同志們可以參照最高法院公報(bào)2011年第7期37頁-42頁,，刊登的一個(gè)案例,，說的就是合伙企業(yè)清算的問題。裁判摘要之（二）："合伙企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)分為兩個(gè)層次：第一順序的債務(wù)承擔(dān)人是合伙企業(yè),，第二順序的債務(wù)承擔(dān)人是全體合伙人,。"

按照這一案例，個(gè)人合伙的債務(wù)承擔(dān)同樣分為兩個(gè)順序,，第一順序的債務(wù)承擔(dān)人是個(gè)人合伙,，由個(gè)人合伙以合伙財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)；第二順序的債務(wù)承擔(dān)人是全體合伙人,，由全體合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,。

如果合伙財(cái)產(chǎn)足以清償債務(wù)，即按照第一順序,，由個(gè)人合伙以合伙財(cái)產(chǎn)清償債務(wù),，則無須明確合伙人的真實(shí)身份。但在合伙財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)情形,，即按照第二順序,，由全體合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，這種情形,，就必須明確合伙人的真實(shí)身份,。如有確切證據(jù)證明某人為隱名合伙人（隱名股東），法庭應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該隱名合伙人（隱名股東）的合伙人身份,，并判決該隱名合伙人（隱名股東）與其他合伙人,，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)膫鶆?wù)，承擔(dān)連帶責(zé)任,。

問題9：承包合同與租賃合同如何區(qū)分,？合同法沒有明確承包合同的分類，除了建筑工程承包及一些多年前的政策性規(guī)定外,，很難找到明確的規(guī)定,。這里的承包和租賃的問題，主要指的是經(jīng)營性的實(shí)體的承包和租賃,，合同性質(zhì)及效力如何認(rèn)定,？例如一個(gè)酒店,，整體給另一個(gè)人經(jīng)營，酒店沒登記,，只有開辦者,，或者酒店登記是個(gè)體工商戶，或者登記是有限責(zé)任公司,，另一個(gè)人繼續(xù)以酒店名義對(duì)外經(jīng)營,。

梁老師：正如提問所說，承包合同在合同法上沒有明確的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)屬于無名合同,。但要注意，這里所說的承包合同,，與合同法第16章規(guī)定的建筑工程承包合同,，不是一回事。合同法第16章規(guī)定的建設(shè)工程合同,，通常稱為建設(shè)工程承包合同,，其法律性質(zhì)為承攬合同，屬于承攬合同的一種特殊類型,。

提問中說到酒店,，還要注意酒店承包經(jīng)營合同與酒店管理合同的區(qū)別。業(yè)主將酒店委托給專業(yè)的管理公司管理,，稱為酒店管理合同,，屬于一種委托合同，應(yīng)當(dāng)適用合同法第21章關(guān)于委托合同的規(guī)定,。業(yè)主將酒店交給另外的人承包經(jīng)營,，稱為酒店承包合同，屬于合同法第124條所謂"本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同",，理論上稱為"無名合同",。酒店承包合同的成立、生效,、變更,、解除及違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用合同法總則的規(guī)定,。

還要注意酒店承包合同與酒店房屋租賃合同的區(qū)別,。酒店承包經(jīng)營合同的實(shí)質(zhì)，是酒店經(jīng)營權(quán)的移轉(zhuǎn),。依據(jù)酒店承包合同,，由承包人行使酒店的經(jīng)營權(quán)，業(yè)主不再行使酒店的經(jīng)營權(quán),。這就是提問中所說的,，作為一個(gè)"經(jīng)營性的實(shí)體"的酒店的承包,。如前所述，酒店承包合同,，屬于無名合同，應(yīng)當(dāng)適用合同法總則的規(guī)定,。

請(qǐng)?zhí)貏e注意,，作為一個(gè)"經(jīng)營性的實(shí)體"的酒店，交給業(yè)主之外的人經(jīng)營,，只能采取"承包合同"形式,，不能采用"租賃合同"形式。因?yàn)?，按照合同法關(guān)于租賃合同定義的規(guī)定（第212條）,，租賃合同的標(biāo)的物，只能是動(dòng)產(chǎn),、不動(dòng)產(chǎn),。因此，業(yè)主可以通過訂立租賃合同,，將適于開辦酒店的建筑物（不動(dòng)產(chǎn)）和設(shè)備（動(dòng)產(chǎn)）出租給他人開辦酒店,，此租賃合同的實(shí)質(zhì)是（適于開辦）酒店的建筑物和附屬設(shè)備使用權(quán)的轉(zhuǎn)移。

如果是將作為"經(jīng)營性的實(shí)體"的酒店交給他人經(jīng)營,，即使所簽訂的合同書名稱叫"酒店租賃合同",，也必須解釋、認(rèn)定為"酒店承包合同",，其成立,、生效、變更,、違約責(zé)任等均應(yīng)當(dāng)適用合同法總則的規(guī)定,，而不應(yīng)當(dāng)適用合同法關(guān)于租賃合同的分則。反之,，如果合同的實(shí)質(zhì)是,，將酒店建筑物和附屬設(shè)備的使用權(quán)，轉(zhuǎn)移給他人用于開辦酒店,，即使合同書名稱叫"酒店承包合同",，也必須解釋、認(rèn)定為"租賃合同",，并適用合同法第13章關(guān)于租賃合同的規(guī)定,。

提問中所說"例如一個(gè)酒店，整體給另一個(gè)人經(jīng)營",，應(yīng)當(dāng)肯定,，這就是酒店承包合同,，而不論合同書的名稱是什么。

法院審理涉及酒店承包合同的案件,，除應(yīng)嚴(yán)格區(qū)別酒店承包合同與酒店建筑物租賃合同之外,，還要特別要注意，酒店承包合同屬于酒店的"內(nèi)部關(guān)系",，在酒店的"外部關(guān)系"中承擔(dān)債權(quán)債務(wù)的主體仍然是酒店,。

此所謂酒店"內(nèi)部關(guān)系"，即酒店業(yè)主與酒店承包人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。酒店業(yè)主與承包人之間的糾紛,，屬于承包合同糾紛，案件當(dāng)事人（原告,、被告）是業(yè)主和承包人,，法院審理酒店承包合同糾紛案件，根據(jù)酒店承包合同的約定,，判斷合同成立,、生效、變更及違約責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)適用合同法總則的規(guī)定,。

所謂酒店"外部關(guān)系"，是指作為經(jīng)營實(shí)體的酒店與第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，作為經(jīng)營實(shí)體的酒店自身是責(zé)任主體（被告）,，并應(yīng)以酒店全部資產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)。法院審理第三人起訴酒店清償債務(wù)的案件,，如果該酒店是"有限責(zé)任公司",，則該"有限責(zé)任公司"是被告，酒店承包人是"法定代表人",，應(yīng)以該公司全部財(cái)產(chǎn)為限清償債務(wù),，把該公司（酒店）全部財(cái)產(chǎn)拍賣清償債務(wù)完事。該酒店的業(yè)主,、承包人,、出資人、股東,，不承擔(dān)清償責(zé)任,。

如果該酒店登記為"個(gè)體工商戶"，或者"個(gè)人開辦"未登記,，則該"個(gè)體工商戶"或者"開辦人"是被告,，承包人不是被告，如酒店全部財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)，法庭在判決將酒店全部財(cái)產(chǎn)拍賣清償債務(wù)之后,，還應(yīng)判決該"個(gè)體工商戶"或者"開辦人"對(duì)不足清償部分債務(wù),，承擔(dān)清償責(zé)任。

這里順便談到,，如果屬于"個(gè)人合伙"或者"合伙企業(yè)"開辦酒店,，由其中一個(gè)合伙人承包經(jīng)營，則在對(duì)外債權(quán)債務(wù)關(guān)系中,，該"個(gè)人合伙"或者"合伙企業(yè)"是責(zé)任主體,，該承包人屬于合伙的負(fù)責(zé)人。法院審理第三人起訴酒店的債務(wù)糾紛案件,，應(yīng)以該"個(gè)人合伙"或者"合伙企業(yè)"作為被告，承包人只是代表人,。如果酒店全部資產(chǎn)不足清償全部債務(wù),，則法庭在判決以酒店全部資產(chǎn)拍賣清產(chǎn)債務(wù)之后，還應(yīng)當(dāng)判決"全體合伙人"對(duì)于不足清償部分債務(wù),，承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。

問題10：買賣合同案件中，在合同中雙方約定若付款方違約,，則賣方保留所有權(quán),。買方違約，賣方起訴要求確認(rèn)其對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán),，同時(shí)主張若不能返還則折價(jià)賠償,。此時(shí)的判決主文應(yīng)如何表述？能否表述為判項(xiàng)一,，確認(rèn)所有權(quán)為賣方,，限買方返還原物;判項(xiàng)二，若不能返還則折價(jià)賠償,？

梁老師：這個(gè)問題的答案在合同法的第134條,。合同法第134條規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定,，買受人未履行支付價(jià)款義務(wù)的,，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人。這叫保留所有權(quán)買賣,，是一般買賣的特例,。這樣的約定，叫保留所有權(quán)條款,。一般的買賣,，按照第133條的規(guī)定，標(biāo)的物所有權(quán)自交付時(shí)轉(zhuǎn)移于買受人,。如果當(dāng)事人在合同中約定了保留所有權(quán)條款,，則交付時(shí)標(biāo)的物所有權(quán)不轉(zhuǎn)移,，須待買受人付清全部價(jià)款時(shí)，標(biāo)的物所有權(quán)才轉(zhuǎn)移至買受人名下,。換言之,，在買受人付清全部價(jià)款之前，買受人雖然占有了標(biāo)的物,，但沒有取得標(biāo)的物所有權(quán),，所有權(quán)仍然保留在出賣人手里。出賣人保留所有權(quán)的目的,，是擔(dān)保價(jià)款的支付,，實(shí)質(zhì)上是一種擔(dān)保方式。

按照第134條的規(guī)定,，在買受人違約時(shí),，保留所有權(quán)的出賣人，可以向法院起訴請(qǐng)求取回標(biāo)的物,。根據(jù)最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋第35條規(guī)定,，買受人"未按約定支付價(jià)款", "出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持",。請(qǐng)?zhí)貏e注意,，合同法第134條關(guān)于保留所有權(quán)買賣的規(guī)定，未限定買賣標(biāo)的物范圍,，考慮到發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn),，保留所有權(quán)買賣僅適用于動(dòng)產(chǎn)買賣，不能適用于不動(dòng)產(chǎn)買賣,，并且物權(quán)法規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)實(shí)行登記生效,，不能由當(dāng)事人約定，因此最高人民法院買賣合同司法解釋第34條規(guī)定,，將合同法第134條保留所有權(quán)買賣的適用范圍限定于動(dòng)產(chǎn)買賣,，值得贊同。

現(xiàn)在回到法官提問,，"賣方起訴要求確認(rèn)其對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán),，同時(shí)主張若不能返還則折價(jià)賠償。此時(shí)判決主文應(yīng)如何表述,？"我的回答是,，應(yīng)當(dāng)先確定本案請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)和訴的性質(zhì)。按照合同法第134條規(guī)定和買賣合同司法解釋第35條,，在買受人未按照約定支付價(jià)款構(gòu)成違約時(shí),，買受人依據(jù)保留的所有權(quán)向法院起訴要求取回標(biāo)的物，屬于請(qǐng)求返還原物之訴。雖然原告訴狀中有"要求確認(rèn)其對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)"語句,，但本案不是"請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)之訴",。請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)之訴的法律依據(jù)是物權(quán)法第33條，本案并不是"因物權(quán)的歸屬,、內(nèi)容"發(fā)生的爭議,。質(zhì)言之，本案不屬于依據(jù)物權(quán)法第33條請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利之訴,，而是依據(jù)合同法第134條請(qǐng)求返還原物之訴,，應(yīng)當(dāng)肯定，本案判決中,，不存在"確認(rèn)所有權(quán)歸屬"判項(xiàng),，就僅有一個(gè)判項(xiàng)，即責(zé)令被告向原告返還標(biāo)的物原物,。

請(qǐng)注意,，判決"返還原物"應(yīng)以原物存在為條件，如果法庭審理查明原物已經(jīng)不存在,，則不能判決返還原物，而應(yīng)當(dāng)判決折價(jià)賠償,。而判決折價(jià)賠償,，仍然僅有一個(gè)判項(xiàng)，并且判決中須確定賠償金額,。因此,，法庭必須確認(rèn)原物是否存在的事實(shí)，如果查明原物還存在,，則直接判決返還原物,；如果查明原物已經(jīng)不存在，則直接判決被告向原告支付一個(gè)賠償金額,。不能出現(xiàn)這樣的"兩可判決"：判項(xiàng)一,，責(zé)令被告返還原物；判項(xiàng)二,，如不能返還原物時(shí),，責(zé)令折價(jià)賠償若干金額。理由很簡單：判決必須確定,、可以強(qiáng)制執(zhí)行,。

問題11：案例：甲在娛樂場所消費(fèi)的過程中，被A,、B,、C三人打傷。甲認(rèn)為娛樂場所未盡安全保證義務(wù)，應(yīng)在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,，同時(shí)A,、B、C是實(shí)際侵權(quán)人也應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,，因此將娛樂場所和A,、B、C作為共同被告起訴,，要求賠償損失,。

問1：A、B,、C承擔(dān)損害賠償責(zé)任的法律關(guān)系為侵權(quán)行為,，即案由應(yīng)為生命權(quán)、健康權(quán),、身體權(quán)糾紛,；娛樂場所承擔(dān)賠償責(zé)任的法律關(guān)系為合同附隨的安全保障義務(wù)，即案由應(yīng)為合同糾紛,。案由該如何確定,？

梁老師：我不知道法院現(xiàn)在的"案由"為什么這樣細(xì)瑣？而且人身傷害侵權(quán)責(zé)任案件,，案由定為"生命權(quán),、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛"也非常不恰當(dāng),，"人身傷害"可以說侵害"身體權(quán),、健康權(quán)"，談不到侵害"生命權(quán)",，案由定為"人身傷害侵權(quán)糾紛"還差不多,。所謂"合同糾紛"的案由，也不適當(dāng),，失之過泛,，應(yīng)當(dāng)區(qū)分為"違約責(zé)任糾紛"、"解除權(quán)行使異議糾紛",、"確認(rèn)合同無效糾紛"等等,。如問題所說，如果追究娛樂場所的違約責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)是"違約責(zé)任糾紛",。

現(xiàn)在回到正題，提問說A,、B,、C三人承擔(dān)賠償責(zé)任的法律關(guān)系是侵權(quán)行為不錯(cuò),。A、B,、C三人在娛樂場所打傷受害人甲,，其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法律根據(jù)是侵權(quán)責(zé)任法第8條。該條規(guī)定,，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為,，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。按照現(xiàn)今理論上的說法,，侵權(quán)責(zé)任法第8條是受害人起訴A、B,、C三人的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),。

提問說"娛樂場所承擔(dān)賠償責(zé)任的法律關(guān)系為娛樂服務(wù)合同附隨的安全保障義務(wù)"，不準(zhǔn)確,。因?yàn)?，娛樂場所不僅可以依據(jù)娛樂服務(wù)合同承擔(dān)違約賠償責(zé)任，而且可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,。還要注意,，按照娛樂服務(wù)合同，經(jīng)營者負(fù)有保護(hù)消費(fèi)者人身安全的"附隨義務(wù)",，與侵權(quán)責(zé)任法上的"安全保障義務(wù)",，是不同性質(zhì)的義務(wù)。如果追究該娛樂場所的違約責(zé)任,，是因?yàn)樵搳蕵穲鏊`反了依據(jù)娛樂服務(wù)合同負(fù)有的保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人人身安全的"附隨義務(wù)"。如果追究該娛樂場所的侵權(quán)責(zé)任,，是因?yàn)樵搳蕵穲鏊`反了侵權(quán)責(zé)任法所規(guī)定的,、娛樂場所管理人對(duì)他人的"安全保障義務(wù)"。兩個(gè)法律概念不能混用,。

下面介紹合同法第122條關(guān)于責(zé)任競合的規(guī)定,。合同法制定時(shí)，起草人考慮到,，同一案件事實(shí)既符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件,，也符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，這樣的案件較為常見,，而兩種責(zé)任在歸責(zé)原則,、賠償范圍、能否實(shí)行過失相抵,、免責(zé)約款是否有效等方面存在很大差異,。具體言之,，違約責(zé)任為嚴(yán)格責(zé)任，而侵權(quán)責(zé)任有過錯(cuò)責(zé)任（包括推定過錯(cuò)）和無過錯(cuò)責(zé)任,；違約責(zé)任承認(rèn)免責(zé)約款的效力,，而侵權(quán)責(zé)任不承認(rèn)免責(zé)約款的效力；違約責(zé)任可以賠償"可得利益"（利潤損失）,，而侵權(quán)責(zé)任不賠償"可得利益"（利潤損失）,；違約責(zé)任不賠償精神損害，而侵權(quán)責(zé)任可以賠償精神損害,；違約責(zé)任不適用過失相抵規(guī)則,，侵權(quán)責(zé)任適用過失相抵規(guī)則；違約責(zé)任有不可預(yù)見規(guī)則,，而侵權(quán)責(zé)任沒有不可預(yù)見規(guī)則,；還有訴訟時(shí)效長短及起算時(shí)點(diǎn)的差別，等等,。當(dāng)事人作不同選擇,，所得到的結(jié)果不同。究竟追究違約責(zé)任對(duì)受害人有利,，還是追究侵權(quán)責(zé)任對(duì)受害人有利,，必須結(jié)合具體案件事實(shí)判斷，由當(dāng)事人根據(jù)具體案情自主選擇,，符合意思自治原理和處分原則,。因此，合同法設(shè)立本條規(guī)定,，于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合情形,，賦予當(dāng)事人"選擇權(quán)"。當(dāng)事人"有權(quán)選擇"依照合同法追究違約責(zé)任,，或者依照侵權(quán)法追究侵權(quán)責(zé)任,。

按照合同法第122條關(guān)于責(zé)任競合的規(guī)定，該娛樂場所既可以承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，也可以承擔(dān)違約責(zé)任,，關(guān)鍵看受害人如何選擇。假如受害人甲選擇追究該娛樂場所的違約責(zé)任,，法律根據(jù)是合同法第60條第2款關(guān)于附隨義務(wù)的規(guī)定,，該款規(guī)定娛樂場所對(duì)進(jìn)入該場所的消費(fèi)者負(fù)有保護(hù)其人身安全的附隨義務(wù)。

須特別注意,，假如受害人甲選擇了違約責(zé)任,，就只有娛樂場所一個(gè)被告，不能將造成傷害的A,、B,、C三人作為共同被告,。這在合同法第121條有明文規(guī)定，因第三者的原因造成當(dāng)事人（娛樂場所）違約,，應(yīng)當(dāng)由該違約人（娛樂場所）向受害人承擔(dān)違約責(zé)任,。假如受害人A以該娛樂場所和造成傷害的A、B,、C三人作為共同被告起訴,，要求追究違約責(zé)任，則法庭應(yīng)當(dāng)予以釋明,，告知違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別,，追究娛樂場所的違約責(zé)任，不能將A,、B,、C三人作為共同被告。

假如受害人甲選擇追究娛樂場所的侵權(quán)責(zé)任,，則法律根據(jù)是侵權(quán)責(zé)任法第37條關(guān)于安全保障義務(wù)的規(guī)定,。按照第37條的規(guī)定，娛樂場所的管理人對(duì)受害人甲負(fù)有安全保障義務(wù),。請(qǐng)?zhí)貏e注意,，按照侵權(quán)責(zé)任法第37條第二款的規(guī)定，因A,、B,、C三人的行為造成受害人損害的，應(yīng)由A,、B,、C三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，該娛樂場所僅承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,。即在A,、B、C三人能夠承擔(dān)全部賠償責(zé)任情形,，該娛樂場所將不承擔(dān)賠償責(zé)任,，只在A,、B,、C三人不能承擔(dān)全部賠償責(zé)任情形，由該娛樂場承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任,。

按照問題所述,，如果甲選擇追究違約責(zé)任，則被告只是娛樂場所管理人,，A,、B,、C不能作為共同被告；如果甲選擇追究侵權(quán)責(zé)任,，則可將娛樂場所管理人與A,、B、C三人作為共同被告,，但須注意,，A、B,、C三人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第8條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任,，但娛樂場所與A、B,、C三被告之間不是連帶責(zé)任,，娛樂場所依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第37條第2款的規(guī)定僅對(duì)A、B,、C三被告承擔(dān)不了的賠償責(zé)任部分,，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。假如甲以娛樂場所和A,、B,、C三人作為共同被告追究侵權(quán)責(zé)任，法庭亦應(yīng)予以釋明,，告知僅A,、B、C三被告之間是連帶責(zé)任,，娛樂場所管理人只應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,。

從一般情形言之,如果傷害造成受害人殘疾甚至死亡，受害人（其親屬）要求賠償殘疾賠償金或者死亡賠償金,，則以選擇侵權(quán)責(zé)任為宜,；反之，如果傷害程度較輕,，則以選擇違約責(zé)任為宜,。

問2:根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人身損害賠償糾紛的訴訟時(shí)效為1年,，合同糾紛的訴訟時(shí)效為2年,，那么，在案件審理中是否需釋明不同案由,，并由當(dāng)事人選擇適用何種案由,？訴訟時(shí)效如何確定？

梁老師：前面談到,，按照合同法第122條關(guān)于責(zé)任競合的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)由原告作出選擇,，是依據(jù)合同法追究違約責(zé)任或者依據(jù)侵權(quán)法追究侵權(quán)責(zé)任，亦即原告向法院起訴行使的請(qǐng)求權(quán),，究竟是違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán),，或者侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)。不同的請(qǐng)求權(quán),，決定不同的案由,。

原告向法院起訴，通常會(huì)在起訴狀當(dāng)中明示其請(qǐng)求權(quán)（訴求）,，法院即按照原告的請(qǐng)求權(quán)決定本案案由,。如果原告起訴狀只說要求損害賠償，沒有明示究竟是違約責(zé)任的損害賠償或者侵權(quán)責(zé)任的損害賠償,，法庭就應(yīng)當(dāng)給予釋明,。所謂釋明，就是要求原告明確自己主張的損害賠償,，究竟是侵權(quán)責(zé)任的損害賠償,，或者是違約責(zé)任的損害賠償。

至于釋明到什么程度,，要看原告是否委托律師代理訴訟,。如果原告委托律師代理訴訟，法庭只須告知訴訟代理人（律師）選擇侵權(quán)責(zé)任或者違約責(zé)任即可,，而無須釋明侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別和差異,。因?yàn)槁蓭熓欠蓪I(yè)人士，應(yīng)當(dāng)具有這些法律知識(shí),，法官釋明,，可點(diǎn)到為止。

如果原告未委托律師代理訴訟,，考慮到原告是一個(gè)普通人,，不具備相應(yīng)的法律知識(shí)，法庭進(jìn)行釋明就應(yīng)當(dāng)詳細(xì)具體,，須對(duì)相關(guān)法律條文（合同法第121條,、第122條，及侵權(quán)責(zé)任法第37條等）進(jìn)行講解,，特別要講解違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別,，例如賠償范圍的不同、訴訟時(shí)效的長短,，連帶責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任的區(qū)別,，及追究違約責(zé)任僅娛樂場所一個(gè)被告,，追究侵權(quán)責(zé)任娛樂場所只承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,。

按照民法通則有關(guān)規(guī)定,，如果受害人甲選擇追究違約責(zé)任，依據(jù)合同法起訴該娛樂場所,，應(yīng)當(dāng)適用2年普通訴訟時(shí)效,。如果受害人甲選擇追究侵權(quán)責(zé)任，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法起訴該娛樂場所和A,、B、C三人,，應(yīng)當(dāng)適用1年的特別時(shí)效。

問3：A,、B、C三人中只有A,、B提起訴訟時(shí)效抗辯，確實(shí)已過訴訟時(shí)效,，A,、B的訴訟時(shí)效抗辯是否對(duì)C有效,？如對(duì)C無效,，賠償責(zé)任應(yīng)如何分配？

梁老師：民法通則第136條規(guī)定"身體受到傷害要求賠償?shù)?訴訟時(shí)效期間為1年,。這里有一個(gè)特別重要的問題，就是此1年時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從什么時(shí)候開始計(jì)算,，即訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)問題。民法通則第137條規(guī)定"訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算",。這是極原則之規(guī)定。因具體請(qǐng)求權(quán)的根據(jù)及標(biāo)的不同,，在計(jì)算訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)，亦即決定權(quán)利人對(duì)權(quán)利被侵害"應(yīng)當(dāng)知道"之時(shí)點(diǎn)上有重大差異。特別應(yīng)注意,，違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，其訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)截然不同,。

違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)楹贤s定了履行期限,，被告就是合同對(duì)方當(dāng)事人,，履行期限屆滿不履行債務(wù)就構(gòu)成違約，就發(fā)生違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán),，債權(quán)人就可以行使請(qǐng)求權(quán)向法院起訴,。因此，違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間從合同約定的履行期限屆滿之日起算,。而侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán),，屬于無履行期限的請(qǐng)求權(quán)，通常情形,，事先受害人與加害人之間不存在法律關(guān)系,，互不認(rèn)識(shí)，發(fā)生了侵權(quán)行為,，受害人知道了自己權(quán)利受侵害,，如果還不知道加害人的姓名,、住址,，就不可能向人民法院起訴、行使侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán),，因此訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從受害人知道發(fā)生侵害行為（自己權(quán)利被侵害）并知道加害人姓名,、住址之時(shí)起算。不能死摳第137條的"知道權(quán)利被侵害時(shí)"一語,，因?yàn)椴恢兰雍θ耸钦l（不知道加害人的姓名,、單位、地址,、聯(lián)系方式等）,，就沒有辦法向法院起訴。

因此,，受害人甲依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法起訴A,、B、C三人和娛樂場所,，雖然都是適用1年特別時(shí)效,，但時(shí)效期間起算點(diǎn)有所不同。起訴娛樂場所,，因?yàn)榇嬖趭蕵贩?wù)合同關(guān)系，時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從人身傷害事件發(fā)生之日起算,；起訴A、B,、C三人,，時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從受害人甲實(shí)際知道A,、B,、C三人姓名,、住址之日起算,。

民法通則實(shí)施后的裁判實(shí)踐，曾經(jīng)采納民法理論關(guān)于訴訟時(shí)效的"訴權(quán)消滅說",，由人民法院依職權(quán)適用訴訟時(shí)效,，而無須當(dāng)事人主張,。2008年最高人民法院發(fā)布關(guān)于訴訟時(shí)效的司法解釋,，改采"抗辯權(quán)發(fā)生說",，其第3條規(guī)定："當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯,，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判",。

現(xiàn)在重復(fù)一下問題，A,、B、C三被告中,，僅有被告A和被告B主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯,，問A,、B二被告的訴訟時(shí)效抗辯是否對(duì)被告C有效,？如對(duì)C無效,，賠償責(zé)任應(yīng)如何分配,？

應(yīng)當(dāng)肯定,，A,、B二被告的訴訟時(shí)效抗辯,，對(duì)被告C無效。理由如下：按照民法意思自治原理,、私權(quán)理論及民訴法處分原則，民事權(quán)利,，包括實(shí)體權(quán)和訴權(quán),，只能由權(quán)利人自己行使,，除獲得權(quán)利人有效授權(quán)外,，任何人不得代替他人行使權(quán)利,。

2008年最高人民法院關(guān)于訴訟時(shí)效的司法解釋第3條規(guī)定,，"當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯,，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判",。按照此項(xiàng)解釋,，訴訟時(shí)效期間經(jīng)過,，發(fā)生被告（債務(wù)人）主張免除責(zé)任的"抗辯權(quán)",。此"抗辯權(quán)"當(dāng)然屬于民事權(quán)利,，應(yīng)由權(quán)利人自己行使,。被告C未主張時(shí)效抗辯,，法庭應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告C不行使（放棄）抗辯權(quán),。按照民法原理,，不行使（放棄）抗辯權(quán),，其實(shí)質(zhì)是放棄訴訟時(shí)效利益。

按照民法原理,，被告放棄訴訟時(shí)效利益的行為,，分為"預(yù)先放棄"和"事后放棄",，而各國民法均禁止"預(yù)先放棄"訴訟時(shí)效利益,，而認(rèn)可"事后放棄"訴訟時(shí)效利益,。我國民法通則雖然未明文規(guī)定,，而學(xué)說和實(shí)踐,，亦持同樣立場,。最高人民法院關(guān)于訴訟時(shí)效的司法解釋第2條規(guī)定，當(dāng)事人"預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益的,，人民法院不予認(rèn)可",。依據(jù)這一解釋,，如當(dāng)事人"事后"放棄訴訟時(shí)效利益的,，人民法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可,。

因A,、B二被告的訴訟時(shí)效抗辯對(duì)被告C無效,，法庭應(yīng)當(dāng)判決被告C承擔(dān)全部賠償責(zé)任。理由如下：本案A,、B、C三人在娛樂場所打傷受害人甲,，構(gòu)成共同侵權(quán)行為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第8條的規(guī)定,，A、B,、C三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。法律規(guī)定連帶責(zé)任的立法目的，在于特別保護(hù)受害人,，使受害人能夠從多數(shù)責(zé)任人中，選擇有責(zé)任能力的責(zé)任人承擔(dān)全部賠償責(zé)任,，以獲得充分賠償。此立法目的,，體現(xiàn)在在侵權(quán)責(zé)任法第13條。

第13條規(guī)定："法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的,，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任,。"按照這一規(guī)定，受害人甲有權(quán)請(qǐng)求A,、B,、C三人中的任何一人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，在對(duì)被告A,、被告B的請(qǐng)求可能遭遇訴訟時(shí)效抗辯的情形,，受害人甲當(dāng)然有權(quán)請(qǐng)求被告C承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因此,，法庭應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法第8條,、第13條,，判決被告C承擔(dān)全部賠償責(zé)任,。

我也提一個(gè)問題,，假設(shè)本案A,、B,、C三被告均主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯,，法院應(yīng)如何處理？

這里特別要介紹"禁止訴訟時(shí)效濫用的法理",。侵害自然人的生命,、身體和健康的侵權(quán)行為,，造成受害人死亡或者嚴(yán)重殘疾,，如果事實(shí)證據(jù)確鑿、因果關(guān)系清楚而加害人又有賠償能力,，僅僅因?yàn)樵V訟時(shí)效期間經(jīng)過而致受害人及其親屬得不到任何賠償,，顯然違背社會(huì)正義及法律設(shè)立訴訟時(shí)效制度之立法目的,。這種情形,，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的法院,，以構(gòu)成訴訟時(shí)效濫用為由,，否定加害人的訴訟時(shí)效抗辯,，而判決加害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。此即民法理論所謂"禁止訴訟時(shí)效濫用的法理",。

粗略估計(jì),，我國每年因高壓輸電設(shè)施、高速運(yùn)輸工具等高度危險(xiǎn)造成數(shù)十萬人死亡和殘疾,。因民法通則規(guī)定人身傷害請(qǐng)求權(quán)適用1年短期時(shí)效，致許多受害人因時(shí)效期間屆滿而得不到任何賠償,。民法通則第137條第三句規(guī)定"有特殊情況的,，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間"，其立法意旨與"禁止訴訟時(shí)效濫用的法理"相同,。但因民法通則該項(xiàng)規(guī)定缺乏可操作性，致民法通則實(shí)施近三十年,，裁判實(shí)踐中延長訴訟時(shí)效的案例極為罕見,，使該項(xiàng)延長訴訟時(shí)效的規(guī)定形同虛設(shè)。

鑒于本案經(jīng)法庭審查,，事實(shí)證據(jù)確鑿,、因果關(guān)系清楚,，且A,、B,、C三被告有賠償能力，假如A,、B、C三被告均主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯,，建議法庭以禁止權(quán)利濫用為由,，否定其訴訟時(shí)效抗辯，而判決A,、B,、C三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

最后,，順便介紹發(fā)達(dá)國家訴訟時(shí)效制度的改革,，供同志們參考。進(jìn)入21世紀(jì)以來,，發(fā)達(dá)國家紛紛對(duì)訴訟時(shí)效制度進(jìn)行改革,，原因是：普通訴訟時(shí)效期間太長（30年），且各種特別訴訟時(shí)效種類繁多,，造成適用困難。其改革趨勢(shì)是,，縮短普通時(shí)效期間,，簡化時(shí)效種類，并單獨(dú)規(guī)定人身損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間,。法國2008年新時(shí)效法,，將普通時(shí)效期間由原來的30年，縮短為5年,，適用于人身損害之外的請(qǐng)求權(quán)；人身損害賠償請(qǐng)求權(quán)的普通時(shí)效期間為10年,，如果屬于虐待,、性侵未成年人，則普通時(shí)效期間為20年,；另設(shè)20年最長時(shí)效期間,。德國2002年新時(shí)效法，將普通時(shí)效期間由原來的30年,，縮短為3年，適用于一切請(qǐng)求權(quán),；同時(shí)規(guī)定最長時(shí)效期間,，其中，人身損害賠償?shù)淖铋L時(shí)效期間為30年，其他請(qǐng)求權(quán)的最長時(shí)效期間為10年,。

（由東莞市第三人民法院根據(jù)錄音整理,，經(jīng)本人補(bǔ)充修改定稿，2014年5月31日）