作 者 | 孫  轍（江蘇高院研究室主任）

如火如荼推進的司法改革進程中,，法官員額制改革無疑是最為各界所關(guān)注的。作為法院人員分類管理改革的核心內(nèi)容,，法官員額制改革的順利實施是中國法院由傳統(tǒng)粗放的手工作坊式,，向初步實現(xiàn)各類人員分工協(xié)作的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要標志之一。而能否從現(xiàn)有法官中遴選出真正的優(yōu)秀分子成為首批員額法官,，則是檢驗法官員額制改革成功與否的關(guān)鍵,。因此，采取什么方式從現(xiàn)有的法官中將這樣一批優(yōu)秀分子挑選出來就顯得尤為重要,。

從已經(jīng)披露出的有關(guān)省,、市情況來看，采取考試的方法或者以考試與考核,、考評相結(jié)合的方法來對現(xiàn)有法官進行衡量,，似乎得到了大家的普遍認可。這就帶來了一個問題：法官應(yīng)當如何考,？

對此,，不同地方給出了不同答案：有的地方認為應(yīng)參考國家統(tǒng)一司法考試的形式與內(nèi)容，有的地方認為考試不但需考查應(yīng)試者的業(yè)務(wù)素質(zhì),，還應(yīng)當通過考試考查他們的政治思想素質(zhì),；有的地方采取開卷形式，有的地方采用閉卷形式,，還有的地方將筆試與面試結(jié)合起來,；有的地方要求全員參考，有的地方要求所有助理審判員與脫離審判一線崗位一定時間的審判員一起參考,，有的地方則只要求全體助理審判員參考,。總之,，從考試內(nèi)容到形式,、考試方法到考試對象等等，凡此種種,，各地做法可謂各有其理,。

法官應(yīng)當如何考，的確是本輪司法改革各地法院面臨的一個全新課題,，不但關(guān)系到能否通過適當?shù)目荚噷⒎纤痉ǜ母镆蟮膬?yōu)秀人才選擇出來,，而且也關(guān)系到面臨選擇的法官們的職業(yè)發(fā)展與人身抉擇，更會為今后法官入額遴選工作及未來初任法官遴選工作提供有益的經(jīng)驗與借鑒，值得認真思考,。

法官應(yīng)當如何考,，至少涉及如何對以下三個問題進行解答：一是究竟現(xiàn)有法官中的哪類人員適合以考試的方式加以考察？二是究竟需要通過考試的形式考察法官的哪些能力,？三是究竟什么樣的考試形式才能實現(xiàn)或基本實現(xiàn)對作為法官應(yīng)具備的獨特能力的考察,？簡單來講即“考哪些人,？考什么,？怎么考？”的問題,。

江蘇法院剛剛公布的首批法官入額考試試卷對上述問題給出了給出了一個新的解決思路,。

一、考哪些人,？

江蘇法院將參加考試的對象確定為任命三年以上的助理審判員,，主要基于以下兩點考慮：

（一）審判員、審判委員會委員不參加考試體現(xiàn)了對現(xiàn)行法律及權(quán)力機關(guān)的尊重,。我們知道,，改革應(yīng)當依法推進。按照現(xiàn)行《人民法院組織法》的規(guī)定,，審判員,、審判委員會委員是經(jīng)由同級人民代表大會常務(wù)委員會任命的，代表了相關(guān)權(quán)力機關(guān)對他們作為一名合格法官的資格確認及授權(quán),，若以考試的結(jié)果作為這部分人員能否入額的選擇條件之一,，則難以避免發(fā)生與相關(guān)權(quán)力機關(guān)任命相沖突的后果，這樣做的結(jié)果既是對現(xiàn)行法律規(guī)定的不尊重,，也是對權(quán)力機關(guān)任命權(quán)的不尊重,。

（二）規(guī)定任命三年以上的助理審判員參加考試充分考慮了法官職業(yè)的經(jīng)驗要求。從一名合格的法科畢業(yè)生到合格的法官,，不是一個簡單的過程,，法官養(yǎng)成的規(guī)律決定了經(jīng)驗之于法官職業(yè)的重要性絲毫也不亞于法官所應(yīng)掌握的法學(xué)知識與技能。按照現(xiàn)行《人民法院組織法》的規(guī)定,，助理審判員是由本級法院任命的,，經(jīng)由本院院長提出、所在法院審判委員會討論通過可以臨時代行審判員職責,，嚴格來說,，助理審判員仍未完成作為一名合格法官的職業(yè)蛻變，因此,，以考試的方式對助理審判員進行司法能力綜合測試是必需的,。

在人案矛盾日益尖銳的當前審判實際中，助理審判員一經(jīng)任命即普遍被賦予了與審判員毫無二致的審判職權(quán)，這無疑為他們更快的獲得審判實際經(jīng)驗提供了可能,。但這個過程仍不應(yīng)過于短暫,。從江蘇法院的實際來看，基層法院助理審判員在三年內(nèi)一般可以辦理600件左右的案件,，由此所積累的審判實踐經(jīng)驗可以滿足員額法官遴選對于審判經(jīng)驗的基本要求,，是比較合適的。

二,、考什么,？

對助理審判員而言，首批法官入額考試是能否最終成為江蘇法院首批員額法官的頭道關(guān)口,，雖然我們規(guī)定考試的成績并不帶入接下來的員額法官入額考核,，但能否通過這場考試的檢驗，仍然是關(guān)系他們能否取得接下來與所有審判員在同一平臺上比拼審判業(yè)績,、競爭員額法官名額資格的關(guān)鍵一關(guān),。很顯然，這場針對具有三年以上審判實踐經(jīng)驗的助理審判員的考試不同于以往我們所熟悉的任何一項考試,。

通常形式下,，考對法條的機械記憶或法學(xué)理論掌握程度，更適合考察在校法科生法學(xué)知識掌握水平或者測試法科生能否獲得法律從業(yè)者的職業(yè)準入資格,，而以此來考察具有一定審判經(jīng)驗卻整日忙于大量案件審理事務(wù)的法官的司法能力水平則難言科學(xué),，也不甚公平；

采取案例分析的考試形式更多地指向考察參考者對法學(xué)基本理論的掌握程度與對法律,、司法解釋相關(guān)規(guī)定的熟悉程度,，于法官而言顯然涉及面過窄，難以考察除此以外法官所必須的其他各方面綜合能力,，難免考試的片面性,；

以給定案例條件撰寫裁判文書的形式，雖然能夠考察法官的裁判思路,，但審判實踐中從來不會有一份已經(jīng)被準確歸納的現(xiàn)成事實放在法官面前,，供法官輕松判斷，這種考試方式難以反映出法官證據(jù)分析,、事實歸納能力以及審判經(jīng)驗豐富程度,；

而指望通過一紙試卷就能夠?qū)Ψü俚恼嗡枷胨刭|(zhì)做出正確評判也是不現(xiàn)實的。對已經(jīng)通過司法任職資格考試,、具有三年以上審判實踐經(jīng)驗的助理審判員而言,，上述方式都難言考察的科學(xué)性、客觀性,、公平性,、全面性與合理性,。

既然考試是為了遴選員額法官而設(shè)，那么圍繞法官職業(yè)的特殊要求來設(shè)計考題就是必然的思路,。因此,，法官職業(yè)必須具備的各項能力要求也就必然成為考題設(shè)計無法脫離的關(guān)鍵指標。

審判工作作為一項復(fù)雜的智力活動,，對法官提出了超出一般人的綜合能力要求,。如提煉訴辯雙方的攻防要點、確定訴辯雙方的爭議焦點需要法官具有較高的歸納整理能力,，依據(jù)法律,、司法解釋充分闡釋判決理由需要法官具備較高的邏輯思維能力，恰如其分地運用公序良俗等支持裁判需要法官具備較高的社會閱歷與生活經(jīng)驗,，在法律,、司法解釋缺如時依據(jù)法律原則,、法律精神的要求解決問題需要法官具備較高的法學(xué)基本理論功底與法律解釋素養(yǎng)等等,。

除此之外，駕馭庭審的能力,，運用證據(jù)法規(guī)則審核分析判斷證據(jù)的能力,，對程序法與實體法的了解、掌握與適用能力,，裁判的方法與技巧,，語言文字的運用能力，裁判文書要素的熟悉等等,，都是作為一名法官必須具備的基本知識與技能,。

期望通過一次考試能盡可能多的考察參考者們?nèi)绱硕喾矫娴闹R、能力,、素養(yǎng)和技能,，通常的考題設(shè)計顯然無法做到，這就需要一種全新的考題設(shè)計方式,，而這種方式在試題形式上要盡可能接近法官日常工作樣態(tài),，做到以最接近審判工作實際的方式來盡可能全面地考查法官的司法能力水平。

三,、怎么考,？

法官審理案件的核心工作無外乎三個方面：庭審、合議,、撰寫裁判文書,。法官庭審水平的高低當然能夠綜合地反映其司法能力水平，但遺憾的是,，庭審更適于在現(xiàn)場以觀察的形式進行考查,。合議則往往圍繞案件的爭點問題展開,，難窺法官審理過程中各項能力運用的全貌，何況合議亦難以通過考試形式進行考查,。無疑,，撰寫裁判文書的形式是最適合用來考試的，剩下的問題就是：考題如何出,？

回到審判工作實際中考查,，法官因庭審而形成的內(nèi)心確信當然會對其證據(jù)的審核判斷、事實認定乃至最終裁判產(chǎn)生重要影響,，但不可否認的是,，法官撰寫裁判文書同時也是建立在對一系列法律文件、資料進行梳理,、歸納,、取舍、裁剪,、提煉的基礎(chǔ)上的,，這些法律文件、資料包括了當事人及其律師提供的訴狀,、答辯狀,、代理詞、辯護詞以及證據(jù)材料,，調(diào)查筆錄,、鑒定意見、庭審筆錄等等,。根據(jù)卷宗材料撰寫裁判文書,，正是法官每天的重要工作內(nèi)容，給參考者們一本卷宗材料,，要求他們據(jù)此起草出一份裁判文書,，能夠較為充分地展現(xiàn)作為法官的各項基本功，是綜合考查法官司法能力的不二選擇,。

讓法官象平常完成自己最熟悉的工作一樣進行考試,，這就是江蘇法院最終確定考題形式時的基本思路與出發(fā)點。

于是,，江蘇法院決定給參考的法官們設(shè)計一本“微型卷宗”,。在這本“微型卷宗”中，有起訴狀（起訴書）,、答辯狀（辯護詞）,，有各方當事人提交的證據(jù)材料，有庭審筆錄等等一般卷宗應(yīng)該具備的基本內(nèi)容,，各種考點要素均分散在所給定的各類卷宗材料中,，所有裁判文書所需要的信息,，都需要參考者從這些給定的材料中自己去梳理、提煉,、裁剪,、歸納，都需要參考者從給定的材料出發(fā),，通過自己獨立的思考去做出分析,、審核、取舍,、判斷,，并最終撰寫完成一份文書形式要素齊全、爭點提煉準確全面,、程序適用正確無誤,、證據(jù)審核于法有據(jù)、事實認定合法合理,、法律適用說理充分,、裁判結(jié)論有理有據(jù)的裁判文書。

應(yīng)當說,，選擇這樣的命題形式是需要智慧與勇氣的,。因為這對于整個中國法學(xué)教育界和法律實務(wù)界而言恐怕都是一種全新的嘗試。從某種程度上說,，選擇這樣的命題形式與其說是用來考察法官綜合司法能力水平的，倒不如說更多考驗的是參與命題的專家與資深法官們,，他們對命題思路的把握,、考點的設(shè)計與目的、材料的擬定,、評卷標準的設(shè)定等等,，無不在考驗著他們在命題設(shè)計過程中的匠心獨運以及開考后接受各方檢驗時的無畏擔當。

當然,，期望通過一場考試就能夠?qū)崿F(xiàn)對法官綜合司法能力的全面系統(tǒng)考核與準確公平評價是極其不現(xiàn)實的,。作為一個探路者，江蘇法院只不過在如何讓一場考試更加切合司法工作規(guī)律的本質(zhì)要求方面邁出了一小步,。無需否認,，我們的探索仍然存在著諸多遺憾與不足，但我們由衷地希望,，這一小步開啟的是一條有志司法者通往的司法殿堂的神圣階梯,！