《論語》中有這么一段非常著名的對話——

子貢問：“師與商也孰賢,？”

子曰：“師也過,，商也不及?！?/span>

曰：“然則師愈與,？”

子曰：“過猶不及?！?/span>

這句話,，為后世許多人解讀什么叫中庸，尤其是解讀這個中字,，產(chǎn)生巨大的影響,，也提供了最有力的依據(jù)。

所以,，人們紛紛把中字解讀為不偏不倚,。

比如，

程頤說：“不偏之謂中,，不易之謂庸,。”

朱熹說：“中者,，不偏不倚,，無過不及之名?！?br>

原則上說,，這兩句話都沒有什么大毛病，但是這兩句又有一個共同的毛病,，那就是都留下了被庸俗化的引子,。這個引子就是不偏這兩個字。因為，不偏不倚非常容易被幾何化的理解為中間,。

所以,，在后世對中庸的理解中，普遍性的存在尋找中間路線的思想,。形象的說就是這樣的——即凡事求其兩者之間,，既不偏左，也不偏右,。

這種想法的錯誤就太嚴重了,，因為，它首先意味著所謂的中道,，或者說在處理任何事物的時候,，所謂的中庸之道，就只有一種,，而且是一點,。離開這一點，無論是左一點,，還是右一點,；無論是過一點，還是不及一點,，都是錯誤的,。

我們說，這是一種非常嚴重的錯誤,。因為,，之所以要反對過與不及，是因為無論是過還是不及,，都是偏激,，所以反對過與不及，而推重中庸,，從本質(zhì)上說就是反對偏激,。那么，如果凡事都要求個既不偏左也不偏右的一個中間點,，那么這豈不也是一種新的偏激,？

事實上，孟子就明確的批判過這種想法,?！?/span>

孟子曰：“楊子取為我,，拔一毛而利天下,，不為也。墨子兼愛，摩頂放踵利天下,，為之,。子莫執(zhí)中。執(zhí)中為近之,。執(zhí)中無權(quán),，猶執(zhí)一也。所惡執(zhí)一者,，為其賊道也,，舉一而廢百也?！?/span>

為什么說這是一種“舉一而廢百”的行為呢,？

因為，即使是就著“不偏不倚,，無過不及”這句話來說,，我們得出的也是這樣的一個結(jié)論，那就是——

既不使自己的行為落在過的一側(cè),，比如十分激進,；也不讓自己的行為出現(xiàn)在不及的范疇之內(nèi)。其余的,，在這兩點之間的任何一個位置,，都可以稱之為無過無不及。

至于選擇其中的哪一點,，那是由當事人,，按照各自不同的天性，自行決定的,。

所以,，即使我們用這種近似庸俗化的方式來理解中庸，也會感受到,，所謂的中庸之道,，其實是一條賦予了人們最大限度的自由的道路。

只有,，這樣所謂的天人合一之路,，才是一條有吸引力的坦途。

如果按照世俗的觀點,，認為所謂的中庸,，就是在過于不及之間，選擇一個中間點的話,，一點與一條線相比,，何止是“舉一而廢百”。

而且，按照這樣的思路,，這條天人合一之路,，就不再是什么坦途了，而是變成一條獨木橋,；所謂的中庸之道,，帶給人們的也將不再是什么自由，而變成了巨大的束縛與限制,。

更可笑的是,，如果一個人，整天無論遇到什么事,，都要掂量來掂量去,，去找一個所謂的中間路線，那么這種人,，這種心理,，哪里還能稱之為一個君子，分明就是首鼠兩端,，斤斤計較的小人,。

所以，在《論語》中有這樣一件事

季文子是孔子之前的魯國一位重要宰相,，這個人以謹小慎微著名,，無論做任何事情都要思前想后，做許多在別人看來匪夷所思的準備工作,。

比如

有一次他要出使晉國,，臨行的時候，他突然向別人請教遇到人家辦喪事的禮儀,。別人就問他你要干嘛呀,？他說：以備不時之需嘛。萬萬沒想到,，這一回還真讓他給用上了,，所以當時很多人，都很欣賞季文子的這種做法,。但是孔子聽到了之后,，非常不以為然，說“再,，斯可矣,！”——意思是想兩遍也就可以了，想那么多干嘛,。

當然,，無論這里的三還是再都是一個泛指的概念,，并不是一個準確的數(shù)字?？鬃铀磉_的，其實就是人在面對事物,，需要作出判斷,，作出決策的時候，必要總是瞻前顧后,，反復思量,。因為，隨著這些思量的增加,，最終的結(jié)果只有一個,，那就是個人的主觀意識，主觀意愿,，說得難聽一點就是個人的私心,，逐漸滲透到整個判斷過程中去。

使整個判斷過程,，越來越不客觀,，越來越更加主觀。這不僅將增加判斷的難度,，而且通常來說,，將會降低決策的正確性。

事實上,，前面說的這種選擇中間點的過程,，往往最終的結(jié)果，并不是選擇了一個客觀的中間點,，而是一個充滿了私心與私欲的,，自己認為的中間點。

形象的說,，原本沿著中庸之道走來的是一個心底無私的坦蕩蕩的君子,，最終在被庸俗化，世俗化了之后,，沿著這條世俗的小道走來的,，卻是一群常戚戚的小人。