作者簡(jiǎn)介： 申天恩，耶魯大學(xué)教育哲學(xué)博士,，耶魯大學(xué)亞洲國(guó)家教育史教學(xué)與研究中心副教授,，大連海洋大學(xué)特聘教授，從事高等教育管理,、勞動(dòng)科學(xué)研究,。

　　Richard Morris，劍橋大學(xué)高等教育學(xué)博士,，哈佛大學(xué)教育學(xué)院資深教授,，從事師范教育和職業(yè)發(fā)展研究。

　　主持人簡(jiǎn)介： 劉堯,，教授,，浙江師范大學(xué)教育評(píng)論研究所所長(zhǎng)，從事教育評(píng)論學(xué),、高等教育學(xué)研究,。

　　基金項(xiàng)目： 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金（13FTQ006）；遼寧省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題（JG14DB071）,；遼寧省國(guó)際教育“十二五”規(guī)劃課題（LNGJ141159）

　　摘   要： 強(qiáng)化高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)是我國(guó)高等教育發(fā)展的內(nèi)在要求?，F(xiàn)實(shí)中我國(guó)高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系存在建設(shè)理念層面的缺位、錯(cuò)位以及具體行為層面的失位的弊端,。雖然歐美高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系起源于大學(xué)自治傳統(tǒng),，但從發(fā)展態(tài)勢(shì)上看其國(guó)家,、區(qū)域和高校三個(gè)層次的質(zhì)量保障體系值得借鑒。我國(guó)高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系應(yīng)當(dāng)面向體系健全,、特色突出兩個(gè)方面進(jìn)行建構(gòu),。

　　關(guān)鍵詞：高校 教學(xué)質(zhì)量保障體系 全面管理理論 國(guó)際比較

　　2012年教育部下發(fā)的《關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），確立了以學(xué)校自評(píng)為基礎(chǔ),，院校評(píng)估（合格評(píng)估與審核評(píng)估）,、專業(yè)評(píng)估、國(guó)際評(píng)估以及教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)為主體,，高校、政府,、專門機(jī)構(gòu),、社會(huì)多元評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)相互結(jié)合的特色評(píng)價(jià)體系。正如劉振天所言,，《意見(jiàn)》的亮點(diǎn)是將高校自我評(píng)估作為整個(gè)評(píng)估設(shè)計(jì)的基礎(chǔ),，以審核評(píng)估重點(diǎn)評(píng)價(jià)學(xué)校自身定位、辦學(xué)條件保障與實(shí)施效果\[1\],。2013年,，教育部頒布了《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估方案》，方案明確“應(yīng)注重學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量保障體系及其長(zhǎng)效機(jī)制的建立,，關(guān)注內(nèi)涵的提升和質(zhì)量的持續(xù)提高”,。

　　從學(xué)術(shù)視角分析我國(guó)高等教育質(zhì)量保障研究成果，無(wú)論是本體論上的高等教育質(zhì)量保障內(nèi)涵研究,、高等教育質(zhì)量保障路徑探討,、專門針對(duì)如何提高高等教育質(zhì)量保障對(duì)策建議，抑或是方法論意義上的高等教育質(zhì)量保障國(guó)際比較研究,，得到的基本結(jié)論或建議都落腳于如何提升高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系,。以審核評(píng)估研究為例，有學(xué)者指出,，本次審核評(píng)估著重突出教師和教學(xué)資源條件的保障度,、教學(xué)和質(zhì)量保障體系運(yùn)行的有效度、學(xué)生和社會(huì)用人單位的滿意度等要求,，實(shí)質(zhì)上都可以歸結(jié)為如何建立和健全高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系這一核心問(wèn)題\[2\],。

　　無(wú)論是高等教育政策導(dǎo)向抑或是學(xué)者研究呼吁，加強(qiáng)高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)是強(qiáng)化高等教育質(zhì)量的基礎(chǔ)和重要核心,，本研究對(duì)高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障的相關(guān)探討亦是基于上述研究與現(xiàn)實(shí)意義,。但需要指出的是，在現(xiàn)有文獻(xiàn)中,，高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系往往被等同于高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系,。兩個(gè)概念存在的天然關(guān)聯(lián)性毋庸置疑,，但兩者所蘊(yùn)含的理念及外延特征卻涇渭分明。高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系面向教學(xué)這一特定對(duì)象,，而高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系面向?qū)ο蠛w教學(xué),、科研與社會(huì)服務(wù)三個(gè)層面，因此,，對(duì)象學(xué)視角下的高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系外延可界分為高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系,、高校內(nèi)部科研質(zhì)量保障體系與高校社會(huì)服務(wù)質(zhì)量保障體系三個(gè)部分。

　　一,、 對(duì)高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系研究的簡(jiǎn)要述評(píng)

　　對(duì)于高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)內(nèi)容的研究,，高海生等人認(rèn)為高等教育教學(xué)質(zhì)量保障監(jiān)控體系由控制要素系統(tǒng)，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng),，統(tǒng)計(jì),、測(cè)量與評(píng)價(jià)系統(tǒng)，組織系統(tǒng),，保障系統(tǒng)五個(gè)部分構(gòu)成\[3\],。戚業(yè)國(guó)提出本科教學(xué)質(zhì)量思想與質(zhì)量文化、質(zhì)量準(zhǔn)則和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),、教學(xué)投入保障機(jī)制,、教學(xué)過(guò)程的保障、教學(xué)產(chǎn)出質(zhì)量保障與教學(xué)保障的反饋與修正系統(tǒng)\[4\],。于志剛介紹了中國(guó)海洋大學(xué)內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系包含教學(xué)質(zhì)量管理與決策系統(tǒng),、教學(xué)質(zhì)量評(píng)估和診斷系統(tǒng)、教學(xué)質(zhì)量信息反饋與預(yù)警系統(tǒng)以及教學(xué)質(zhì)量保障支持系統(tǒng)\[5\],。楊昆蓉認(rèn)為以改進(jìn)完善為目的的高校內(nèi)部質(zhì)量保障系統(tǒng)由高等教育質(zhì)量保障的信息搜集系統(tǒng),、評(píng)價(jià)與診斷系統(tǒng)、信息反饋系統(tǒng),、質(zhì)量保障支持系統(tǒng)五個(gè)板塊構(gòu)成\[6\],。陳學(xué)明在分析本科院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系構(gòu)建原則基礎(chǔ)上，將體系構(gòu)成解構(gòu)為決策系統(tǒng),、指揮系統(tǒng),、信息收集與處理系統(tǒng)、條件保障系統(tǒng),、評(píng)價(jià)與診斷系統(tǒng),、信息反饋系統(tǒng)、文化宣傳系統(tǒng)以及質(zhì)量仲裁系統(tǒng)八個(gè)組成部分\[7\],。

　　針對(duì)高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)思路的研究,，趙菊珊給出如下建議：一是建立全員、全程和全面的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)；二是建立層級(jí)結(jié)合,、上下貫通的教學(xué)質(zhì)量保障運(yùn)行機(jī)制,；三是建立經(jīng)常化制度性的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)制度,；四是建立專門教學(xué)質(zhì)量管理與評(píng)價(jià)組織與機(jī)構(gòu)\[8\],。魏紅認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循全面質(zhì)量管理思想，以系統(tǒng)的理念和思維對(duì)關(guān)涉人才培養(yǎng)各環(huán)節(jié)的實(shí)施持續(xù)性的體制化與結(jié)構(gòu)化的評(píng)價(jià),、診斷與監(jiān)控,，構(gòu)建權(quán)利、責(zé)任與任務(wù)界定清晰,、協(xié)調(diào)互促的保障教學(xué)質(zhì)量管理系統(tǒng)\[9\],。

　　另外，關(guān)于高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系具體實(shí)施研究,，鄒永松在解構(gòu)大學(xué)內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系問(wèn)責(zé)要素,、現(xiàn)狀、類型及現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的基礎(chǔ)上,，提出建立多元主體參與的問(wèn)責(zé)機(jī)制與問(wèn)責(zé)程序，并以績(jī)效考核,、年度報(bào)告等項(xiàng)目建構(gòu)更加合理的高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系\[10\],。李紅梅認(rèn)為推進(jìn)高校內(nèi)部本科人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系建設(shè)的策略應(yīng)當(dāng)涵蓋五個(gè)方面，具體包括：全過(guò)程覆蓋,，有節(jié)奏推進(jìn),；設(shè)計(jì)流程化，目標(biāo)理性化,；評(píng)估規(guī)范化,，運(yùn)行常態(tài)化；依托網(wǎng)絡(luò)化,，推進(jìn)信息化\[11\],。

　　從既有文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)于高校內(nèi)部教育質(zhì)量保障研究既有學(xué)理性研究亦有對(duì)策性探討,，既包含對(duì)高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)思路,、建設(shè)內(nèi)容的理論探究，又涵蓋對(duì)內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障所涉高校的個(gè)案介紹,，研究?jī)?nèi)容不可謂不豐富,。但仔細(xì)研判相關(guān)研究成果有以下問(wèn)題未予以厘清：一是高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系建構(gòu)的邏輯基礎(chǔ)，如“質(zhì)量”“教育質(zhì)量”的應(yīng)有之意是什么,？?jī)?nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障的科學(xué)涵義如何理解,？是否有高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系的統(tǒng)一模式？二是高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)實(shí)然狀況，如高校實(shí)施狀況整體性如何,？其共性弊端在哪里,？在高等教育全球化背景下，世界高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系建構(gòu)怎樣,？我們能夠借鑒和學(xué)習(xí)的地方在哪里,？三是建構(gòu)特色高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系落腳點(diǎn)問(wèn)題，如特色如何進(jìn)行表現(xiàn),？要素建設(shè)與體系建設(shè)如何協(xié)調(diào)相處,？

　　二、 我國(guó)高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系存在的問(wèn)題

　　1. 理念層面的缺位與錯(cuò)位,。如前文所述,，我國(guó)高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)是在政府行政性教育評(píng)估推動(dòng)下將外部評(píng)估轉(zhuǎn)化為內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障的過(guò)程。由于這種轉(zhuǎn)向處于發(fā)生伊始,，高校,、政府、社會(huì)及其他相關(guān)利益者還處于角色自我調(diào)適階段,，難免存在錯(cuò)位或缺位現(xiàn)象,。一方面表現(xiàn)在我國(guó)高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系靠行政牽引推行，缺乏內(nèi)在動(dòng)力,；高校在建構(gòu)自身內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系時(shí),，亦沒(méi)有充分考量相關(guān)利益者切身需求。另一方面體現(xiàn)在作為教學(xué)質(zhì)量保障主體的高校沒(méi)有提升到整體發(fā)展戰(zhàn)略高度,，并沒(méi)有結(jié)合自身?xiàng)l件及社會(huì)需求構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量保障體系,。

　　在高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系組織權(quán)力分配上，沈玉順認(rèn)為高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障管理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由校級(jí)層面的集中走向院級(jí)層面的分散,，即由高層集中走向基層分散\[12\],。這樣的制度安排有兩個(gè)考量緣由：一是從行政管理視角出發(fā)，簡(jiǎn)政放權(quán)是我國(guó)政府行政實(shí)踐的趨勢(shì)面向,。高校在管理體制上具有高度集中的特征,，體現(xiàn)在校級(jí)層面上表現(xiàn)為事務(wù)管理過(guò)多、過(guò)細(xì),，沒(méi)有給予基層院系足夠的權(quán)力和空間,，這種情境下的基層院系往往只能成為具體事務(wù)或任務(wù)的承擔(dān)者和履行者。二是從學(xué)術(shù)組織體建構(gòu)來(lái)看,，高校的學(xué)科和專業(yè)往往局限于各自城堡中,，無(wú)法破除各自壁壘進(jìn)行自由交流與充分合作。有論者提出應(yīng)該把基層學(xué)科和課程調(diào)整的設(shè)置權(quán),、科研項(xiàng)目管理權(quán),、資源分配權(quán)、人事權(quán)等相關(guān)學(xué)術(shù)與行政權(quán)力下放給基層教學(xué)單位，以增強(qiáng)基層組織自主適應(yīng)能力以及自我尋求發(fā)展的動(dòng)力,，充分釋放基層組織的創(chuàng)新能量,。李奇更進(jìn)一步指出，我國(guó)高等教育質(zhì)量保障還沒(méi)有在集權(quán)與分權(quán)之間,、內(nèi)部質(zhì)量保障與外部質(zhì)量保障之間,、輸入保障與輸出保障之間、行政問(wèn)責(zé)與市場(chǎng)問(wèn)責(zé)之間找到一個(gè)適度的平衡點(diǎn)\[13\],。