以“全腦速讀”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索競(jìng)價(jià)排名是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),？海淀法院在判決中論述了競(jìng)價(jià)排名服務(wù)與搜索引擎服務(wù)的區(qū)別，并認(rèn)定競(jìng)價(jià)排名服務(wù)提供者的法律責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。本案系全國(guó)首例競(jìng)價(jià)排名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案,，入選國(guó)家法官學(xué)院教材。

【案情簡(jiǎn)介】

全腦研究院享有第41類“全腦速讀QNSD”（“速讀”放棄專用）與“全腦”商標(biāo),。精英特公司網(wǎng)站名稱為“精英特全腦速讀記憶訓(xùn)練網(wǎng)”,，網(wǎng)頁(yè)中提供“昆明精英特全腦速讀記憶培訓(xùn)專家面授班即將開(kāi)課！”,、“中國(guó)全腦速讀面授創(chuàng)始人李春樹(shù)教授親臨授課”鏈接, 該網(wǎng)站首頁(yè)下端“友情鏈接”中有“中國(guó)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)”等,。進(jìn)入這些鏈接網(wǎng)站，有“全腦學(xué)習(xí)文章”、“全腦叢書(shū)展示taobao”,、“全腦學(xué)習(xí)論壇”,、“全腦叢書(shū)展示paipai”等欄目?jī)?nèi)容。此外,，精英特公司還以“全腦速讀”,、“全腦速讀記憶”和“JS全腦速讀記憶”為關(guān)鍵詞參加百度公司的競(jìng)價(jià)排名。在全腦研究院獲得相關(guān)商標(biāo)權(quán)前后,，國(guó)內(nèi)外大量研究院所及單位廣泛使用“全腦”,、“全腦速讀”?！叭X”一般指左腦和右腦的有機(jī)結(jié)合,。“全腦速讀”系相關(guān)教育或?qū)W習(xí)方法,，核心均是通過(guò)開(kāi)發(fā),、訓(xùn)練和使用左右腦，來(lái)提高思維,、記憶能力和閱讀速度等,。

全腦研究院認(rèn)為精英特公司未經(jīng)許可，擅自使用“全腦”文字標(biāo)識(shí)作為服務(wù)標(biāo)志,，并將“全腦速讀”作為關(guān)鍵詞在百度公司進(jìn)行搜索競(jìng)價(jià)排名,，侵犯了其商標(biāo)權(quán)，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),，請(qǐng)求法院判令精英特公司和百度公司停止侵權(quán),、賠禮道歉、賠償公證費(fèi)等4000余元,。精英特公司表示“全腦”系商品通用名稱,，其使用“全腦”和“全腦速讀”只是敘述性、功能性的使用,，不是商標(biāo)意義上的使用,。百度公司強(qiáng)調(diào)其競(jìng)價(jià)排名服務(wù)對(duì)關(guān)鍵詞的使用是技術(shù)層面上的，不會(huì)導(dǎo)致用戶對(duì)全腦研究院及精英特公司之間的誤認(rèn),。百度公司的競(jìng)價(jià)排名不是廣告服務(wù),，不存在廣告審核義務(wù)。

法院審理認(rèn)為,，“全腦”和“全腦速讀”的表述和概念本身并非全腦研究院所獨(dú)創(chuàng),，在全腦研究院獲得相關(guān)商標(biāo)權(quán)之前，其便已具有特定的,、被普遍認(rèn)可和使用的文字含義,。精英特公司對(duì)“全腦”和“全腦速讀”的使用,，系為說(shuō)明、描述自己的商品,、服務(wù)而進(jìn)行的文字意義上的描述性使用,，屬于正當(dāng)使用，未侵犯全腦研究院的商標(biāo)權(quán),。百度公司競(jìng)價(jià)排名提供的并不是商標(biāo)意義上的搜索服務(wù),，且其已對(duì)關(guān)鍵詞的相關(guān)性等作出了明確要求并制定了相應(yīng)審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)涉案行為不構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。法院判決駁回了全腦研究院的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

“全腦”,、“全腦速讀”為近年來(lái)教育培訓(xùn)領(lǐng)域廣泛關(guān)注和宣傳的學(xué)習(xí)方法,，旨在充分開(kāi)發(fā)左右腦功能，提高學(xué)習(xí)效率,。盡管全腦研究院在教育培訓(xùn)相關(guān)類別上享有與“全腦”相關(guān)的商標(biāo)專用權(quán),，但其不能禁止他人在說(shuō)明或描述自己有關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)的內(nèi)容,、性質(zhì)時(shí),，對(duì)商標(biāo)原有的文字含義進(jìn)行正當(dāng)使用。

本案為全國(guó)首例競(jìng)價(jià)排名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案,，詳細(xì)論述了競(jìng)價(jià)排名服務(wù)與搜索引擎服務(wù)的區(qū)別,，并據(jù)此認(rèn)定競(jìng)價(jià)排名服務(wù)提供者的法律責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本案入選國(guó)家法官學(xué)院教材,。