我基本上同意康有為的意見(jiàn)。各種藝術(shù),，雖然免不了帶有地方色彩,，但不能谫成是絕對(duì)的。北方碑版特別多,，固然是事實(shí),，宋以后摹刻匯帖多收南方書(shū)跡，也是事實(shí),。我認(rèn)為北方書(shū)跡留傳到今天的大多數(shù)是碑刻,，我們沒(méi)有看到他們的啟牘,，不能便說(shuō)他們不長(zhǎng)于啟牘,。今天看到敦煌、吐魯番等處發(fā)現(xiàn)的漢,、晉時(shí)代木簡(jiǎn),、紙片和吐魯番發(fā)現(xiàn)的東晉經(jīng)卷，見(jiàn)得漢,、晉人的啟牘也不錯(cuò),。南方書(shū)家寫(xiě)的碑版，數(shù)量雖少,，書(shū)體與北魏出入不大,。康有為所舉蕭梁《始興王碑》之外,，如蕭梁<吳平忠侯蕭景墓闕》,、《蕭敷及王氏墓志》、南齊《呂超靜墓志》,，書(shū)體與北碑幾無(wú)區(qū)別,。還有：碑版中間字形奇拙鋒芒畢露的二爨碑(晉《爨寶子碑》、劉宋《爨龍顏碑》)在云南,，《嵩高靈廟碑》在河南,，《大代華岳廟碑》在陜西，書(shū)法界認(rèn)為這幾塊碑風(fēng)格極近似,，地點(diǎn)則遠(yuǎn)隔南北,。運(yùn)筆柔潤(rùn)，結(jié)體秀美的褚遂良書(shū)《雁塔圣教序》在陜西,，近年江蘇句容出土的無(wú)書(shū)人姓名的南齊《劉岱墓志》,，書(shū)體近《靈飛經(jīng)》，與褚遂良一樣柔潤(rùn)秀美,，地點(diǎn)也是一南一北,。隨便補(bǔ)充這兩個(gè)例子,，說(shuō)明阮元將鐘繇、衛(wèi)瓘以后的正書(shū)行草硬分南北兩派是不符合實(shí)際情況的,。

　　碑學(xué)與帖學(xué)

　　重碑抑帖之論,，阮元首先提出，康有為《廣藝舟雙楫》中格外強(qiáng)調(diào),。阮元說(shuō)：“宋帖輾轉(zhuǎn)摹勒,，不可究詰，漢帝,、秦臣之跡,，并由虛造，鐘,、王,、郗、謝,，豈能如今所存北朝諸碑皆是書(shū)丹原石哉,？”(《南北書(shū)派論》) 康有為說(shuō)：“紙壽不過(guò)千年，流及國(guó)朝,，則不獨(dú)六朝遺墨不可復(fù)睹,，即唐人勾本，已等鳳毛矣,。故今日所傳諸帖,，無(wú)論何帖，大抵宋,、明人重勾屢翻之本,，名雖羲、獻(xiàn),，面目全非,，精神更不待論?！鞅准壬?，師帖者絕不見(jiàn)工，物極必反,，天理固然,。道光之后，碑學(xué)中興,，蓋事勢(shì)推遷,，不能自已也?！?《廣藝舟雙楫·尊碑篇》)

　　兩人的話,，有他對(duì)的一面,，也有他不對(duì)的一面?！皾h帝,、秦臣之跡，并由虛造”,，《閣帖》所收材料,，有的憑空偽造，有的傳摹失真,，主編人王著學(xué)識(shí)不夠,，上了大當(dāng)，這是事實(shí),。鐘,、王、郗,、謝諸帖,，鐘帖輾轉(zhuǎn)傳摹,，多少有些問(wèn)題,。王門(mén)各家以及郗鑒、謝安等帖,，其中也偶有羼入偽品,，鑒定不是頂精確，也是事實(shí),。但北朝碑刻包括造像在內(nèi),，其中書(shū)跡有好有壞，差別很多,，不似匯帖內(nèi)容一般都經(jīng)過(guò)選擇,。何況原石書(shū)丹，經(jīng)過(guò)刻工之手,，未必件件能保持原樣,。北魏、北齊造像最多,，一部分亂鑿亂刻,，大失真面，又一部分連寫(xiě)手也不佳(如《廣武將軍碑》,、《鄭長(zhǎng)猷造像》),，我們不能以為“凡古皆寶”?？淌謨?yōu)劣一層,，阮元,、康有為兩人好像都沒(méi)有想到。他們認(rèn)為凡碑皆好,，這是偏見(jiàn),。今天我們看到歷代書(shū)法的直接資料與間接資料都比阮元、康有為看到的豐富得多,，證明他們的話是有局限性的,。

　　誠(chéng)然，文學(xué)藝術(shù)都是群眾的創(chuàng)造,，書(shū)法也不例外,。北朝大量碑刻被發(fā)現(xiàn)，形成了書(shū)法藝術(shù)上突出的一種“書(shū)體”,，后世稱(chēng)為“北魏體”,。這批碑刻，在群眾創(chuàng)造的基礎(chǔ)上通過(guò)后世書(shū)法界人士的選擇,，提煉出若干精品,，如《張猛龍碑》、《鄭羲上下碑》,、《石門(mén)銘》,、《張玄》、《李超》,、《刁遵》諸墓志,，《始平公》、《孫秋生》,、《魏靈藏》諸造像……一般公認(rèn)為北魏體的代表作,。除《石門(mén)銘》明署王遠(yuǎn)書(shū)、武阿仁鑿字,，《始平公造像》明署朱義章書(shū),，《孫秋生造像》明署蕭顯慶書(shū)，《鄭羲上下碑》傳為鄭道昭書(shū)之外,，大多數(shù)不知書(shū)人刻人姓名,。我們不迷信書(shū)家，但應(yīng)該承認(rèn)從“碑群”中提煉出來(lái)的精品是好東西,，可與匯帖中若干種二王名品相提并論,。

　　康有為書(shū)中有《尊碑》、《備魏》等篇,，《備魏》篇陳述“北碑莫盛于魏,，莫備于魏”的看法。他書(shū)中并且標(biāo)立“碑學(xué)”、“帖學(xué)”的名稱(chēng),，說(shuō)“碑學(xué)之興,，乘帖學(xué)之壞”。把碑與帖對(duì)立起來(lái),，那也是偏見(jiàn),。明朝人對(duì)帖學(xué)功夫最深，書(shū)法名家如祝允明,、文徵明,、王寵、董其昌,，張瑞圖,、黃道周、倪元璐,，王鐸……繼承宋,、元傳統(tǒng)，大有發(fā)展,。這一事實(shí),，我們不能熟視無(wú)睹。清朝煎期書(shū)法衰落(王鐸還是明朝舊人),，主要原因在于清代統(tǒng)治

　　階級(jí)借以籠絡(luò)知識(shí)分子的科舉制度格外嚴(yán)密,，一般知識(shí)分子從小就學(xué)習(xí)“館閣體”小楷，注意端正勻凈,，不許有破體俗體,，過(guò)分拘謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)果,，失去了藝術(shù)意味,，好比婦女纏小腳，后來(lái)即使放大,，也成了病態(tài),。清朝前期書(shū)家如姜宸英、張照,、劉墉,、梁同書(shū)、王文治……他們的成就,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及明朝人,。這倒不是“碑學(xué)代興”的關(guān)系。

　　書(shū)法上的所謂碑學(xué),，應(yīng)包括秦篆漢隸在內(nèi),。世推鄧石如為碑學(xué)第一家，他的成就,，主要是篆,、隸,，楷書(shū)猶在其次。清朝一代書(shū)法名家,，前期數(shù)王鐸,，中期推伊秉綬、鄧石如,，晚期有趙之謙,、吳昌碩、沈曾植,、康有為,。中晚期書(shū)家都是得力于碑學(xué)或參法碑學(xué)的，他們?cè)谖覈?guó)的書(shū)法史上都有一定的地位,，對(duì)書(shū)法藝術(shù)的發(fā)展有或多或少的推動(dòng)作用,，篆隸與榜書(shū)，還超過(guò)元,、明兩代,。我們要用發(fā)展的眼光來(lái)看書(shū)法藝術(shù)，不能厚古薄今,。

　　我們學(xué)習(xí)書(shū)法,，應(yīng)當(dāng)兼收碑帖的長(zhǎng)處，得心應(yīng)手,，神明變化,，沒(méi)有止境。我們對(duì)待歷代碑帖,，都必須有分析,、有批判，吸收其精華,，揚(yáng)棄其糟粕,，決不可盲目崇拜，也不能一筆抹煞,。

　　以上所談碑學(xué)與帖學(xué),，是專(zhuān)從書(shū)法藝術(shù)角度講的。我國(guó)的碑版與法帖,，歷史悠久,，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，資料極為豐富,，一直有人專(zhuān)門(mén)研究它,，早已成為專(zhuān)門(mén)的學(xué)問(wèn)。就近代說(shuō)，葉昌熾的《語(yǔ)石》,、方若的《校碑隨筆》,，便是典型的碑學(xué)著作。林志鈞的《帖考》,，便是典型的帖學(xué)著作,。當(dāng)然他們也多少聯(lián)系到書(shū)法藝術(shù)，但畢竟是文物考古方面的事,，這里附帶一提,。