第三章  中國(guó)的五聲音階

 

第一節(jié)  五聲音階的淵源

 

按照前述的研究精神，我們就開始從頭著手，先尋找我國(guó)音階的淵源,。

我國(guó)起源的音樂是使用五聲音階,。

我國(guó)五聲音階的推演法，最先的記載是出自戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的管仲所著的“管子”一書中,。但是早在管子以前我們就先有了五聲音階的音樂,，因?yàn)橐魳樊a(chǎn)生的次序是：先有音樂而后才有音樂理論的研究與記載,，因?yàn)閷W(xué)理是跟在既定的事實(shí)之后,，這點(diǎn)是我們可以確定的。

因此,，并非在管子記載的五聲相求之前,，我們沒有音樂。我們的祖先是先有了五聲音樂,，然后才有五聲相求的理論,。以上的這個(gè)著眼點(diǎn)，是我們以后許多推演,，研究的方法之一,。

古希臘的畢塔格拉斯（Pythagoras 紀(jì)元前第五——六世紀(jì)人）依物理學(xué)、數(shù)學(xué)推演出的泛音原理,，也獲得了五度相生的理論,，這個(gè)泛音五度相生的關(guān)系，成為西洋音樂的音階,、調(diào),，甚至于和聲的理論骨干。

他是以弦為實(shí)驗(yàn)：發(fā)現(xiàn)一根弦之振動(dòng),，除本身之振動(dòng)外,，其三分之二亦形成共振；這共振所得的泛音,，即是我們所稱謂的完全五度關(guān)系,。

 

 

當(dāng)然一根弦之振動(dòng)，不只3 ：2之比五度泛音,，也先有2 ：1形成的完全八度關(guān)系,，及4  ：3形成的完全四度關(guān)系……。但在此這3 ：2的關(guān)系,，卻是音樂的發(fā)展上,，形成了重要的理論基礎(chǔ)。

它是藉3,、2之比：由do生sol,，再sol的3、2之比生re……以此類推而得：

do — sol — re — la — mi — si — ^#fa — ^#do……。

以同樣的原理推延而得下五度：

do — fa — ^bsi — ^bmi — ^bla — ^bre — ^bsol — ^bdo……,。

西洋的音階,、調(diào)，乃至于和聲都是由這樣的泛音原理建立而成,。

因此,，畢氏的發(fā)現(xiàn)在西洋音樂理論中，是個(gè)重要的里程碑,。

他的這個(gè)發(fā)現(xiàn),，無獨(dú)有偶，是發(fā)生在世界的另外一方的古老中國(guó),，由我們的祖先所發(fā)現(xiàn)的同樣的原理,。我們稱呼它為“三分損益法”。

三分損益法是記載在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的古籍“管子”一書中,，“管子”這本書是出自管仲之手,，三分損益法記載在其中的“地員篇”。就時(shí)間來推論,，管仲是戰(zhàn)國(guó)人,，應(yīng)為紀(jì)元前第四世紀(jì)的時(shí)候。

但三分損益法雖是管仲的記載,，但卻并不表示是管仲的發(fā)現(xiàn),，至于是誰的創(chuàng)見，現(xiàn)在已不可考,。因此,，就此推論我們的三分損益法，至少是在紀(jì)元前第四世紀(jì),，或者是更早在紀(jì)元前第五世紀(jì)也未可知,。

這樣看來畢氏的理論與我們的三分損益法，在時(shí)間上不相上下,。

而且我們也可確定,，在那個(gè)時(shí)候，中西文明尚未交流,，因此不可能是從對(duì)方學(xué)取而來,，而是兩者各自從物理學(xué)中的發(fā)現(xiàn)。

“三分損益法”是什么呢,？是五聲相求的方法,，是與古希臘畢氏的3 ：2振動(dòng)泛音的相同理論,而求出五聲的方法。

在“管子”的“地員篇”中：“凡將起五音,，凡音,，先主一而三之四,，開以合九九，以是生黃鐘小素之首,，以成宮,。三分而益之一，為百有八,，為徵,。不無有三分而去其乘，適足以生商,。有三分而復(fù)于其所,，以是生羽。有三分去其乘,，適足以是成角,?！?/span>

現(xiàn)在我們?cè)僖老热怂粝碌挠涊d在這些方法中,，回顧一次，以求領(lǐng)略其中的精髓,。

首先我們先從“宮”這個(gè)音談起：

“以是黃鐘小素之首,，以成宮”黃鐘是定律的基準(zhǔn)音，是首先決定這個(gè)音的頻率,，以此振動(dòng)的頻率為標(biāo)準(zhǔn)音去推演其它的各音,。

小素：據(jù)張爾田在“清史稿樂志二”書中的解釋是：白練，為熟絲所制成,，以此絲弦發(fā)聲,。

“以是黃鐘小素之首”，應(yīng)當(dāng)推斷：黃鐘所發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)音是以熟絲所制的弦來發(fā)出的,。

但此項(xiàng)解釋是有待繼續(xù)考證的,，因我國(guó)古代所訂的標(biāo)準(zhǔn)音可以確定的是：的確是以黃鐘為準(zhǔn)。的確是以鑄鐘定音而非以絲弦代替,。（因銅的燃點(diǎn)低易溶易鑄,，故黃鐘是以銅鑄之。有一故事佐證：是因銅鑄出以鐘粗糙多孔,，故“孟子”中記載殺牛以其血“釁鐘”是指用牛血將鐘之孔隙封密,，以求得完美的聲音。）這鑄黃鐘為基準(zhǔn)音之事,，各朝極為看重,。我國(guó)各朝的確都在定律之前，先考據(jù)“黃鐘”的頻率,，以求定出人以為吉祥的基準(zhǔn)音,。

而在此，卻以“小素”來替代黃鐘，定出基準(zhǔn)音,，確實(shí)有別于以后歷朝黃鐘之記載,。但，在此處我們不妨以此視為是出于實(shí)際的需要,，而制成的替代法,，因黃鐘鑄出后不易增也不易減，即很難降低或升高其頻率以調(diào)整其音高,，因此連帶的在三分的“損”或“益”上所求出的各音就不同了,。因此，使用絲弦的替代倒是一項(xiàng)智慧的抉擇,。

不過在此,，我們不必太追究以上的問題，因我們的著眼點(diǎn)是在于考據(jù)定音的原理,，而非考據(jù)以什么物體來定音,，故不再來追究這方面問題。我們的著眼點(diǎn)是：我們的先人依物理學(xué)的振動(dòng)原理,，以三分損益法求出的五聲相生的方法,。至于是鐘、是弦,，甚至是管或別樣的物體均不是討論的重點(diǎn),。

現(xiàn)在我們要繼續(xù)看：“宮”(相當(dāng)于西洋的do音)這個(gè)音是如何生成的：

“先主以一而三之四，開以合九九,?！?/span>

一而三之四，其中的“一”,，是指先取一個(gè)任意的長(zhǎng)度單位,，然后再將其三之自乘四次：

1×3×3×3×3=81

合九九，也即是九九相乘得到81的積,。

以上闡述了五聲的開頭的第一音“宮”的由來,。“宮”這個(gè)音是主音,，是其它的四個(gè)音,，賴于逐次生成的音。其生成的方法即是與前述古希臘的Pythagoras定律相同內(nèi)容的三分損益法,。

現(xiàn)在,，我們來看“徵”(相當(dāng)于西洋的sol音)音的得法：

“三分而益之以一，為百有八,，為徵,?！?/span>

三分是將81個(gè)單位的弦，分為三等分：

81÷3=27

然后“益”之以一,，“益”是加上去,，即是加上81的三分之一：

81+27=108

這108的長(zhǎng)度單位的弦，所得的聲音即為“徵”音,。

弦越長(zhǎng),，聲音越低，因此我們?cè)摿私膺@個(gè)“徵”是低于“宮”音四度的“徵”,。

現(xiàn)在,，我們?cè)賮砜纯矗茸嫜謸p益法,，求得“商”(相當(dāng)于西洋的re音)音的方法：

“商”是由“徵”的三分“損”其一而得,，“損”是減去，是減去其中的三分之一,，也即在此所謂的：“不無有三分而去其乘,，適足以生商?！?/span>

108÷3=36

108-36=72

這72的長(zhǎng)度單位的弦,，振動(dòng)所發(fā)出來的音就是“商”音,。

接下來,，是由“商”生“羽”(相當(dāng)于西洋的la音):“有三分而復(fù)于其所?！蹦耸侨匀灰廊帧耙妗鼻蟪龅?，其法正如由“宮”求“徵”一樣。

72÷3=24

72+24=96

96單位之弦,，振動(dòng)的頻率即得“羽”音,。

現(xiàn)在，已經(jīng)得到四個(gè)音了,，再求出“角”(相當(dāng)于西洋的mi音)來,，五聲的各音就都齊全了。

求“角”的方法：“是再三分去其乘,?！笔怯伞坝稹钡南议L(zhǎng)“損”其三分之一：

96÷3=32

96-32=64

這64單位長(zhǎng)度的弦，發(fā)聲即得“角”音,。

至此,，我們就發(fā)現(xiàn)，我們先人的三分損益法,，與希臘的畢氏定律的3,、2之比所得之泛音原理全無二致,，無論在方法上與所得的結(jié)果上，均完全相同,，現(xiàn)在我們把它整理一下：

 

我們的宮,、商、角,、徵,、羽五聲相當(dāng)于西洋的do，re,，mi,，sol，la,。以西洋的譜表列出,，則為：

 

 

 

這個(gè)以“宮”（do）為開頭，產(chǎn)生出來的各音若以高低次序排列起來,，則為：

 

 

 

這樣依高低排列出來的音列卻使“徵”（sol）成為第一音,，以“宮”出發(fā)卻產(chǎn)生出以“徵”為第一音的關(guān)系，成了爾后中國(guó)音階的一大特色,。這是極具啟示性的,，請(qǐng)容以后再談。

我們的三分損益法,，五聲相求,，并非只有上列一種推演法；在“史記”中律書之律數(shù)記載：“九九八十一以為宮,，三分去一,，五十四為徵，三分益一,，七十二為商,，三分去一，四十八以為羽,，三分益一,，六十四以為角?！?/span>

此法仍以九乘九得八十一個(gè)長(zhǎng)度單位的弦,，定此弦的振動(dòng)所發(fā)之音為“宮”。

9×9=81

而“徵”音是由“宮”的三分“損”一而得,。此音與管子地員篇所述不同,，因此所得的“徵”音是高于“宮”音的五度音：

81÷3=27

81-27=54……徵

而“商”音是有“徵”音的三分益得出：

54÷3=18

54＋18=72……商

然后再依三分損其一，而得到為數(shù)四十八的“羽”音：

72÷3=24

72-24=48……羽

最后仍以三分益一,，得六十四長(zhǎng)度單位的音“角”：

48÷3=16……角

48+16=64

這樣推算的方法,，其損益的次序,，正與管子地員篇的方法相反，而得出的音列,，排列的次序是以“宮”為第一音：

 

 

 

 

音列的第一音為“宮”：

 

 

根據(jù)以上“管子”與“史記”律書的記載,，我國(guó)的五聲音階，按其高低排列出兩個(gè)不同的調(diào)式：依我們的觀念,，其一為“徵”調(diào)式：

 

 

另一為“宮”調(diào)式：

 

 

 

 

第二節(jié)   研判黃帝命伶?zhèn)愔剖?/span>

 

我國(guó)的律制,，尚有比管子地員篇更早的記述：這是記載在“呂氏春秋”卷五的“古樂篇”中：

“昔黃帝令伶?zhèn)愖鳛槁桑鎮(zhèn)愖源笙闹?，乃之阮隃之陰,，取竹于嶰谿之谷，以生空竅厚鈞者,，斷兩節(jié)間,，其長(zhǎng)三寸九分，而吹之以為黃鐘之“宮”,，吹曰舍少,，次制十二筒，以之阮隃之下,，聽鳳凰之鳴,，以別十二律”。

這以上的記載,，呂不韋把律制一直推溯到黃帝時(shí)代,。原文之意是：

伶?zhèn)惙铧S帝之命制定樂律，就在大夏的西方,，阮隃南方的一個(gè)叫嶰谿的山谷中,，取得中空均勻的竹子，在兩個(gè)竹節(jié)之間取得三寸九分之長(zhǎng)度,，以此長(zhǎng)度吹奏所得之音為黃鐘所發(fā)的基準(zhǔn)音，此音即是“宮”音,。然后一邊吹試,，一邊截短竹子的長(zhǎng)度，而制出十二個(gè)長(zhǎng)短不同的竹筒,，以制定了十二律,。

對(duì)于這樣的記載，我們非常驚訝,；因這記載是說我國(guó)早在黃帝時(shí)即有了十二個(gè)自然半音的樂律,，若這是事實(shí)，那我國(guó)音樂理論發(fā)展,，在年代的推斷上至少要比西方的音樂早了二千年,，這在事實(shí)上是無此可能的,。

黃帝的時(shí)代，推算起來大約在西元前二千五百年至三千年,，（這是推算的年代,，連史學(xué)家們的算法都大有出入。）我國(guó)歷史上比較確定的年代,，是在東周以后,，也就是春秋戰(zhàn)國(guó)以后，是在紀(jì)元前770年到256年,。（春秋時(shí)代是起于西元前722年到481年,。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是在西元前403年到211年。）

我們確切的知道,，希臘的文化并不比我們晚,，而希臘的畢塔格拉斯（Pythagoras）的年代是在西元前五百年左右，相當(dāng)于我國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,，而管仲又是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的人,。因此若中國(guó)的十二律制是起自黃帝，那就真的比希臘的發(fā)現(xiàn)早了至少二千年,。這個(gè)記載真是不可能的,，我們很難承認(rèn)它是事實(shí)。

但,，怎么會(huì)有這樣的記述呢,？難道呂不韋是憑空捏造？若真是如此,，那“呂氏春秋”的真實(shí)性就大打折扣了,！

關(guān)于此項(xiàng)，我們可有幾個(gè)推論：

其一：國(guó)人常喜歡把一些有價(jià)值的,、精粹的事物或是理論,，歸附給一些為人所敬仰的先人，或是有名望有學(xué)識(shí)的人,，藉以更鞏固這些事物,、理論的地位，以求更為人所信服,，為人所接受,。

就拿祖?zhèn)髅胤竭@事為例子來說，就是如此,；是利用國(guó)人心目中,，以為祖先的流傳才具有更高的效益，更具權(quán)威性的觀念而形成的,，以致這方子即使是今人的發(fā)明,，也得追溯給先人,，打上祖?zhèn)鞯钠焯?hào)，以求獲得眾人的信服,。

例如：“神農(nóng)本草經(jīng)”是中醫(yī)藥物的基本經(jīng)典,，記述了各種入藥的動(dòng)、植物,。說到這些藥物的藥性,，皆是先祖神農(nóng)氏，嘗百草而發(fā)現(xiàn)的,。其實(shí),，神農(nóng)氏是誰？這位早在黃帝之先的神醫(yī)是誰,？依我們理性的判斷,，發(fā)現(xiàn)能用于藥物的各種動(dòng)、植物,，是由許多人的經(jīng)驗(yàn)的積累,，是由多位的不知名者逐漸的發(fā)現(xiàn)，是經(jīng)歷了許多的時(shí)日,，所得的結(jié)果,，決非一個(gè)人的創(chuàng)舉。但編纂此書者,，卻把三卷藥書,，冠上神農(nóng)的名號(hào)，以求獲得更多人的信服與肯定,。

說到黃帝軒轅氏其人,，若不是因人們的尊崇，而將許多事物歸附給他,，那他真是“非人之人”,，他是大政治家，大軍事家,，大科學(xué)家,，大音樂家，大醫(yī)學(xué)家……,。因他統(tǒng)一天下；發(fā)明陣法,、發(fā)明指南車,，令伶?zhèn)惗桑惺?，是音樂之始,，咨于歧伯而作?nèi)經(jīng),，是中國(guó)醫(yī)藥之始；命倉(cāng)頡造字,，始制六書,。而他本人又是在位百年，做帝王就做了一百年,！那他活了幾歲,？這若不是出于人的尊崇，而有了這樣的記載,，那我們真的難以科學(xué)的精神去接受其是事實(shí),。

呂不韋是秦代人氏，他寫“呂氏春秋”是根據(jù)什么資料認(rèn)定是黃帝令伶?zhèn)愔坡?，已不可考,！況且在時(shí)間上的推斷，自黃帝到秦相隔了約有二千年（秦為西元前221年～206年,，若黃帝時(shí)以西元前2500年算就已有二千多年了）,，以這樣長(zhǎng)久的時(shí)間，及書籍,、訊息又那么不發(fā)達(dá)的情形下,，呂氏如何考據(jù)其真實(shí)性？但迄今他這樣的記載,，已是我們最原始的資料了,。

還有，耐人尋味的是“伶?zhèn)悺边@個(gè)名字的真實(shí)性,，他是一個(gè)真實(shí)的人嗎,？難道他的命名，就這么的富于“音樂性”,？——為唱歌的伶人,，建立了音樂的倫綱——制定了音樂律呂，成為了音樂的遵循不移的法則,。這個(gè)名字可是人杜撰的嗎,？這一切都使人抱持懷疑的態(tài)度。

我國(guó)的先祖中有巢氏,、伏羲氏,、神農(nóng)氏……。他們都有重要的創(chuàng)為,，但這些人是一個(gè)“個(gè)人”嗎,？或是一個(gè)“群體”？我們推斷的結(jié)果，他們不是一個(gè)人,，而是一個(gè)群體,，是一群人，或一個(gè)部落的稱謂,，而且這些人之被稱為有巢氏,、伏羲氏、神農(nóng)氏……皆是后人因其首先的建屋,、養(yǎng)畜,、耕種，而給予的命名,。

伶?zhèn)愡@個(gè)名字如何,？它很值得我們懷疑是一個(gè)特定的人。這個(gè)名字很可能是后人因其所為而,，命名的,。

因此，我們可以確定,，在中國(guó)音樂理論中,，十二律的建立決非出自黃帝時(shí)代，這是后來秦人呂不韋,，硬把十二律呂的來源歸附給黃帝時(shí)代,。而伶?zhèn)愐膊灰姷檬谴_有其人。

其二：盡管我們可以確定,，中國(guó)的音律不是早在黃帝時(shí)代建立,，但我們都可以確定，必定是早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代以前,，中國(guó)就有了五聲,。甚至有比五聲更多的音的發(fā)現(xiàn)。

筆者這樣的推斷,，是以音樂實(shí)際的發(fā)生狀況為基礎(chǔ),，而產(chǎn)生出來的觀念。

音樂發(fā)生的次序是先有音樂,，然后才有音樂理論,，盡管音樂理論是支持音樂的基礎(chǔ)，但實(shí)際上卻不是先有理論,，后有音樂,。理論是按著即有的音樂，而產(chǎn)生出來的解釋方法,，而音樂卻不是先根據(jù)理論之產(chǎn)生而后做出來的產(chǎn)品,。

不管是古希臘,，或是古老的中國(guó),，在沒有畢氏定律的泛音觀念以前,，或是中國(guó)在沒有三分損益法以前，即早已有了音樂,。人們發(fā)自內(nèi)心的愉悅或悲哀,，表現(xiàn)于聲音的方式就形成了音樂；這些音樂是不必根據(jù)什么理論,、什么規(guī)則而自然產(chǎn)生的,。

那么這樣說來，是不是在沒有音樂的理論之前,，那時(shí)的音樂沒有音準(zhǔn),？高低全無準(zhǔn)則？唱出來的音根本沒有全音半音的法則,？

其實(shí)不然,，音樂在沒有理論的基礎(chǔ)與規(guī)范前，仍然是依照音律的高低進(jìn)行,。

這事并不必以為驚奇,，打個(gè)比方來說明即可顯而易見了。人在沒有法律以前,，行為是不是就沒有規(guī)范,，可以任意妄為？其實(shí)不是,，盡管沒有法律,，人還是本著良知、孝敬,、友愛的觀念行事,，視貪婪、偷竊,、搶奪為惡,。這些認(rèn)定不是法律給予的，而是在法律以前就已實(shí)行了的,。相反的,，法規(guī)的制定還是根據(jù)這些研究出來的呢！

同樣的,，音樂在沒有理論以前,，既已循著自然的音律進(jìn)行了，它全不理會(huì)什么理論的規(guī)范,，那些原始,、起初的歌者,，既不理會(huì)，而且也在沒有什么規(guī)范可以讓他可遵循的情形下,，他們就自然的唱出他們的歌,，但即使是在這樣的情形下，他們的歌都是仍然自然的符合了一切的音律規(guī)則,。

是誰制定了大2度的距離,？是誰制定完全5度？完全8度,？是誰排就了音樂的組織,？是希臘人？希伯來人,？或是中國(guó)人,？為何西洋音階的8度、5度,、2度與中國(guó)人的完全相同,？這些答案乃是造物者已經(jīng)藉著物理學(xué)上的法則，顯明的啟示在大自然中,，它如何啟示中國(guó)人,，它也如何啟示西洋人，及其他各地的任何人,，因此,，中國(guó)人探討得到8度、5度,、2度,，與西洋人探討得到的結(jié)果一致，西洋的音階與中國(guó)的音階雖然排列不同,，但得自大自然的啟示與結(jié)果都是相同,。

在印度錫蘭的原始民族畏打（Wedda）有一首這樣的民謠：

 

 

 

 

這首民謠只有二個(gè)音，一再的反復(fù)著,，這兩個(gè)音的音程是大2度,，對(duì)他們來說什么叫大2度都不知道，但他們不唱?jiǎng)t已,，一唱即為大2度,。這個(gè)大2 度與西洋的、中國(guó)的大2 度完全相同,。他們?yōu)槭裁床怀却?span lang="EN-US">2度再高一點(diǎn)點(diǎn)或再低一點(diǎn)點(diǎn)的一個(gè)特別的音,，與其它各地所不同的呢？

下面這一首歌是我國(guó)貴州的苗族待客歌：

 

 

是主人持酒敬客時(shí)所唱的歌,，主客彼此呼應(yīng)的唱著,，但曲調(diào)都是這幾個(gè)音的組合：

那些大2度是說話式的吟唱,，說完了一句就會(huì)用滑音拔個(gè)“高兒”，有的高度是完全4度,，若是拔個(gè)大高兒則是完全8度,，然后再滑回到本來的那個(gè)音。

同樣的,，是誰教導(dǎo)他們用大2度,、完全4度、完全8度,？他們沒有音階的觀念，他們也沒有所謂的音程,，但他們有音樂,，而且他們的音樂是遵循著，你我同樣遵循的音程,、音樂觀念,。

以上的例證，證明了是先有音樂,，然后才有理論,。

因此，在沒有發(fā)現(xiàn)泛音原理之前,，就早已有音樂了,。

說到這兒，我們可以回過頭來看我們要談的問題：

黃帝時(shí)代即使還沒有三分損益法的理論,，但卻并不表示沒有音律,，即使沒有三分損益相求的法則，但音高,、音準(zhǔn)卻已存在了,，因此黃帝命伶?zhèn)悾弥裰贫ㄒ袈?，并非是不可能,。他可憑藉已有的音高修裁竹長(zhǎng)，而符合當(dāng)時(shí)已有的音律,。

 

第三節(jié)   五聲音階的兩種排列法——兩種調(diào)式

 

按照前述,，在管子地員篇中的記載與史記中律書的記載，我國(guó)五聲音階當(dāng)有二種排列的方法：

在管子地員篇中的是：

 

 

 

但史記中律書所記載的推算法,，其三分損益的使用次序與管子的次序正好相反,，以致其音高之排列的次序則為：

 

 

 

由于不同的排列次序，而產(chǎn)生出兩個(gè)不同主音的調(diào)式,；前者是以宮音開始,，而產(chǎn)生出以徵音為首的音列,。我們就姑且稱它為“徵調(diào)式”的音階。后者以宮音為首,，我們也就姑稱其為“宮調(diào)式”的五聲音階吧,。

當(dāng)西洋音樂在清末進(jìn)入中國(guó)后，很多中國(guó)的音樂家,，有鑒于西洋音樂的調(diào)式,，而也就依樣畫葫蘆，把我國(guó)的五聲音階,，列出五個(gè)不同的調(diào)式,，并分別給予命名為：“宮調(diào)式”、“商調(diào)式”,、“角調(diào)式”,、“徵調(diào)式”與“羽調(diào)式”。

它們的音列分別是：

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

這樣比照西洋調(diào)式而排列出來的中國(guó)五聲音階的調(diào)式,，筆者認(rèn)為沒有多大必要,，因?yàn)槲餮笠魳返恼{(diào)式只是西洋音樂發(fā)展的一個(gè)過程而已。而迄今只剩下以do為首音的大調(diào),、與la為首音的小調(diào)了,。

在古希臘的七聲音階有七個(gè)調(diào)式。這七個(gè)調(diào)式隨著使用的需要與音階的結(jié)構(gòu),，而逐漸的演變,，而形成了近代所使用的大、小兩個(gè)調(diào),。稱為大調(diào)的是：當(dāng)日稱為Hypolydisch的,，以do為主音的調(diào)式：

 

 

今日稱為小調(diào)的是，當(dāng)日叫做Hypodorisch的調(diào)式,，是以la為主音的：

 

 

 

西洋音樂調(diào)式的演變,，就音階與和聲看是很有道理的，因?yàn)樵谄邆€(gè)調(diào)式中除了以si為首音的Mixolydisch調(diào)式外（這個(gè)調(diào)式在實(shí)際上是不用的,。）剩下的六個(gè)調(diào)式在排列上,，由第一音到第五音均為完全五度，而由第一音到第三音則不是大三度就是小三度,，因此在和弦的構(gòu)造其主和弦不是大三和弦就是小三和弦,。因此就形成了大調(diào)與小調(diào)的兩個(gè)系統(tǒng)。

既然,，西洋音樂的發(fā)展是如此,，而我們這些學(xué)了西洋音樂史與領(lǐng)受了西洋理論觀念的人，又何必再開倒車,，去排列五聲音階的調(diào)式呢,？因此我認(rèn)為大可不必,。

但，話說回來,，若是西洋音樂演變到現(xiàn)在,，而形成大小兩調(diào)的音階與和聲系統(tǒng)，而成為西洋音樂的骨干與特色,，那么我們研究中國(guó)的音階的來源,，也必須要就其來源找到中國(guó)音階的特色。

這個(gè)特色筆者認(rèn)為應(yīng)該淵起于前述的這兩種排列法所形成的“徵調(diào)式” 與“宮調(diào)式”,。

“宮調(diào)式”是由“宮”音開始而推演出以“宮”為首音的五聲音階,。而“徵調(diào)式”卻也是由宮音開始推演，而推演出來的首音卻是“徵”音而排列成“徵調(diào)式”的五聲音階,。

在中國(guó)音階構(gòu)成中“宮”“徵”出自一個(gè)源頭,，因此這“宮”“徵”二音形成了密切的關(guān)系，中國(guó)的樂曲有的會(huì)始于宮,，而終于宮，但有的也會(huì)是起自宮,，而結(jié)束在徵,，而宮徵合一。

研究中國(guó)的音樂之調(diào)性,，則會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)音階的“雙主音” 特色——“宮”“徵”二音均為主音,。這個(gè)在一個(gè)音階中而含有兩個(gè)主音的性質(zhì)者是中國(guó)音階的特色。

對(duì)于這樣的論點(diǎn),，在以后的篇幅中,，將有詳盡的述及。