首先，要說明的是崇禎勤政是有的,，但要說愛民那就扯了,。事實上勤政并非必然會愛民，如滿清皇帝大多勤政,，但他們愛民嗎,？也許他們愛旗民（其實他們是在害旗民，讓其變得除了吃飯生孩子玩樂之外什么也不會做）,，但他們根本不愛其他“大清子民”,。事實上皇帝過于勤政，反而不是什么好事,，等于是事事親為了,，過多關(guān)注細(xì)節(jié)而不是大方向，這說明了什么呢,？一種情況是說明了手下的大臣變成唯唯諾諾的奴才了,，只會根據(jù)皇帝的話去辦事，不會主動思想主動替皇帝分憂了,；第二種情況就是皇帝根本不再相信大臣,，因為大臣都在欺騙他了，他需要自己干了,，那么你一個人精力有限,，怎么可能都顧得過來。第一種情況出現(xiàn)在清代,，乃是因為清帝需要的是聽話的奴才,，否則會影響自己統(tǒng)治，這個在于其“異族”（在當(dāng)時看來確實如此,，否則不會喊出反清復(fù)明的扣好了,，那個明都讓人吃不飽飯逼得人造反了,，可見那個明不是什么好東西，而既然不是好東西了,，還要去復(fù),，只能說明至少在當(dāng)時傳統(tǒng)華夏士人和百姓看來他們不僅僅是亡國而是亡天下了——剃發(fā)易服就讓當(dāng)時人有這個感覺）政體先天性的缺陷，而且其又不具備當(dāng)年鮮卑那樣因為打仗等原因人口銳減而出現(xiàn)積極融入,，雖然在清后期由于西方列強來了,，開始學(xué)習(xí)當(dāng)年鮮卑那樣要融入但他們的步子太慢了——連辮子都沒有明確規(guī)定可以不留可見其相當(dāng)頑固，而且時間來不及了,，最終喊著民族和民主革命,、但事實上底下民眾更多是反對八旗特權(quán)而自動產(chǎn)生的民族革命情況下推翻了清朝。前面講的第二種情況就是發(fā)生在崇禎身上,，年輕的崇禎被東林黨為代表的明大臣忽悠了,，搞掉了能制衡那些文官集團(tuán)力量的閹黨后，崇禎越發(fā)難以做事了,。所以崇禎只能更加勤政,，自己事事親歷。這與其說崇禎有多高尚,，不如說多么無奈,。

　　再反過來說崇禎，雖然崇禎最后自殺,，而且死前什么留言“誤傷我百姓一人”,。如果有此斷定說什么崇禎愛民，那是扯淡,，如果崇禎真的愛民,，怎么會加稅收加到已經(jīng)稅賦壓力巨大的農(nóng)民頭上，而李自成等之所以屢剿不滅,，就是因為你崇禎收稅太重,，讓農(nóng)民活不下去了，這是愛民的表現(xiàn)嗎,？而稅收少的可憐的商人,，這些人稍微增加一點點稅收，完全足夠遼東對付后金的軍費,，為何不去做,？不要說什么狗屁的商人有東林黨等在背后支撐和什么崇禎年輕被東林黨欺騙之類的。都在罵天啟帝不干正事,，恰恰天啟知道閹黨能制衡口頭上仁義道德滿嘴,、實際上一肚子男盜女娼的東林黨，而魏忠賢的閹黨在位期間,，西北的局面一直勉強維持著,，而各地軍費也勉強維持著,，閹黨完了，自稱忠君愛國的東林黨上去后呢,？形式完全逆轉(zhuǎn),，最可氣的是如果你僅僅是吝嗇自己的財產(chǎn)，那么為何后來滿清軍隊來了,，一個個都投降呢,？而被你們嘴里大罵的閹黨余孽，反而大多是反抗呢,？可見崇禎不僅沒有眼光,，而且根本不愛民。完全是一個徹底失敗的政客,。大概崇禎到了最后李自成包圍京城,，大臣一個沒來，最后陪伴自己死的是太監(jiān),，才回想自己所作所為,，估計他那時后悔殺了魏忠賢鏟除了閹黨,，也后悔不該聽東林黨給農(nóng)民加稅,，而是應(yīng)該大力下決心給商人加稅而減少農(nóng)業(yè)稅，如東林黨反對就在拉起來一個閹黨制衡之,，因此有感而出正是自己不夠愛民,，所以希望自己后任者能做到愛民。而李自成則走了另外一個極端,，那就是過分打壓鄉(xiāng)紳了,，以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的歷史學(xué)家顧城在其的南明史等書里面早就講到了，李自成之所以失敗不是什么進(jìn)京后軍紀(jì)敗壞,，一方面是對后金重視不足,，山海關(guān)之戰(zhàn)根本就是10萬大順軍包括其中3萬沒什么戰(zhàn)斗力的投降明軍和5萬吳三桂的精銳打了一天疲憊之時，被6-7萬八旗精銳騎兵從背后突襲而敗——更為嚴(yán)重的是產(chǎn)生了恐辮子兵的病態(tài),，加上那些無恥漢奸文人的鼓吹,，搞得好像后金八旗天神一樣無敵，連那些留了辮子的偽軍都一掃之前跟清軍作戰(zhàn)時的頹廢,，打起南明抵抗勢力來兇殘無比,，一直到李定國擊斃滿清親王尼堪，才算是治好這個病態(tài),，后來吳三桂敢于反清,，一方面固然是被康熙逼得無奈，另一方面也是通過多年戰(zhàn)爭知道了滿清八旗的實力根本沒有吹噓那么強,，李自成大順軍主力分散在各地,，如果當(dāng)時集中所有大順軍主力,，吳三桂和八旗聯(lián)軍根本就勝不了。另一方面是過于打壓鄉(xiāng)紳,，走了另一個極端的“愛民”——愛農(nóng)民,。

　　都說明亡始于萬歷，這個話本身就不對,，最初是那些后來投降滿清的東林黨文人編寫明史的時候整出來,，大概一方面為了推卸自己責(zé)任，另一方面也為了迎合滿清主子心態(tài)——看你大明不行所以被大清取代,，我大清代替你大明是天意,。那些當(dāng)漢奸的無恥東林黨人，將明亡歸于萬歷皇帝,，他自己不去想想,，要不是你東林黨在瞎折騰，不讓加一點點商業(yè)稅,，一方面說什么皇帝不該開礦與民爭利,，一方面自己不斷吞并農(nóng)民土地逼迫農(nóng)民造反而且還霸占商業(yè)礦業(yè)搞官商一體勾結(jié)。倒不如說明亡與萬歷時期的東林黨猖獗起來了,。但后來有了閹黨制衡,，稱不上什么中興，但也算是勉強維持局面,，如果西北穩(wěn)定,，然后不斷讓彪悍的西北兵去遼東跟后金持久耗下去，情況怎么樣還真不好說,。然而,，崇禎的鏟除閹黨讓東林黨獨大的白癡行為無疑是幫助了后金，倒不如說明亡的根源還是在于東林黨,，跟崇禎的白癡行為有關(guān),。