1959年，查爾斯·斯諾（ C. P. Snow,，1905-1980）在劍橋作了“兩種文化”的演講,，引起了人們對(duì)科學(xué)文化與人文文化的廣泛討論。

        斯諾的基本觀點(diǎn)可以概括為三個(gè)方面：一,、兩種文化有著完全不同的群體,，人文文化的代表是文學(xué)知識(shí)分子，科學(xué)文化的代表是科學(xué)家,，尤其是自然科學(xué)家,；二、“兩種文化”之間存在著一條不可逾越的鴻溝,，它們之間充滿偏見,，缺乏了解，不僅在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上有所分歧,，在倫理道德層面也絲毫沒有共同之處,；三、產(chǎn)生這種分裂的主要原因是英國(guó)教育的持續(xù)專業(yè)化以及社會(huì)形態(tài)的僵化,，也正是因?yàn)樯鐣?huì)形態(tài)的僵化使得英國(guó)比任何國(guó)家都難以重建教育系統(tǒng),，從而造成了科學(xué)與人文之間無法溝通交流的困境。要解決這種困境需要進(jìn)行教育改革,、普及科學(xué)文化,。

        對(duì)科學(xué)家而言，如果他們了解斯諾的觀點(diǎn),，那么這種褒揚(yáng)科學(xué),、貶義人文的說法，自然會(huì)使他們充滿優(yōu)越感和自豪感,，因?yàn)樗怪Z的落腳點(diǎn)是英國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)科學(xué)文化的阻礙,，他倡導(dǎo)的是一種以科學(xué)為核心的文化。對(duì)人文學(xué)者而言,，則可以看出他們從兩種不同的立場(chǎng)出發(fā),，來利用科學(xué)與人文的對(duì)立。保守的人文學(xué)者,，利用這種對(duì)立來排除“物質(zhì)的,、非人文主義層面的”科學(xué)，以防科學(xué)侵入人文世界,；激進(jìn)的人文學(xué)者,，則利用這種對(duì)立來排除“霸權(quán)的、社會(huì)專制的”科學(xué),，保持激進(jìn)的人文世界的獨(dú)立自主性。甚至在斯諾提出“兩種文化”這一概念之前，就以在科學(xué)與人文之間建立溝通橋梁為己任的科學(xué)史學(xué)科,，也抵不住誘惑要去使用斯諾的概念來證明自身存在的合法性——科學(xué)與人文的鴻溝需要科學(xué)史來聯(lián)結(jié),。

        然而，斯諾對(duì)“兩種文化”區(qū)分是否真的客觀合理呢,？許多學(xué)者對(duì)斯諾的概念產(chǎn)生了質(zhì)疑,。質(zhì)疑他區(qū)分的兩個(gè)群體是否能夠真正代表“兩種文化”？質(zhì)疑“兩種文化”不可逾越的鴻溝是否真的存在,？質(zhì)疑“兩種文化”究竟指的是什么?類似的問題還有很多,。但是，想要批評(píng)斯諾“兩種文化”是特別困難的,。一般人都會(huì)認(rèn)為科學(xué)和人文的區(qū)分是合理性的,，在以往的認(rèn)知概念中確實(shí)存在兩者之間的差異?？茖W(xué)家更是與斯諾站在同一戰(zhàn)線,，因?yàn)樗怪Z本身就是站在科學(xué)一方。這就使得一些批判很容易被壓制,，尤其是來自非科學(xué)群體的批判,，他們經(jīng)常被視為是一群自尊心受損的人，甚至被認(rèn)為是印證科學(xué)與人文之間存在不可逾越的鴻溝的例證,。

        如果說純粹概念式的質(zhì)疑和理論內(nèi)部的討論走不通的話,，近年來STS（科學(xué)技術(shù)與社會(huì)）的研究方式或許可以拓寬一些思路。我們可以試著去探討“兩種文化”在科普寫作脈絡(luò)中的影響和其在20世紀(jì)英國(guó)的地位,，以及其自身利益的出發(fā)點(diǎn),。

        《兩種文化》在20世紀(jì)英國(guó)的科普作品中顯得極其典型。主要表現(xiàn)為：一,、對(duì)科學(xué)與技術(shù)極力地抬高與頌揚(yáng),；二、極其關(guān)切英國(guó)的“衰退”,；三,、認(rèn)為文學(xué)與古典文化是阻礙英國(guó)科學(xué)發(fā)展的罪魁禍?zhǔn)祝凰?、站在科技官僚的立?chǎng)上批判英國(guó)發(fā)展,。這些觀點(diǎn)已經(jīng)成為了評(píng)論英國(guó)科技的主流觀點(diǎn)。然而,，通過對(duì)英國(guó)科技史的簡(jiǎn)單考察,，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些觀點(diǎn)缺乏對(duì)史實(shí)的研究，甚至掩蓋了英國(guó)科技的發(fā)展情況,，徹底扭曲了歷史的真實(shí)圖景,。

        斯諾對(duì)英國(guó)科技的描述有取有舍,，他相當(dāng)系統(tǒng)地把科學(xué)和技術(shù)從英國(guó)的歷史中抹殺掉了。斯諾的科技史觀以第一次和第二次工業(yè)革命為核心,，他認(rèn)為英國(guó)的傳統(tǒng)文化忽視或厭惡工業(yè)革命,，并且沒有對(duì)其產(chǎn)生任何貢獻(xiàn)；英國(guó)的大學(xué)和工業(yè)革命完全沒有關(guān)系,，因?yàn)閲?guó)家的教育沒有配合科學(xué)革命,，才使得英國(guó)科技愈發(fā)衰落。斯諾的這些論述讓人太過熟悉——這正是標(biāo)準(zhǔn)的英國(guó)科技衰退式的故事,。它令人可信也只是因?yàn)樗矣鲬魰粤?。但靜心思考，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他的論述完全偏離了史實(shí),。他對(duì)英國(guó)科技薄弱的強(qiáng)調(diào),，幾乎把英國(guó)科技等同于不存在，即使有的話,，地位也是每況愈下,。然而，根據(jù)科技史研究,，17,、18世紀(jì)英國(guó)是世界科學(xué)技術(shù)的活動(dòng)中心，雖然18世紀(jì)以后,，法國(guó),、德國(guó)、美國(guó)相繼成為新的科技活動(dòng)中心,，但是并不代表英國(guó)科技的衰落,，實(shí)際上英國(guó)的科技始終穩(wěn)步提升，一直處于世界前列,。單以諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)數(shù)為例,，英國(guó)就始終排列前三。近年來也有越來越多關(guān)于19,、20世紀(jì)英國(guó)科學(xué)與技術(shù)的文獻(xiàn),，可以證明科學(xué)在英國(guó)文化中所處的中心位置，英國(guó)即便不是一個(gè)特別科學(xué)化與技術(shù)化的國(guó)家,，至少也不比其他的國(guó)家落后多少,。說英國(guó)科技“衰退”和文學(xué)與古典文化阻礙科學(xué)發(fā)展是值得商榷的。

        此外,，斯諾提出的解決文化差異的方式極其不成比例,。他僅提倡對(duì)科技教育的擴(kuò)展，尤其是在大學(xué)中對(duì)科技的普及,，認(rèn)為只要政客,、行政官員以及整個(gè)社會(huì)的成員有足夠的科學(xué)素養(yǎng),，就可以理解科學(xué)家到底在說什么，從而解決兩種文化的問題,。對(duì)人文可能產(chǎn)生的影響只字未提,。這就不得不讓人思考他的出發(fā)點(diǎn),，作為一名科技官僚對(duì)科技的抬高與頌揚(yáng)是否存在利益的紛爭(zhēng),。

        諷刺的是，斯諾自身也是其提出的命題的活生生的反例,。他不僅結(jié)合了他自己的兩種文化,，并且還到處伸展自己的權(quán)利。在不同的場(chǎng)合,，他可以是一名小說家,、科學(xué)家、學(xué)者,、公務(wù)員,、政府官員、或是一名企業(yè)家,，科學(xué)與人文的身份在他身上并沒有顯示出對(duì)立與不相容,。此外，并不是因?yàn)樗且粋€(gè)小說家,，所以他才成為一個(gè)公務(wù)員,，或是英國(guó)電氣委員會(huì)的一員；也不是因?yàn)樯頌樗怪Z爵士,，才成為一個(gè)技術(shù)部的副部長(zhǎng),。要說人文對(duì)科學(xué)具有阻礙作用，起碼在斯諾身上這一點(diǎn)并不明顯,。更重要的是,，英國(guó)文化對(duì)他提出的命題具有的那種包容性——既特別又持續(xù)，這種包容性本身就推翻了他的論點(diǎn),。

        反觀當(dāng)下的中國(guó)社會(huì),，在人們還沒有搞清楚科學(xué)和人文之間有什么聯(lián)系的情況下，極端的科學(xué)主義就已經(jīng)占了上風(fēng),。在沒有充足史實(shí)的支撐下,，“中國(guó)傳統(tǒng)文化阻礙了中國(guó)科技的發(fā)展”似乎已經(jīng)成為了人們的共識(shí)。中國(guó)不僅接受了斯諾的觀點(diǎn),，而且還產(chǎn)生了千千萬萬個(gè)“斯諾”非理性地為科學(xué)搖旗吶喊,。這不是科學(xué)文化，科學(xué)文化講求的是實(shí)事求是,，而不是簡(jiǎn)單地通過隱藏事實(shí),、貶低其他文化或從利益出發(fā)來抬高自身的地位,。我們承認(rèn)科學(xué)文化與人文文化之間存在差別，但是毫無事實(shí)根據(jù)地夸大這種差別,，就其本質(zhì)而言是對(duì)科學(xué)精神的違背,。

        通過對(duì)斯諾命題的討論，我們可以得出以下幾點(diǎn)啟示：一,、家喻戶曉的,、廣為流傳的、被大眾所歡迎的知識(shí)并不一定是正確知識(shí),，科學(xué)的傳播必須以事實(shí)為基礎(chǔ),，避免以訛傳訛、人云亦云,。二,、科學(xué)知識(shí)的傳播有自身的立場(chǎng)和目標(biāo)，但不能站在科學(xué)的立場(chǎng)上,，利用科學(xué)的權(quán)威來排斥,、貶低其他知識(shí)，科學(xué)文化不是強(qiáng)權(quán)文化,，而是以理服人的文化,。三、科學(xué)與人文之間存在差異,，但并不是完全的隔絕,，二者并不是一種相互阻礙的關(guān)系，反而更可能是一種相互促進(jìn)的關(guān)系,，雙方應(yīng)該放下偏見,，客觀理性地進(jìn)行溝通交流。

參考文獻(xiàn)

[1] C.P.斯諾（英）,，《兩種文化》,，陳克艱，秦小虎 譯,，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2003年版,。

[2] 吳嘉苓,，傅大為，雷祥麟 主編,，《科技渴望社會(huì)》,，“反歷史的C. P. Snow”，臺(tái)灣：群學(xué)出版有限公司,，2004年版,，107-122頁(yè),。