這樣就出現(xiàn)同一碑文的兩種文本,，歐集所收碑保存原稿,，范集附錄和范氏祠堂所存碑則刪去一節(jié)。歐陽修對范家做法極其惱怒,，存世文獻中多有記載,，佚簡中兩則涉此。一是十年后與蘇洵談此,，將全碑錄示,，并云“后為其家子弟擅于石本減卻數(shù)處，至今恨之,，當(dāng)以此本為正也”,。邵博《邵氏聞見后錄》卷二一曾節(jié)引此信，佚簡中存原篇,。到臨終前兩年,，又與人云：“修向作范文正文字，而悠悠之言,，謂不當(dāng)與呂申公同褒貶,。二公之賢，修何敢有所褒貶,？亦如此而已耳,。后聞范氏子弟，欲有所增損,，深可疑駭,。別紙所喻甚善。如范氏子弟,，年少未更事,，愿以此告其親知?！比怨⒐⒂趹?。

范碑風(fēng)波雖然涉及當(dāng)事諸人之性格沖突，但大背景則是歐為范撰碑時,，呂黨失勢而韓,、富等人用事,，政治情勢完全不同于慶歷時期。歐陽修主張彌合分歧,，共同為國,，以范、呂和好為典范,，真正做到“君子無黨”,。而不容于諸人，其后黨爭愈演愈烈,，直到北宋滅亡而未息,。

與著名文人相關(guān)的新資料

歐陽修為慶歷、嘉祐間文學(xué)盟主,，所存佚簡也多涉與著名文人之關(guān)系,，以下略擇重要者予以介紹。

在向呂公著推薦王纮時,，他提到蘇洵之文：“洵之文,，權(quán)變多端，然辭采燦然明白,，恨未得拜呈爾,。”所謂“權(quán)變多端”,，正指出蘇學(xué)縱橫家之權(quán)變?yōu)槲?，但詞意曉暢明白。他認為王纮“所存甚遠”,，但“不及蘇洵”，其答策“語辭有深識,，遂置之上等”,，并推薦呂給以提攜?？上鹾髞砦从凶鳛?，有負歐之期待。

尹洙是北宋提倡古文較早之一人,，早年在洛陽與歐陽修來往密切,，還曾有同修五代史之議，但兩人后來好像并不太密切,。尹洙去世后,，歐陽修作墓志，評價云：“師魯為文章,，簡而有法,，博學(xué)強記,，通知今古，長于《春秋》,。其與人言,，是是非非，務(wù)窮盡道理乃已,，不為茍止而妄隨,，而人亦罕能過也。遇事無難易,，而勇于敢為,，其所以見稱于世者，亦所以取嫉于人,，故其卒窮以死,。”引起軒然大波,。先是尹妻怒其簡略,，進士孔嗣宗為此找歐陽修辯論，逼他改換文字,。范仲淹為此致信韓琦,，認為歐志“固可傳于來代”，但“書事實處,，亦恐不滿人意”,，遺憾歐“不許人改”文，要韓在墓表中彌補（《范文正公尺牘》卷中《與韓魏公》）,。歐陽修為此專門寫《論尹師魯墓志》長文,，認為“簡而有法，此一句在孔子六經(jīng),，惟《春秋》可當(dāng)之”,，所作評價“皆君子之極美”，并無不當(dāng),。又曾感嘆“朋友與孝子用心常異”,。佚簡中懷疑是給范仲淹的一帖，增加了此一事件的新史料,。信稍長,，不全錄，可以看到的是孫甫（字之翰）為尹洙作行狀,，分別提交歐和韓琦作墓志和墓表,。尹洙侄尹材逐條批駁行狀，以致韓琦大罵孫甫,。歐陽修則認為尹材是后輩,，不應(yīng)對父執(zhí)如此不敬,，并認為孫甫最多“文字不工”，“必不故意有所裁貶”,。而尹材效其叔好議論,，但“學(xué)問未精”，又“率然狂妄”,，所駁皆不當(dāng),，要范“戒勖此子”。措辭都很激烈,。此信應(yīng)作于墓志寫成以前,，通篇雖然都是痛罵尹材，但其實包含了在尹洙評價方面,，歐,、范、韓三人的潛在分歧,。與前述墓志寫成后的紛亂比照而讀,，可以知道同為名臣的三人之間的齟齬。

王安石早年即以文學(xué)受知于歐陽修,。佚簡中的與曾鞏書云：“辱示介甫鄞縣新文,，并足下所作《唐論》，讀之飽足人意,。盛哉盛哉,！天下文章，久不到此矣,?！惫烙嬜饔趹c歷末，大約是歐最早談到王安石的文字,，雖然與曾文一并稱許,，但側(cè)重是王。曾鞏《與王介甫第一書》云：“歐公甚欲一見足下,，能作一來計否？”可能即因此故,。直到至和初,，兩人方見面，已是六年后事,。至和,、嘉祐間歐、王交往密切,，佚簡多有記錄,。與王信云：“修近見耿憲所作《杜子美畫像》詩刻題后之辭,，意義高遠，讀之?dāng)?shù)四,。不相見多年,，根涉如此，豈非切磨之效耶,！修當(dāng)日會飲于聚星堂,，狂醉之間，偶爾信筆,，不經(jīng)思慮,，而介甫命意推稱之若是，修所不及也,?！彼笧橥醢彩鳌抖鸥Ξ嬒瘛芬辉姡讛?shù)句云：“吾觀少陵詩,，為與元氣侔,。力能排天斡九地，壯顏毅色不可求,。浩蕩八極中,，生物豈不稠。丑妍巨細千萬殊,，竟莫見以何雕鎪,。”為歐極度推崇,。歐在聚星堂所作即《人日聚星堂燕集探韻得豐字》,，王也亟加稱賞。在與呂公著的佚簡中,，歐也數(shù)次提到王,。

梅堯臣是歐陽修一生最密切的詩友。佚簡中有兩帖與其有關(guān),。一是致梅信：“修平生不欲奪人奇物,，惟度其人不賢，不足以畜佳玩者,，或一留之,。若吾兄，豈不足畜邪,？硯,，聊領(lǐng)厚意；余二物，謹以奉歸,，幸無疑也,。”帖末附蔣之奇跋,，謂奇物為翡翠鼎,。此帖可見二人君子相交的真誠。另一札致杜郎中,，談梅身后事稱：“其嗣子孤弱,，未堪家事，雖相知竭力,，未知果不失所否,？”朱東潤師著《梅堯臣傳》，認為歐陽修撰梅墓志,，敘其為人失實,，是為家人請恤考慮。得此信可得證實,。

晏殊是歐陽修考取進士的座主,。佚簡中有致張洞信，因其入晏殊長安幕府,，歐陽修稱“某亦臨淄門生,，樂為詩也”。詩今存其文集,。

劉敞長于博物,，曾多助歐陽修搜羅金石。佚簡中有致其一信：“兼蒙惠以《韓城鼎銘》,、《蓮勺博山盤記》,，不意頓得此二佳物。修所集錄前古遺跡,，自三代以來,，往往有之，獨無前漢時字,，常以為恨,。今遽獲斯銘，遂大償素愿,，乃萬金之賜也,。”此二器跋見《集古錄跋尾》卷一,，且附有劉之說明，可以參看。